nuovo ringhio di idefix - luciano comida

Silvio Berlusconi: L'amore vince sempre sull'odio

Tanto per mettere qualche puntino su qualche i e non cancellare proprio tutta tutta la memoria.
Una piccolissima antologia di chi ha sempre abbassato i toni.
SILVIO BERLUSCONI, capo della destra, più volte presidente del Consiglio dei ministri della Repubblica italiana:
Ieri ha detto: “L’amore vince sempre sul’odio”
Prima ha detto:
“Io sono in politica perché il Bene prevalga sul Male”
Le invocazioni al “regicidio” per abbattere il governo Prodi.
“Coglioni” e “stupidi” quelli che non votano per lui.
A una signora di Rimini che lo contestava: “Lei ha una faccia da stronza”
“Se trovo chi ha scritto libri sulla mafia, giuro che lo strozzo”
“Matti, affetti da turbe psichiche, antropologicamente diversi dal resto della razza umana” i magistrati.
“Ci sono magistrati come la banda della Uno bianca”
“Golpisti” gli ultimi tre presidenti della Repubblica.
Fomentatori di “guerra civile” i giudici costituzionali e i pubblici ministeri di Milano e Palermo.
“Criminosi” Biagi, Santoro e Luttazzi.
“Il presidente Scalfaro è un serpente, un traditore, un golpista”
UMBERTO BOSSI, capo della Lega Nord, più volte ministro della Repubblica italiana:
“Senza la devolution, da qui possono partire ordini di attacco dal Nord”
“Trecentomila uomini armati dalle valli della Bergamasca”
“Oliare i kalashnikov”,
“Raddrizzare la schiena” (a un pubblico ministero con la poliomielite),
“Fucili e mitra”,
“Siamo veloci di mano e di pallottole che da noi costano trecento lire”.
IGNAZIO LA RUSSA, ministro della Repubblica italiana:
“Dovete morire” ai giudici europei della sentenza sul crocifisso.
CESARE PREVITI, ex-avvocato di Silvio Berlusconi, ex-ministro della Repubblica italiana, condannato in via definitiva per corruzione:
“Se vinciamo non faremo prigionieri” (prima delle elezioni del 1996, poi vinte dal centro-sinistra)
RENATO BRUNETTA, ministro della Repubblica italiana:
“Questa sinistra di merda”
“Morire ammazzata”

Il berlusconismo come autobiografia della nazione?

Nel 1924, Piero Gobetti aveva ventitre anni.
(Morì a Parigi il 15 febbraio 1926, dopo essersi rifugiato in Francia con la moglie Ada,
a causa di persecuzioni e aggressioni fasciste subite a Torino)
Nel 1924 pubblicò il saggio Rivoluzione liberale in cui, per la prima volta, comparve la definizione del fascismo come "autobiografia della nazione".
Ottant'anni dopo, la stessa definizione ("autobiografia della nazione"), vale per il berlusconismo?

Leonardo Sciascia: vent'anni dopo

Leonardo Sciascia
nato il 8 gennaio 1921 - morto il 20 novembre 1989

Nei suoi libri, riuscì a prevedere e immaginare molte cose ma non i quaquaraquà al governo.

"A Silvio Berlusconi è condonato..."

Forse aveva ragione Nando Dalla Chiesa che, circa quindici anni fa, propose (per ridere ma mica tanto) una legge semplice semplice.
Io l'ho leggermente riscritta e recita così:
"A Silvio Berlusconi, nato a Milano il 29 settembre 1936, e a quattro persone da lui indicate in allegato sono condonati in via definitiva tutti gli eventuali reati civili e penali commessi, su territorio italiano, europeo, mondiale e spaziale, fino al giorno della pubblicazione della presente legge sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana. L'elenco completo dei suddetti eventuali reati deve (pena il decadimento dai benefici previsti dalla presente legge) venir inviato in triplice copia, a mezzo raccomandata con ricevuta di ritorno, al comune di Gennargientu entro e non oltre centottanta giorni dalla data della pubblicazione della presente legge sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana".
E non se ne parlava più.
Ovvio: sarebbe stata stata una cosa abominevole, in contrasto con le più elementari regole della storia del diritto occidentale, ma almeno un'intera nazione non sarebbe diventata la devastata terra di saccheggio ad opera di costui, dei suoi avvocati e delle plebi da essi ipnotizzate.
In più c'è un altro fatto mostruoso: è demente che adesso sia diventato un tabù parlare di riforma della giustizia (che è indispensabile) perchè le persone oneste pensano subito ai cazzi personali di Berlusconi.
E che non si possa parlare di riforma del sistema televisivo (che è indispensabile) perchè si pensa subito agli interessacci di Berlusconi.
E se parliamo di editoria e di riduzione dell'Iva sui libri (che è indispensabile) ecco che rispuntano gli affari imprenditoriali della berlusconiana Mondadorinaudi. (E tra l'altro i miei libri per ragazzi escono con la EL e la Einaudi Ragazzi).
E se parliamo di cinema, ecco che arriva la Medusa...
e se e se e se e se...
Non è possibile: nemmeno di calcio si può parlar più, in Italia, nemmeno di un dribbling, nemmeno di donne, senza che spunti questo ometto nasuto con le sue fesserie, le sue volgarità e i suoi conflitti di interessi che hanno impestato l'Italia.
Sedici anni della mia vita a parlare migliaia e migliaia di volte e a scrivere centinaia e centinaia di articoli su questo ridicolo e dannoso omino e sulla sua sub-visione del mondo.
Ma vi rendete conto?

Il giuramento di fedeltà preventiva dei dipendenti pubblici

Un disegno di legge collegato alla Finanziaria prevede, per i dipendenti pubblici, un giuramento di fedeltà alla Repubblica.
Il testo riporta la formula che dovrà essere pronunciata:
"Giuro di essere fedele alla Repubblica, di osservarne lealmente la Costituzione e le leggi, di adempiere ai doveri del mio ufficio nell'interesse dell'amministrazione per il pubblico bene"

Aspetto di sentire l'opinione di costituzionalisti di cui mi fido (ad esempio Rodotà o Zagrebelski). Ma a me, a prima impressione, questa formula non piace per nulla.
Un conto è giurare fedeltà alla Repubblica e alla Costituzione vigente.
Altro paio di maniche è estenderla genericamente "alle leggi" passate presenti e future.
Esempio molto semplice: il Governo emanerà un decreto legge di dubbia costituzionalità, il Parlamento lo approverà a ristrettissima maggioranza, alcuni magistrati solleveranno eccezioni di incostituzionalità e la norma andrà alla Corte Costituzionale che ne valuterà la conformità ai principi della Carta.
Intanto, anche la mia coscienza di cittadino (oltre che di dipendente pubblico) troverà ripugnante eseguire il dettato di quella legge.
Dovrò comunque "osservarla lealmente" dato che a priori avevo giurato di farlo?

Buon compleanno, Idefix e compagnia bella

29 ottobre 1959: il numero 1 di Pilote pubblica la prima puntata di Asterix il gallico (sceneggiato da Renè Goscinny e disegnato da Albert Uderzo).
Nascono così Asterix, Obelix, Assuranceturix, Panoramix, Giulio Cesare, Cleopatra, Matusalemix, Abraracourcix, Automatix, Barbe Rouge, Guru Kivalah, Treppiedi, Baba, Beniamina, Ordinalfabetix, Beltorax, Grandimais, Caius Bonus, Ielosubmarine, Olaf Grandibaf, Pepe, Salsa Di Peperon Y Monton, i Pirati, i cinghiali.

E lei! Falbalà.
E lui! Idefix.



Se vi va, lasciate il ricordo di un vostro incontro con questi deliziosi galli celti (così diversi dai fessi nostrani della pseudo-Padania) nel loro piccolo buffo villaggio dell'Armorica.

Tremonti dixit: contrordine

Miiiiiiiinchia.
E adesso chi glielo dice ai cantori della flessibilità che stanno a centro-sinistra-centro?
"Non credo che la mobilità sia di per sè un valore. Per una struttura sociale come la nostra, il posto fisso è la base su cui costruire una famiglia. La stabilità del lavoro è alla base della stabilità sociale...
..se le cose vanno male ti ritrovi a mangiare kit kat in una roulotte e neghi la scuola ai tuoi figli...
...la Costituzione repubblicana è tuttora valida ma non del tutto applicata..."

Ha detto oggi il ministro dell'Economia Giulio Tremonti, a Milano, al convegno promosso dalla Bpm sulla partecipazione dei lavoratori all'azionariato delle imprese.

Siamo ostaggi dei suoi affari privati

Ma è mai possibile che da quindici anni l'Italia intera e tutti noi, suoi abitanti, dobbiamo essere ostaggio dei cazzi privati, giudiziari ed economici di Silvio Berlusconi?

Ghedini dixit: La legge è uguale per tutti, però anche no

Oggi, davanti alla Corte Costituzionale italiana che esamina il Lodo Alnano, l'avvocato Niccolò Ghedini ha segnato una nuova tappa nella storia della legge umana sul pianeta Terra:
"La legge è uguale per tutti, ma non necessariamente lo è la sua applicazione"

L'attualità di Bob Kennedy: chi ha veramente ucciso Robert Kennedy e John Kennedy? (L'altra Dallas di Roberto Mazzucco)

Ieri sera io e Tatjana abbiamo visto un emozionante documentario che sembra un misterioso film giallo.
Ma prima serve una premessa.
(Se volete, saltatela)

Torno spesso a Bob Kennedy.
Assieme a Martin Luther King, Robert Francis Kennedy fu l'eroe laico della mia adolescenza, di quando (quattordicenne) seguivo in televisione e sui giornali e nelle conversazioni di mio papà e mio nonno la sua campagna elettorale delle primarie democratiche del 1968.
Ricordo che piansi di dolore e di rabbia quando lo ammazzarono il 6 giugno di quell'anno.
Per me, il riformismo ha sempre avuto quella forte radicalità.
E ogni volta che rileggo i discorsi, le interviste di Bob, trovo l'attualità profetica delle sue parole, della sua politica, del suo linguaggio.
Sentite questo frammento di un discorso sulla libertà di stampa a Cape Town nel Sud Africa ancora oppresso dal segregazionismo razziale (un intervento che creò forte disagio nei governanti bianchi ma accese speranze nei neri):

”Al cuore della libertà individuale sta la libertà di parola, il diritto di esprimere e comunicare le idee, di differenziarsi dai rozzi animali della foresta, il diritto di richiamare i governanti ai loro doveri e obblighi. E soprattutto il diritto di affermare la nostra appartenenza a un corpo politico, la società, fatta dalle persone che condividono la nostra terra, le nostre tradizioni e il futuro dei nostri figli.
Alla pari con la libertà di parola sta il diritto di essere ascoltati, di avere voce nelle decisioni dei governi che determinano la vita degli uomini. Tutto ciò che rende la vita degna di essere vissuta, la famiglia, il lavoro, l’educazione, un luogo in cui allevare i figli e riposare la mente, tutto ciò dipende dalle decisioni dei governi, e tutto ciò può essere spazzato via in un attimo da un governo che non dia ascolto alle richieste della sua gente. E io parlo di tutta la gente.
I diritti fondamentali dell’uomo possono essere protetti e preservati solo dove c'è un governo che risponde non solo ai ricchi, non solo a quelli di una certa religione, non solo a quelli di una certa razza, ma a tutti gli uomini della società".
6 giugno 1966

O le dure e chiare parole con cui Bob parlava del ritiro dal Viet-Nam:

"La guerra in Vietnam ci pone delle importanti questioni di ordine morale. Che diritto abbiamo, noi in America, di andare ad uccidere decine di migliaia di persone, di rendere milioni di persone dei senzatetto, di uccidere donne e bambini come stiamo facendo?
Ogni anno nel Vietnam del Sud rimangono senza gambe e senza braccia 35.000 persone, e altri 50.000 civili perdono la vita. Migliaia di bambini vengono uccisi in seguito alle nostre azioni militari. Che diritto abbiamo, negli Stati Uniti, di compiere queste azioni, solo perché vorremmo proteggerci, o per evitare un problema maggiore per noi?
Io mi domando seriamente se abbiamo o meno quel diritto. Dovremmo poterlo sentire, qui negli Stati Uniti, cosa avviene quando lanciamo il napalm, un villaggio viene distrutto, e i civili vengono uccisi"
5 giugno 1968, pochi minuti prima di venir colpito a morte

Insomma, con Bob Kennedy siamo anni luce dai balbettii di troppi politici della sinistra e centrosinistra e sinistracentro italiana, infingardi, timidi, ipocriti, esitanti, oscuri, nè di qua nè di là, eterni mediatori al ribasso.

Ieri sera io e Tatjana abbiamo visto L'altra Dallas (un ottimo film documentario che ricostruisce in modo convincente, con ricchi materiali inediti l'assassinio di Bob, smontando punto per punto la ridicola tesi del killer matto e solitario Shiran Shiran. E indicando la verità).
Il libro a cui è allegato aggancia la tragedia a quella dell'omicidio di Dallas, in cui venne ucciso John Kennedy. Anche per quel delitto, si fornisce una versione che demolisce del tutto la grottesca ipotesi di Lee Harvey Oswald unico assassino).
In più, i delitti JFK e RFK vengono inseriti in un quadro molto fosco, le cui radici affondano nella storia e nella politica americana.
Malgrado qualche forzatura (alcuni accenni all'11 settembre), il lavoro di Massimo Mazzucco e dei suoi collaboratori è encomiabile.
Ma (come per i misteri che si rispettano) non voglio svelarvi troppo.

Siamo due farabutti (se lo dice lui)

Se lo dice Berlusconi, lo prendiamo come un complimento.

Una firma, tante firme, all'appello Cordero Rodotà Zagrebelsky per la libertà d'informazione

http://temi.repubblica.it/repubblica-appello/?action=vediappello&idappello=391107

L’attacco a "Repubblica", di cui la citazione in giudizio per diffamazione è solo l’ultimo episodio, è interpretabile soltanto come un tentativo di ridurre al silenzio la libera stampa, di anestetizzare l’opinione pubblica, di isolarci dalla circolazione internazionale delle informazioni, in definitiva di fare del nostro Paese un’eccezione della democrazia. Le domande poste al Presidente del Consiglio sono domande vere, che hanno suscitato interesse non solo in Italia ma nella stampa di tutto il mondo. Se le si considera "retoriche", perché suggerirebbero risposte non gradite a colui al quale sono rivolte, c’è un solo, facile, modo per smontarle: non tacitare chi le fa, ma rispondere. Invece, si batte la strada dell’intimidazione di chi esercita il diritto-dovere di "cercare, ricevere e diffondere con qualsiasi mezzo di espressione, senza considerazioni di frontiere, le informazioni e le idee", come vuole la Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo del 1948, approvata dal consesso delle Nazioni quando era vivo il ricordo della degenerazione dell’informazione in propaganda, sotto i regimi illiberali e antidemocratici del secolo scorso. Stupisce e preoccupa che queste iniziative non siano non solo stigmatizzate concordemente, ma nemmeno riferite, dagli organi d’informazione e che vi siano giuristi disposti a dare loro forma giuridica, senza considerare il danno che ne viene alla stessa serietà e credibilità del diritto.

Franco Cordero
Stefano Rodotà
Gustavo Zagrebelsky

E altri (finora) duecentodiecimila cittadini

Il ritorno di Berlusconi: tra mafia e persone (consapevolmente) poco serie

Quando Silvio Berlusconi gioca in casa e concede interviste al settimanale Chi, è sempre una festa.
Perchè arrivano cose strabilianti, affermazioni sensazionali, da far sobbalzare e rabbrividire anche chi sonnecchia con questa canicola.
Dal prossimo numero, in uscita tra pochi giorni, estraggo due perle.
La prima:
"Vorrei passare alla storia come il presidente del consiglio che ha sconfitto la mafia"
Quando vi siete ripresi, potete passare alla seconda dichiarazione.
Vi raccomando di soffermarvi sul meraviglioso e sapiente utilizzo che Berlusconi fa dell'avverbio "consapevolmente":
"Non ho mai invitato consapevolmente a casa mia persone poco serie"

Addio a Les Paul. Ma anche: perchè pagano Giovanni Cattaneo, portavoce di Formigoni?

Prima l'addio rock a un grande novantaquattrenne.
Ieri è morto Lester Willia Polfuss (più noto come Les Paul), l'uomo che diede suono alla stupenda chitarra elettrica Gibson Les Paul, strumento dal suono eccezionale e dalla meravigliosa silhouette.
Suonata da gente come Jimmy Page dei Led Zeppelin, John Fogerty dei Creedence, David Gilmour dei Pink Floyd, Pat Metheny e il mio amatissimo Neil Young.

Poi lo sberleffo a tale Giovanni Cattaneo.
Di cui scopro oggi l'esistenza.
Costui è il portavoce (immagino pagato con robuste dosi di denaro pubblico) della Regione Lombardia.
Questo coraggioso (su Repubblica di oggi, pagina 32, rubrica delle Lettere) non ha alcun timore di scrivere e firmare pubblicamente il seguente incomprensibilissimo testo.
A suo modo un capolavoro dadaista.
Eccolo riprodotto integralmente:
"Premesso che il Presidente Roberto Formigoni sta svolgendo ora il suo terzo mandato e intende presentarsi ai cittadini il prossimo marzo per un quarto mandato, premesso anche che nessuna legge in Italia può essere retroattiva e premesso che lo stesso Presidente del Consiglio regionale lombardo (leghista) ha smentito la ricostruzione di cui ha scritto Repubblica in data 11 agosto a pagina 10 e a pagina II del dorso milanese, la proposta - ove mai fosse trasformata in legge- avrebbe valore dopo ulteriori due mandati, se mai il Presidente Formigoni avesse nel 2020 l'intenzione di ricandidarsi"
Chi fosse in grado di spiegarmene il senso, è pregato di farlo.
Grazie.

Dottrina cattolica a scuola? No, grazie

Tra le assurdità del sistema scolastico italiano, vi è l'insegnamento (sotto il truffaldino nome di "religione") della dottrina cattolica.
In teoria facoltativo, in pratica è (soprattutto in certe regioni italiane) semi-obbligatorio dato che per venir esentati si è costretti a un percorso a ostacoli (occhiatacce di disappunto, discriminazioni, ritorsioni, pessimo utilizzo delle ore sostitutive, in certi casi addirittura richieste di spiegazioni per la mancata frequenza).
Altro elemento pazzesco è che gli insegnanti (pur pagati dal contribuente italiano) vengono scelti dalla Curia vescovile.

Da anni, uomini e donne laici e credenti, in prima fila i valdesi, chiedono che le cose cambino radicalmente:
nelle scuole italiane si insegnino la storia delle religioni, i princìpi delle fedi, con particolare attenzione ai tre monoteismi (ebraismo, cristianesimo, islamismo).
Ma con criteri totalmente differenti da quelli attuali: docenti scelti (come per tutte le altre materie) in base a titoli punteggi esami concorsi, sulla base di programmi non confessionali e ispirati ai princìpi educativi della Costituzione repubblicana.

Le vendette del Potere: San Suu Kyi, Zarema Sadulayeva, Natalia Estemirova, Alik Dzhabrailov...

I leghisti padani sono da considerarsi clandestini?

Oggi entra in vigore il ddl (decreto legge) recante il titolo "Misure urgenti in materia di sicurezza pubblica".
I leghisti padani (disprezzatori dei simboli dell'unità nazionale italiana quali bandiera e inno, zoppicanti conoscitori della Costituzione repubblicana e della lingua italiana, teorizzatori della disintegrazione dell'unità nazionale, sostenitori della propria appartenenza etnica e giuridica alla Padania la cui indipendenza politica va conquistata con le armi) rischiano di incorrere nel reato di clandestinità?

Nella foto (in un look da Village People de noantri e Blues Brothers daltonici): la Guardia Nazionale Padana

Tra Jacovitti e Alan Ford: fermiamo la Lega

Il presidente dei senatori della Lega Federico Bricolo annuncia una proposta di legge costituzionale per inserire un comma nell'articolo 12 della Costituzione.
L'obiettivo?
Aggiungere al tricolore e all'inno di Mameli gli inni e le bandiere locali.

La domanda vera non riguarda tanto queste buffonate che nemmeno nei fumetti di Jacovitti o di Alan Ford.
La domanda di fondo è un'altra:
siamo ancora in tempo per fermare la demolizione della Repubblica italiana?

Cinema: l'ignoranza al potere

Gli amerikeni (da non confondersi con gli americani) hanno fatto un sondaggio.
Consultati i frequentatori delle videoteche e gli scaricatori di film da Internet, hanno chiesto quai siano i migliori film di sempre.
Risultati: Guerre stellari, Gladiatore, Signori degli anelli, Pretty woman, Matrix...
L'ignoranza è andata al potere.

Ru486: il Vaticano di Ratzinger e la Romania di Ceasescu

HO LETTO UN POST CHE M'E' PIACIUTO MOLTO.
E' SUL BLOG, SEMPRE INTERESSANTISSIMO, DI TIC (http://tic-talkischeap.blogspot.com/).
GLIELO SOTTRAGGO PER PUBBLICARLO QUA DI SEGUITO:

La pillola Ru486 è entrata a far parte del prontuario farmaceutico italiano e i papisti sono incazzatissimi.
Per chi non lo sapesse, la Ru486 – utilizzata da tempo in gran parte dei paesi europei –è un farmaco abortivo che blocca l'azione del progesterone, l'ormone che sostiene l'evoluzione della gravidanza.
Secondo l'avvenente monsignor Elio Sgreccia, presidente emerito della Pontificia Accademia della vita (che dev'essere una roba parecchio importante, visto il nome che porta), la Ru486 non sarebbe un farmaco, “ma un veleno letale”: chi dovesse prescriverla dovrebbe essere scomunicato esattamente come chi dovesse scegliere di farne uso.
Dietro a Sgreccia, sempre i soliti: quelli del Movimento per la vita, quelli di Scienza e Vita, la terribile Eugenia Roccella, sottosegretario alla Salute e alla rottura di coglioni, e - ma solo in spirito, purtroppo - i signori Francisco Franco Bahamonde e Augusto Pinochet Ugarte.
Insomma, un can can della madonna (ops...).
Ora, dovete sapere che nel 1966 Nicolae Ceauşescu, per aumentare la popolazione della Romania, decise di proibire l'aborto alle donne sotto i quarant'anni con meno di quattro figli. Nel 1986 il limite di età fu portato a quarantacinque anni.
Tutte le donne rumene in età fertile erano obbligate a esami medici mensili per prevenire gli aborti.
Si poteva abortire solo in presenza di un rappresentante del partito comunista: secondo Ceauşescu, il feto era “una proprietà socialista di tutta la società”.
Ai medici rumeni che operavano in distretti con un tasso di natalità in diminuzione veniva ridotto lo stipendio.
Nel 1984, in Romania, l'età minima per poter contrarre matrimonio scese a quindici anni.
La popolazione non aumentò: in compenso, l'aborto illegale, come unica forma di controllo delle nascite in un paese poverissimo, era ampiamente praticato. Si calcola che in ventitré anni, a seguito della legge del 1966, in Romania siano morte, scannate dalle mammane, non meno di diecimila donne.
Detto ciò, ancora un paio di dati: in Romania il tasso di mortalità infantile reale era così alto che, dal 1985, un neonato veniva registrato all'anagrafe solo se riusciva a sopravvivere alla quarta settimana di vita.
Quando Ceauşescu fu rovesciato, il tasso di mortalità era di venticinque neonati su mille e più di centomila bambini vivevano in orfanotrofi.
Perché vi ho raccontato tutto questo?
Ma perché credo che se fosse per la magnifica Eugenia Roccella - o per la splendida professoressa Binetti (del Pd...) - il feto, in Italia, verrebbe molto volentieri dichiarato “proprietà socialista di tutta la società”...
E nei prossimi giorni cose turche ci attendono, vedrete: il Vaticano promette di reagire all'affronto subìto e il Maschio Dominante della Patria sulla faccenda ci si butterà a pesce per far dimenticare ai papisti di essere un puttaniere. I papisti dimenticheranno facilmente. Vogliamo scommettere?

Tic

Ru486 e scomunica del Vaticano: grazie a Dio non sono cattolico

Per quanto riguarda la pillola abortiva Ru486, il Vaticano annuncia la scomunica per il medico, per la donna e per tutti coloro che "spingono al suo utilizzo".

Grazie a Dio e alla mia coscienza, io sono cristiano però protestante, valdese, laico, e dunque non prendo ordini dal papa e dalle gerarchie vaticane.

Rock di giganti, pubblico di mummie e colpo di scena finale: John Fogerty a Piazzola sul Brenta

Anche se il rock non vi interessa, provate a leggere: forse riderete.
Ma se il rock è la vostra musica, forse vi commuoverete.
Ieri io, mia figlia Francesca, Robi, Patty e Fulvio partiamo da Trieste per andare a Piazzola sul Brenta (provincia di Padova): suona John Fogerty. Il nome lo conoscono quattro gatti, le canzoni dei vecchi e gloriosi Creedence Clearwater Revival (grande band americana che dominò cuori e classifiche a cavallo del 1970) le hanno sentite tutti, anche le orecchie più distratte.
Arriviamo: il posto è magnifico (comprensorio, parco e piazzale di una splendida villa veneta) ma clamorosamente inadatto a un concerto rock. Tanto più che gli organizzatori hanno piazzato i posti in un modo insensato: 1500 sedie in una specie di recinto abbastanza vicino al palco, altri 1500 posti in una lontana gradinata costruita sui tubi Innocenti.
Sul Web noi (sperando di avere posti vicini al palco) avevamo preso i biglietti generici (quelli, scopriamo adesso, della gradinata).
"Nessun problema" dico a Francesca: "Vedrai che appena Fogerty attacca a suonare, tutti e tremila schizziamo in piedi e voliamo in platea"
(Non sono un grande profeta)
Il concerto inizia con mezz'ora di ritardo perchè quelli della security devono far ob-bli-ga-to-ria-men-te sedere i 1500 del recinto.
Intanto, noi cinque ce ne siamo andati via dalle stupide sedie della gradinata per piazzarci un po' più vicini al palco, sulle transenne che delimitano il recinto.
Finalmente, alle dieci, arrivano John e la sua band (lui alla voce, chitarra elettrica Gibson, armonica, più gli altri sei: basso, batteria, tastiere, violino, due chitarre).
Partono con una tostissima e rombante Hey tonight che sveglierebbe anche Tutankamen.
Noi cinque e pochi altri cominciamo a batter le mani, cantare, saltare, travolti dall'energia che arriva giù dal palco e da questo sessantaquattrenne John Cameron Fogerty che canta, suona e corre.
Mi guardo in giro e non credo ai miei occhi: mummie imbalsamate, pubblico immobile e catatonico, come al cinema durante un film di Andrej Tarkovski in lingua originale sottotitolato in giapponese.
Mai vista un'apatia simile in 39 anni di concerti.
E il concerto continua così, con la band e Fogerty che si dannano l'anima per accendere almeno un barlume di vita in questi defunti.
Duecento o trecento di noi che fanno di tutto per replicare alla forza e alla gioia che ci arriva dai musicisti.
Ramble tamble elettricissima con quel micidiale assolo centrale, Who'll stop the rain da far scoppiare il cuore, Keep on chooghin' esplosiva, Fogerty che tira fuori esaltanti duetti chitarra/violino, il poderoso batterista che manda tamburi e piatti in orbita, una band eccellente...
E' un'esibizione straordinaria quando molti altri (davanti a un pubblico così inerte) avrebbero timbrato il cartellino della "prestazione minima" (un'oretta e venti di concerto, prendi i soldi e scappa e chi s'è visto s'è visto) oppure avrebbero (ad esempio Dylan) mandato gli spettatori a cagare.
Invece questi qua fanno il possibile e l'impossibile per costringere la gente ad alzare il culo dalle sedie, a battere le manine sante, ad aprire le boccucce per un coro che sia uno.
E almeno i duecento/trecento rockettari esistono e danno segni che esiste vita nella notte.
Io vado davanti alla gradinata a saltar su e giù e a batter le mani alte sopra la testa incitando le mummie a mandar segnali di elettroencefalogramma attivo, qualcuno timidamente reagisce.
Poi (nelle pause tra un pezzo e l'altro) urlo a squarciagola rivolto ai 1500 del recinto: "muovetevi!! E' rock!! Move on!! Up up up up up up!!! E' Rock! Muovetevi!"
Salto, urlo, canto, applaudo, la t-shirt di Young & Crazy Horse 2001 è zuppa di sudore, grondo come una fontanella.
Dopo un'ora e mezza qualcuno nelle prime file non resiste più, si alza malgrado le proteste delle mummie e va sotto il palco.
In un secondo, Robi salta oltre la transenna.
Io faccio come Mosè col passaggio del Maro Rosso: sgancio due transenne e apro il varco.
Dentro.
Francesca, Patty, Fulvio, altri rocker corriamo verso il palco, nei corridoi tra le file delle sedie dove gli imbalsamati restano immobili, agghiacciati a guardare spaventati l'invasione degli scalmanati, con l'espressione sbigottita che potevano avere i patrizi romani quando nell'Urbe irruppero i barbari.
Ma finalmente Fogerty e i suoi si trovano agli occhi davanti un pubblico come Dio comanda.
Risultato: il tripudio. Se fin lì dal palco era arrivata energia, la mezz'ora finale è stratosferica.
I Heard It Through The Gravepine è possente, un blues nerissimo e gigantesco. Fortunate son è rabbiosa come il suo testo (attacco ai raccomandati figli di papà che sfuggirono il Viet-nam) merita, Rockin' all over the world è la felicissima fine del mondo che te lo fa riassaporare.
Tramutare quella serata mummiesca in un trionfo rock di due ore e dieci è roba che sanno fare solo i giganti.

L'Afghanistan e il muto Carrierino della Sera

Vi ricordate quando c'era il governo Prodi?
E quando i Comunisti Italiani o i Rifondaroli "remavano contro"?
Ricordate come salivano in cattedra gli accigliati professoroni e professorini del Corrierino della sera?
E quanto i vari Galli della Loggia, Romano, Battista, Ostellino e compagnia starnazzante alzavano i rugosi ditini per annunciare all'intero mondo terracqueo che in Italia il centrosinistra (con o senza trattino) era (e sarebbe rimasto per secula seculorum in aeterno amen) inadatto und incapace a governare?
Ve le ricordate quelle menate e smarronate sulla litigiosità, sulla conflittualità, sui ministri inaffidabili, sul governo ondivago, sulla coalizione tenuta insieme solo con la sputacchia?
Perchè adesso quei cacciaballe nomati Galli della Loggia, Romano, Battista, Ostellino et compagnia cantante se sunt fitcati uno tappo in bucca et uno guanto ferrigno (cum cancellatore incurporato) su li polpastrelli de le dita cum cui battono cuntra tastiera de lo computer?

Sul conflitto d'interessi: tra D'Alema e Veltroni, Rutelli e Maccanico. Ridere o piangere (intervista a Stefano Passigli)

Come scrisse il grande Ennio Flaiano circa mezzo secolo fa: erano un pugno d'uomini indecisi a tutto.
Sentite qua l'intervista al senatore del PD Stefano Passigli, apparsa sull'Unità di ieri, domenica 19 luglio 2009.

Sono sorpreso per un tema rimesso all'ordine del giorno anche da chi per anni lo ha sottovalutato»
Senatore Stefano Passigli, cosa accadde tra il '96 e il 2001 con i governi del centrosinistra?
Nel '94, con Berlusconi in campo, presentai una proposta di legge, approvata nel '95 dal Senato, che sanciva l'impossibilità per chi detiene la proprietà di mezzi di comunicazione di massa di avere incarichi di governo. Quel testo andò poi alla Camera ma, alla vigilia del voto '96, si preferì evitare che Berlusconi potesse fare la vittima (Nota di Idefix: garantisco, è scritto proprio così).
Poi vinse l'Ulivo e si insediò il governo Prodi...
Tra il '96-2001 avevamo la maggioranza. La posizione di D'Alema, con la quale concordavo, era quella di affrontare il tema all'interno della Bicamerale. Poi, nel '98, Berlusconi mandò a monte la commissione parlamentare per le riforme. Già con Prodi si era convenuto, tuttavia, che il conflitto d'interessi avrebbe dovuto essere un tema di iniziativa parlamentare e non di governo. La stessa linea si tenne con D'Alema che, debbo sottolinearlo, non ha mai frenato una legge ad hoc. Anzi, io, e Franceschini alle riforme, come sottosegretari alla presidenza del Consiglio, dovevamo dare impulso anche al conflitto d'interessi.
E lei che tipo di iniziativa mise in campo?
Io sollecitai tutti. Dal segretario del Pds, Veltroni, ai capigruppo al Senato e alla Camera, Salvi e Mussi, a Franceschini, al ministro per le riforme, Maccanico. Sollecitazioni che non ebbero molto successo, però.
Alla Camera, poi, passò la proposta Frattini...
Esatto. Apparentemente creava il blind trust, ma conteneva norme molto favorevoli a Berlusconi. Riuscimmo a fermare quel testo al Senato e varammo una legge tampone. Eravamo ormai alla vigilia delle elezioni 2001.
Nel centrosinistra molte titubanze, quindi...
Io ritengo che tra ds e popolari c'era la preoccupazione di non ripetere l'esperienza del referendum perduto sulla pubblicità televisiva. Si temeva che Berlusconi avrebbe potuto trarre vantaggi elettorali.
Veltroni lavora a un nuovo testo...
Basterebbe riprendere la mia proposta del '94, aggiornata nel 2001 su incarico di Rutelli e Fassino. Venne depositata in Parlamento con le loro prime firme. Basta stabilire che non si può stare al governo e possedere, contemporaneamente, reti di comunicazione di massa.

Ninni Andriolo

Il trombone Sergio Romano, il Corriere, il Pd, i cattocomunisti e la sinistra italiana

Sergio Romano è un serioso e accigliato commentatore che, certo di aver sempre e comunque ragione su ogni argomento dello scibile umano, elargisce con accigliata sicumera il proprio verbo, del tutto privo di qualsiasi humour.
Le inviolabbbbili maiestatis e ipsedicsitatis derivano a Romano dal passato (docente universitario, ambasciatore a Mosca) e dal presente (scrive sul Corriere della Sera).
Eppure è uno che spesso e volentieri spara cazzate degne dell'ignoranza di un leghista.
Solo, le dice in italiano corretto, senza mettersi le dita nel naso e anzi rispettando sintassi, congiuntivi e consecutio.
Prendiamo l'articolo di ieri, dedicato al PD: http://www.corriere.it/editoriali/09_luglio_16/sergio_romano_la_sorte_del_pd_riguarda_tutti_4c615f86-71c5-11de-87a4-00144f02aabc.shtml.
Al di là delle valutazioni, opinabili come tutte le valutazioni, c'è (come quasi sempre nelle LEZZZZZZZZZIONI di Romano) la fesseria.
Eccola.
Accenna il Maestro, dalle cui sapienti e corrucciate labbra e dalla cui geniale e pensosa penna pendono, quali umili e deferenti allievi, molti dirigggenti nazionali e locali del Piddì:
"alle due grandi famiglie storiche della sinistra italiana: quella dei nipoti del marxismo e quella dei cristiano-sociali".
Ma questa è semplicemente la vulgata di chi, da decenni, vorrebbe far passare la sinistra italiana (tutta la sinistra italiana) per un'assemblaggio di cattocomunisti.
Ignorando completamente i liberali, gli azionisti, i socialisti (che non sono stati necessariamente tutti marxisti), i repubblicani, i radicali, gli anarchici, i protestanti (basti pensare a Giorgio Spini)...
Ma quella di Sergiuzzo Romano non è solo ignoranza: è l'ennesimo truffaldino tentativo (tipico della destra e della nomenklatura ex Margherita ed ex-DS) di far restare il PD soltanto la sommatoria di ex-democristiani ed ex-comunisti.

Aborto, Buttiglione, Craxi, Veltroni e Berlinguer

Ieri Walter Veltroni ha parlato bene di Bettino Craxi, contrapponendo le sue intuizioni politiche (su quelle finanziarie e giudiziarie ha sorvolato) agli errori di Enrico Berlinguer.
Oggi la Camera dei Deputati ha appena approvato la mozione Buttiglione per una sanatoria mondiale in favore della vita e contro l'aborto obbligatorio.

Si usa dire "bere l'amaro calice".
Noi invece dobbiamo berci tutto il buttiglione.

La lezione del G8: come diventare Statista in dieci non-mosse

Il Giotto dell’Aquila insegna:
diventare Statista di Fama Mondiale è alla portata di tutti.
Basta invitare a pranzo e a cena un po' di persone e NON fare dieci cose che tutti temevano potessimo fare.
Queste:
- non lasciare in giro la nostra biancheria sporca,
- non metterci le dita nel naso prima di dar la mano agli ospiti,
- non toccare il sedere alle moglie degli ospiti nè agli ospiti medesimi,
- quando si fa la foto di gruppo, non fare le corna a chi ci sta davanti,
- non dar da mangiare agli ospiti cibi surgelati scaduti e mal cucinati,
- non sputare dentro il bicchiere dei commensali,
- non raccontare barzellette contro i neri, gli ebrei, i musulmani o i giapponesi,
- non starnutire nel piatto di chi ci sta di fronte,
- non fare proposte oscene a nessuna donna presente (eccettuata, nel caso sia presente, la nostra moglie),
- non scorreggiare dopo il dolce.

Volgarità e macerie morali in Italia (Raffaele Simone su Micromega)

Un paio di giorni fa è uscito il nuovo numero di Micromega.
Come sempre, c'è un sacco di roba da leggere (Zygmunt Bauman sul welfare planetario, Marco D'Eramo sulle ipocrisie della sinistra riguardanti l'immigrazione, Guido Caldiron sui rapporti tra Putin e gruppi neonazisti, Pierre Hadot sulla saggezza nell'antichità greca e latina, Marco Travaglio sui magistrati inginocchiati a destra, Andrea Scanzi sui grotteschi orrori dei politici in tivù...).
Ma stamattina, in autobus, ho letto l'articolo (purtroppo solo tredici pagine) di Raffaele Simone.
Docente di linguistica a Roma, autore di vari libri (ricordo Il mostro mite - Perchè l'Occidente non va a sinistra e Il paese del pressappoco - Illazioni sull'Italia che non va), intelligenza lucida e penna ironica.
In questo piccolo e prezioso articolo (Maxima immoralia), Simone illustra una tesi molto semplice: l'Italia è in macerie anche perchè ha perduto (o buttato via?) la moralità, la decenza, la serietà, le virtù.
E indica alcuni responsabili e complici.
Tra i primi, una classe politica pessima sotto ogni aspetto, l'orrendo modello dato dalla televisione italiota soprattutto riguardo alla volgarità e all'aggressività che impazzano.
Tra i secondi, il silenzio delle elites (intellettuali, scuola, politici) che dovrebbero, ma non lo fanno più, proporre un diverso modello e "alfabetizzare" i cittadini. E la Chiesa, prontissima a metter lingua sul testamento biologico e sui diritti delle copie di fatto ma silente davanti al degrado morale.
Gli esempi descritti da Simone sono tragicamente esilaranti, le sue descrizioni di come avvengono i dibattiti in televisione fanno ridere e comunicano angoscia, la sua denuncia dell'abominevole uso della nudità femminile in tv (nessuna televisione al mondo ha così tante tette e culi e così tanti discorsi del Papa) fa riflettere.
La domanda che aleggia è:
se quindici anni di berlusconismo sono stati anche (e forse soprattutto) una incivile devastazione morale e culturale, quanto tempo e quante energie e quanto coraggio e quanta intelligenza e quanti sacrifici saranno necessari per ricostruire un paese civile?
E ci riusciremo mai?

Ridere o preoccuparsi? Il ministro Sandro Bondi contro Repubblica

Sul Giornale di oggi, c'è questa lettera di Sandro Bondi, ministro dei Beni e attività culturali.

Egregio direttore,
sono costretto per la seconda volta in pochi giorni a difendermi dal tentativo di Repubblica di denigrarmi, sia usando il ‘bastone’, cercando di colpirmi negli affetti più cari, sia ricorrendo, come ha fatto Eugenio Scalfari in un articolo pubblicato ieri, a deliberate quanto provocatorie insinuazioni.
Nel corso di un dibattito con Eugenio Scalfari svoltosi a Cortina lo scorso anno, dissi apertamente al fondatore di La Repubblica che il suo viscerale antiberlusconismo avrebbe portato la sinistra in un vicolo cieco e alla sua sconfitta definitiva. Avevo visto bene. Non avevo previsto, tuttavia, che il quotidiano che Scalfari dirige avrebbe condotto la sinistra allo snaturamento della propria identità. E ancor meno avevo previsto che l’attacco nei confronti del presidente del Consiglio Silvio Berlusconi sarebbe stato portato al livello di questi ultimi giorni, fino al punto cioè di mettere a repentaglio gli stessi interessi generali del nostro Paese.
Al pari dei giacobini, il ristabilimento della virtù impone qualsiasi sacrificio, qualsiasi ostacolo deve essere rimosso e ogni strumento può essere utilizzato per il raggiungimento di un fine dichiarato necessario e buono. Il quotidiano La Repubblica è l’erede principale di questa cultura ed è divenuto nello stesso tempo una specie di ‘superpartito’, che concentra in sé la dimensione politica, quella economica, quella culturale e perfino quella giudiziaria.
La mia opinione è che l’azione di questo ‘superpartito’ costituisca da tempo l’insidia più grande per la nostra democrazia. Eugenio Scalfari cerca di dipingere il quadro politico e l’atmosfera di questi giorni come se ci trovassimo nuovamente alla vigilia della caduta di un regime, con il corollario di servi, gerarchi e cortigiani, fra i quali vengo annoverato maliziosamente anch’io, in procinto di tradire e di abbandonare la nave.
La maestria di Scalfari, bisogna ammetterlo, consiste da sempre nella capacità di divulgare e accreditare nell’opinione pubblica una visione storiografica, politica e culturale che è esattamente agli antipodi della realtà.
Quello che sta avvenendo in questi giorni è la conferma più clamorosa di quanto sostengo. Scalfari è abile nel descrivere un regime corrotto e morente, contro il quale il suo quotidiano ha lanciato l’offensiva finale, trascinando con sé anche il Corriere della Sera e ciò che resta della sinistra, mentre la realtà è che un governo democraticamente eletto subisce un’aggressione sistematica da parte di un centro di potere economico e politico, che non può vantare alcuna legittimità democratica né morale, sulla base di una campagna scandalistica paragonabile alla pesca con lo strascico.
Alle porte non vi è la caduta di un regime, come ritiene Eugenio Scalfari, né la fuga di gerarchi felloni, ma vi sarebbe, nell’ipotesi abbia successo il progetto destabilizzante di Repubblica, l’indebolimento della nostra democrazia e la rovina dell’Italia. Io non dimentico mai che, se Berlusconi non avesse avuto il coraggio di impedire nel 1994 alla gioiosa macchina da guerra della sinistra capitanata da Achille Occhetto di conquistare il potere, l’Italia sarebbe stata governata da una torbida alleanza formata dalla sinistra comunista e da tutti quei poteri economici rappresentati da un quotidiano come La Repubblica , che avrebbe dato vita sì a un vero regime politico privo di alternative.
Questo rischio esiste anche oggi, aggravato semmai dalla circostanza che la sinistra rappresenta oggi una larva di soggetto politico, mentre l’influenza di La Repubblica è divenuta dominante. Per tutte queste ragioni, e non soltanto per l’affetto che mi lega a Berlusconi e la considerazione che ho di lui come di un uomo sotto tutti gli aspetti ammirevole, come risulta anche dalle interviste pubblicate dal suo stesso giornale, noi non cederemo mai, mai, di fronte alla campagna di odio e di delegittimazione orchestrata dal gruppo editoriale L’Espresso-La Repubblica, in combutta con una sinistra ormai al traino di tutte le battaglie più misere e sconclusionate. Se sapremo sconfiggere anche quest’ultimo disperato attacco contro il governo e contro Berlusconi, la nostra democrazia sarà più salda, il nostro futuro più sereno. Questo gli italiani lo sanno e hanno la possibilità di testimoniarlo con il loro voto.
Sandro Bondi

Muammar Gheddafi

Si può dire che Muammar Gheddafi è un personaggio rivoltante?

AGGIORNAMENTO
Roma, 13:12 del 11.6.09
GHEDDAFI: SAPIENZA, IMMIGRATE MINACCIATE DA SERVIZI LIBICI
"Sono stata minacciata da questi uomini libici che sono tra gli studenti". A parlare e' Amina, una signora di 47 anni che si trova tra gli studenti della Sapienza assieme al movimento per la casa Action. Da qualche ora, infatti, una decina di persone che parlano soltanto l'arabo sono comparse tra gli studenti e gli altri manifestanti: "Mi hanno chiesto perche', pur portando il velo, sono qui' a protestare contro un leader musulmano e mi hanno avvertito che hanno le mie foto con il cartello contro Gheddafi". Gli studenti, dal canto loro, stanno cercando di allontanare quelli che considerano "dei provocatori", ma alle richieste degli studenti queste persone hanno risposto di parlare solo arabo. Quando poi si e' avvicinata a loro una ragazza che studia lingua e cultura araba, hanno rifiutato categoricamente di parlare.

Immigrati: il riformista Robert Kennedy e il para-padano para-celtico Umberto Bossi

Quel cazzaballe para-celtico e para-padano di Umberto Bossi (uomo di rara ignoranza e grettezza) ha attaccato Franceschini dicendo:
"Quando parla dell'immigrazione sembra il capo del partito degli immigrati. Ma se non riesci a difendere la tua gente non potrai difendere nessuno".
In realtà, le parole di Bossi sono un complimento e un augurio.
Perchè fanno venire alla memoria Bob Kennedy nel 1964.
Una bellissima storia di sinitra che va la pena di essere raccontata ancora una volta.

Lo sciopero dell’uva: la più grande e più riuscita campagna di boicottaggio sindacale e politico che sia mai stata condotta da americani in America.
Il problema era semplice, immediato e concreto: i raccoglitori di uva della California, tutti messicani e tutti clandestini, erano alloggiati in baracche disumane, senza alcun diritto e pagati una miseria. Per ottenere il salario minimo, proclamarono uno sciopero ad oltranza e chiesero un incontro con Robert Kennedy, che dopo la morte del fratello John si era appena dimesso da ministro della Giustizia.
Kennedy e il capo dei raccoglitori si incontrarono in una piccola chiesa francescana di El Centro, cittadina sul confine messicano. Da lì partì la marcia dei contadini senza diritti per portare a Sacramento, capitale dello Stato, la loro protesta e le loro richieste sindacali.
Bob si mise alla testa di quella marcia di poveracci e camminò con loro.
Furono dieci giorni che attrassero l’attenzione dei giovani americani, coinvolgendone centinaia di migliaia: in ogni città americana cominciò il boicottaggio dell’uva. E continuò in milioni di case e di locali pubblici, finchè i raccoglitori ottennero i propri diritti.
Una vicenda sindacale, una dimostrazione politica, un apologo di ciò che può accadere “se gli ultimi diventano i primi” nella attenzione di chi governa.
Ve lo immaginate in Italia un uomo politico che guida una marcia di lavorati immigrati clandestini che chiedono diritti e giustizia?
No, poveretti come Bossi e i suoi para-celtici e para-padani non possono nemmeno concepirla, una politica del genere.

New York Times: Satyricon, Berlusconi, Trimalcione, Fellini (e Petronio Arbitro)

Scrive il New York Times di oggi:
"Gran parte del successo di Berlusconi nasce dalla sua abilità di leggere gli umori del Paese. Ora molti si chiedono se finalmente non abbia fatto un calcolo sbagliato e non stia spingendo troppo in là i tolleranti italiani, e se la sua reputazione di fine carriera non somigli sempre più alla decadenza imperiale del Satyricon di Fellini"
Condivido.
Solo poco, però: il pelo sullo stomaco degli italiani è foltissimo e non è dovuto a tolleranza ma a cinica amoralità.
Però mi faccio anche un'altra domanda: il NYT sa che il film di Fellini fu tratto da un romanzo del Primo secolo d.C.?
E purtroppo il libro del grandissimo Petronio Arbitro ci è arrivato incompleto.
Stasera me lo riprendo (non in latino, che dai tempi del liceo non sono più in grado di leggere, ma nella versione di Piero Chiara).
Dove, durante la famosa cena, il ricco e ignorantissimo Trimalcione (soprannominato Silvius...deduzione mia ) dice: "Vi racconterò qualcosa da non credersi, come la storia dell'asino che vola. Sono stato anch'io ciò che siete voi, ma per mio merito sono arrivato qua dove sono...tutto ciò che toccavo cresceva come un favo...Tu poi non fare la gelosa: sappiamo come siete voi signore. Da giovane non ero forse solito sbattere la mia padrona a tal punto da insospettirne il marito? Ma taci, lingua mia, che è meglio"
E il protagonista io narrante Encolpio commenta: "C'è da vergognarsi, a raccontare quel che seguì"

PATRIA (di Enrico Deaglio) ovvero "come la criminalità organizzata è andata al potere"

Ieri sera ho finito di leggere un avvincente librone (910 pagine, 750 di testo, 160 di note e riferimenti bibliografici).
Patria (scritto da Enrico Deaglio che fu direttore del settimanale Diario) è il racconto dell'Italia dal 1978 (rapimento di Moro) al 2008 (ritorno al governo di Berlusconi).
Utilizzando materiali eterogenei (sentenze giudiziarie, articoli di giornale, testimonianze, video su You Tube, forum sul Web, canzoni, film, altri libri, romanzi, interviste...), Deaglio corre (e chi legge con lui) attraverso tre decenni italiani. E li allinea in presa diretta, con capitoli brevi e compatti che sembrano microracconti e non danno mai nulla per scontato. Perciò, anche il lettore più giovane, anche chi non visse quel periodo personalmente, non si perde.
La trama di fondo del saggio è molto semplice: come siamo finiti in questo disastro politico, culturale, etico e antropologico? La criminalità organizzata è veramente andata al governo del paese?
Ma (come in tutte le storie che si rispettino) formicolano molte altre sottotrame: la crescente diffusione della droga, le grandi tragedie e i piccoli eroismi dell'immigrazione, l'economia sempre più controllata dalla mafia, come scappare alla giustizia, la televisione che crea la percezione della realtà, la vicenda politica e umana di Bossi, il ruolo di Prodi, lo sport, magistrati e poliziotti e cittadini coraggiosi e tanto ancora.
Centinaia di frammenti (dalla morte di Pantani al G8 di Genova, dal Mondiale di calcio 1982 all'elezione di Ratzinger, dalla notte dei misteri elettorali del 2006 ai Pitura Freska col papa nero, dalla loggia massonica P2 alla sentenza Andreotti, dalla crisi della Fiat negli anni Novanta alla fantomatica terapia anticancro di Di Bella, dalle statue di madonnine piangenti sangue all'indulto) compongono un mosaico impressionante. Che, osservato bene, fa capire molte, molte cose.

Intitolare una strada di Trieste al fascista Mario Granbassi

Una scalinata di Trieste è intitolata al mazziniano ebreo Giuseppe Revere.
Tra poco vi sarà la cerimonia ufficiale per nuova intestazione:
a Mario Granbassi (giornalista fascista, morto combattendo con i golpisti di Francisco Franco nella guerra di Spagna).
La decisione toponomastica e politica è stata del Consiglio comunale, a maggioranza di destra.
Oggi, il Coordinamento antifascista di Trieste, cui aderiscono associazioni, partiti, sindacati e singoli cittadini, organizza una protesta.
Alle 18.30
Piazza Unità d’Italia
davanti al Municipio
in concomitanza con la seduta del Consiglio comunale.

La Prima guerra mondiale, i disertori, Sarkozy e La Russa

Sono passati novant'anni dalla fine della Prima orrenda guerra mondiale (1.300.000 morti dell'Impero austro-ungarico, 1.800.000 tedeschi, circa due milioni di russi, 1.350.000 francesi, 600.000 italiani, 750.000 inglesi più 190.000 dei "dominions", 350.000 rumeni, 350.000 turchi, 330.000 serbi, 100.000 bulgari, 50.000 belgi, 100.000 americani, più i feriti e i mutilati).
Una strage spaventosa e tossica, da cui si materializzarono i mostri del nazismo e del fascismo.
Ebbene, ieri il presidente francese Nicholas Sarkozy (in un bel discorso europeista al Forte di Douamont, che fu epicentro della battaglia di Verdun, una delle più sanguinose della storia umana) ha reso onore ai 675 militari francesi fucilati per diserzione o codardia nel 14-18:
"penso a questa gioventù che non dovrà più andare a farsi massacrare su campi di battaglia e a quegli uomini che sono stati i nostri nonni, ma che avrebbero potuto anche essere i nostri figli. Uomini che erano giunti ai limiti di loro stessi. E che rifiutarono di farsi massacrare per una ragione che non riuscivano a capire. Molti di coloro che furono giustiziati in quei giorni drammatici non erano dei vigliacchi, ma degli uomini che erano arrivati al limite estremo delle loro forze."

Sarà mai possibile sentire parole simili in Italia?
Dove la destra (ministro della Difesa La Russa in testa) raggiunge l'orgasmo quando sente parlare di guerre?
Dove l'anniversario della Vittoria del 4 novembre 1918 non è mai occasione per riflettere sulle nefandezze dei conflitti ma solo per marciare davanti allo specchio della propria cameretta imbandierata, tronfi e saturi di retorica come nel geniale romanzo Comma 22?

Spike Lee e il suo film "Miracolo a Sant'Anna" sulla strage nazista a Sant'Anna di Stazzema. In attesa di Pansa Battista Galli della Loggia Polito Vespa Fede Ferrara La Russa Cossiga Gasparri Mieli Buttafuoco Valdevit

Io, il suo cinema non l'ho mai sopportato.
Nè ho mai retto la spocchia di Spike Lee (che fa il rivoluzionario ma qualche anno fa, per uno o due pugni di dollari, diresse uno spot pubblicitario commissionatogli dalla marina militare statunitense).
E adesso la trama del suo recente film sulla strage nazista di Sant'Anna di Stazzema mi pare una cazzata (è tutta colpa di antiche ruggini tra partigiani).
Così come mi sembrano assai brutte le immagini del trailer visto in tv.
Inoltre, le dichiarazioni ignorantissime e presuntuose rilasciate in questi giorni da Spike Lee a proposito di Resistenza, fascisti, partigiani, nazisti e Italia mi confermano nella mia profonda antipatia per l'uomo e il suo cinema.

Stasera mi guarderò qualcosa di bello.
Che so...un John Ford, un Howard Hawks, un Billy (da non confondersi con Gene) Wilder, un Kubrick, un Dino Risi, un Brian De Palma, un Kurosawa, un Michael Cimino, un Clint Eastwood regista...
Per togliermi il cattivo retrogusto di questa bruttissima polemica, sulla quale si butteranno a pesce gente come Pansa Battista Galli della Loggia Polito Vespa Fede Ferrara La Russa Cossiga Gasparri Mieli Buttafuoco Valdevit e compagnia cantante.

La Palin: dottoressa Stranamore tra Sheckley, Goulart, Dick, Lafferty, Spinrad, Sterling, Ruff, Farmer, Leiber, Kornbluth e Kubrick

Sarah Palin (candidata repubblicana alla vice-presidenza USA) ha dichiarato che bisogna esseri pronti a un'eventuale guerra contro la Russia.
Queste cose dementi le leggevo nei libri di fantascienza di Sheckley, Goulart, Dick, Leiber, Farmer, Lafferty, Sterling, Ruff, Kornbluth, Spinrad, Pohl.
O le vedevo al cinema nel Dottor Stranamore di Stanley Kubrick.

Le avventure del professor Valdevit: contro il Multiculturalismo e il "Comunismo Massimalista"

Sulla prima pagina del Piccolo di Trieste, attendo gli articoli del professor Giampaolo Valdevit con la stessa festosa ansia che, da ragazzino, mi faceva aspettare le nuove puntate delle avventure di Tex o di Alan Ford: ero certo che, ogni volta, ne avrei viste (e lette) delle belle.
E così è stato anche lunedì 4 agosto, quando ho potuto gustare "Il massimalismo che scompare".
In sintesi, il professor Valdevit tira un sospiro di sollievo per la sostanziale scomparsa dal panorama politico italiano del (definizione sua) "comunismo massimalista". Lungi da me (che sono di formazione liberal-socialista), difendere i nostalgici dell'Urss, ma una cosa mi sfugge: Giampaolo Valdevit, che è docente universitario di Storia Contemporanea all'Università di Trieste, da quale Bignami ha tratto questa definizione di "comunismo massimalista"? Da quali testi della storiografia essa è corroborata? Mi piacerebbe saperlo, visto che (da una ricerca su Google) "comunismo massimalista" ottiene solo cento risultati, molti meno dello stesso Valdevit.
Ma (come nei fumetti a puntate) il meglio dell'articolo del professor Valdevit sta alla fine, in fremente attesa del prossimo episodio. Infatti, dopo aver esultato per la fine di questo "comunismo massimalista", l'opinionista svela l'identità del nuovo nemico, un altro "massimalismo molto ramificato che ha messo radici nei più diversi terreni".
Di chi si tratta? Del multiculturalismo.
Ma Valdevit ne accenna soltanto e non svela nulla di più. Il seguito alla prossima puntata.

Giampaolo Valdevit fu a suo tempo presidente dell'Istituto regionale per la storia del movimento di liberazione nel Friuli-Venezia Giulia. Ma da un po' di tempo si è innamorato del centro-destra.
I motivi di questa cotta, li ignoro

Gianni Alemanno, la Resistenza, l'estrema destra e la cazzatona dell'anno

Gianni Alemanno ha dichiarato:
'La Resistenza va dall'estrema destra all'estrema sinistra perchè di fronte alla minaccia dell'invasione tutta la realtà nazionale si è unita".

Come spiegare una bufala simile?
Un colpo di sole?
Un pegno per una scommessa perduta?
Un caso di omonimia?
Il punto è un altro: AN ha un passato impresentabile.
Il Movimento Sociale (partito erede dei fascisti repubblichini, partito da cui AN nacque) venne fondato nel dopoguerra CONTRO la Costituzione e CONTRO l'Italia antifascista. E il suo principale esponente (Giorgio Almirante) firmò articoli antisemiti e manifesti per la fucilazione dei partigiani.
Ma non solo: per decenni l'MSI si collocò al di fuori del cosiddetto "arco costituzionale", icon connotati esplicitamente neo-fascisti, spesso al confine con la vera e propria eversione.
E allora, nell'attuale destra italiana, Fini Alemanno & C si trovano in grave difficoltà: la Lega e Berlusconi sono del tutto spregiudicati (Bossi e i suoi flirtano esplicitamente con l'illegalità e la sovversione antistatale, Berlusconi è un "pirata" totalmente a-ideologico), mentre AN vorrebbe avere una veste decente con cui presentarsi all'Europa.
Ma quest'abito non ce l'ha (visto che il suo passato è quel che è). E allora deve fare dei contorsionismi allucinogeni, come questo (davvero grottesco) sulla Resistenza, nel tentativo di modificare la realtà. Certamente tra i partigiani ci furono anche uomini e donne della destra (monarchica e liberale), ma ovviamente non i fascisti. Che stavano dall'altra parte, alleati dei nazisti e di Hitler.
Far finta che ciò non sia stato e tentare di sfilare la propria storia da queste vicende per costruirsi un passato democratico e antifascista è un'operazione di mistificazione incredibile (nel senso che nessuno dovrebbe crederci)

Bel colpo: hanno beccato Karadzic!

L'ex leader dei serbo-bosniaci, lo psichiatra Radovan Karadzic, è stato finalmente arrestato.
Lo ha comunicato ieri sera a Belgrado la presidenza della Serbia.
Karadzic fu uno dei principali responsabili del genocidio jugoslavo, in particolare dell'assedio di Sarajevo (durato 43 mesi e costato la vita a più di 10.000 persone) e della strage di Srebrenica (che portò al massacro di oltre diecimila musulmani).

Nella foto,
Karadzic (quello a destra) è assieme al generale Mladic (altro orribile figuro, capo dell'esercito serbo-bosniaco durante la guerra del 1992-95).

Il G8 di Genova: tra violenze e sentenza

Difendiamo la Costituzione

Cento costituzionalisti hanno firmato un documento in cui esprimono "insuperabili perplessità di legittimità costituzionale" sull'emendamento blocca-processi e sul lodo Alfano (immunità temporanea per le alte cariche dello Stato).
Ci chiedono di aderire al loro appello "in difesa della Costituzione"

Il testo dell'appello: http://www.repubblica.it/2008/07/sezioni/politica/giustizia-5/appello-costituzionalisti/appello-costituzionalisti.html

Per firmare: http://www.repubblica.it/speciale/2008/appelli/costituzionalisti/index.html

L'Eco (non di Berlusconi)

Umberto Eco ha inviato una lettera a Furio Colombo, Paolo Flores d'Arcais e Pancho Pardi, promotori della manifestazione dell'8 luglio in Piazza Navona. Ecco il testo (che stracondivido):

Cari Amici,
mentre esprimo la mia solidarietà per la vostra manifestazione, vorrei che essa servisse a ricordare a tutti due punti che si è sovente tentati di dimenticare:
1) Democrazia non significa che la maggioranza ha ragione. Significa che la maggioranza ha il diritto di governare.
2) Democrazia non significa pertanto che la minoranza ha torto. Significa che, mentre rispetta il governo della maggioranza, essa si esprime a voce alta ogni volta che pensa che la maggioranza abbia torto (o addirittura faccia cose contrarie alla legge, alla morale e ai principi stessi della democrazia), e deve farlo sempre e con la massima energia perché questo è il mandato che ha ricevuto dai cittadini. Quando la maggioranza sostiene di aver sempre ragione e la minoranza non osa reagire, allora è in pericolo la democrazia.

Umberto Eco

Addio, Mario Rigoni Stern

Uomo coraggioso, grande scrittore, nemico della retorica, cittadino impegnato, rispettoso della natura:
italiano atipico.

Mi accorgo adesso (con un misto di vergogna e di sorriso) che il dito di Stern pare indicare (quale italiano esemplare) me.
Cosa che era del tutto estranea alle mie intenzioni di fotocompositore.
Lascio comunque la svista, per dimostrare che l'errore e il pressappoco sono sempre in agguato.

Con Berlusconi bisognava fare così

L'unico modo per salvare il nostro paese era questo.

Nel 1993, prima che Silvio Berlusconi fondasse Forza Italia, si doveva organizzare una riunione segreta cui
dovevano partecipare:
Silvio Berlusconi e i suoi avvocati,
Cesare Previti, Gianni Letta, Federico Confalonieri, Marcello Dell'Utri, Mike Bongiorno, Emilio Fede,
i capi del centro-sinistra di allora,
il presidente della Repubblica,
il presidente della Corte Costituzionale,
il pool di Mani Pulite,
Eugenio Scalfari,
Bruno Vespa,
il cardinal Martini,
il cardinale Ruini,
il segretario generale dell'Onu,
un esorcista,
Terminator I e II (in veste di garanti del rispetto dell'accordo).

Da questa riunione sarebbe scaturito un accordo così concepito:
"Tra la Repubblica Italiana e Silvio Berlusconi si sottoscrive il seguente patto.
Il suddetto Berlusconi Silvio e dieci persone a sua indiscrezionale scelta non verranno mai processati nè in alcun modo perseguiti per alcun reato, infrazione, illecito o illegalità di qualsivoglia genere che avessero commesso in Italia, in Europa, sul pianeta Terra o sul Sistema Solare.
In cambio di quanto sopra, il suddetto Berlusconi Silvio non si occuperà mai di politica nè si candiderà mai ad alcuna carica pubblica"

Immorale?
Certamente.
Però credetemi: sarebbe stato meglio.

Italia: Il paese del pressappoco (di Raffaele Simone)

Costa nove euro e cinquanta e li stravale: 233 pagine che a momenti fanno scompisciare dalle risate (il capitolo sulla "fila") ma per lunghi tratti ci buttano sul banco degli imputati.
Raffaele Simone è un linguista di fama internazionale
e da un paio d'anni si dedica a cercar di capire chi diavolo siano gli italiani e perchè mai siano fatti così (così male).
Quest'anno è uscito Il Mostro mite - Perchè l'Occidente non va a sinistra (eccellente saggio sull'affermazione della sorridente Neo Destra totalitaria e sulla crisi della inadeguata sinistra). Ma nel 2005 aveva pubblicato questo Il paese del pressappoco - Illazioni sull'Italia che non va.
Passando dal rumore che ci impesta ovunque all'assenza di senso civico, dal traffico che ci paralizza al vuoto culturale, dalla mancanza di rigore al crescente incattivimento nazionale, Simone mette in scena le caratteristiche individuali e collettive del nostro paese. Raccontandone le disfunzioni e analizzandone le cause.
Butto qui sul blog alcuni degli innumerevoli temi sollevati dal denso (e divertentissimo) libro:
- come sostennero in tanti (tra gli altri Leopardi), siamo stati segnati in modo indelebile e disastroso dal cattolicesimo della Controriforma (il disprezzo per la vita materiale, poi convertito nevroticamente nella sua superficiale e consumistica esaltazione),
- le tre gambe della nostra storia sono l'asservimento agli stranieri, l'asservimento ai piccoli poteri locali, l'asservimento ai preti,
- ci vergognamo di farci vedere rispettosi delle leggi, perchè pensiamo che la legalità sia un attentato alla nostra individuale furbizia,
- non possediamo neanche lontanamente il senso dei diritti altrui,
- a differenza di altri grandi e civili paesi, non abbiamo nulla che ci unifichi per davvero: siamo uniti solo dal consumismo sfrenato,
- siamo passati dalla condizione di plebe a quella di borghesia senza mai diventare popolo e dunque senza mai diventare civili,
- lo Stato viene concepito come gendarme ostile e nello stesso tempo come materna mammellona da mungere senza ritegno,
- da secoli non produciamo quasi più nulla,
- siamo leader mondiali nel consumo di telefonini motorini auto (non a caso tutti strumenti di aggressiva intrusione dello spazio altrui)...

Nove euro e cinquanta.
Merita.
Stramerita.


-

Un grave errore storico

Credo sia stato un gravissimo errore (accentuatosi negli ultimi anni) portare il fascismo sul banco degli imputati quasi soltanto per le leggi razziali contro gli ebrei. Ciò ha avuto varie conseguenze. In particolare due. La prima: ha steso un velo di oblio sul resto della nefasta storia del totalitarismo fascista. La seconda: ha permesso agli eredi del fascismo (An, Fini, Alemanno...) di prendere le distanze dal fascismo solo relativamente alle leggi razziali contro gli ebrei, quasi che esse fossero state un (seppur grave) errore di percorso. Ma ciò ha esentato i post-fascisti da un serio e profondo esame critico e autocritico delle proprie radici, con la conseguenza che nel "popolo di destra" persistono (e anzi si sono accresciute) pulsioni afasciste se non addirittura filofasciste.
Ben più spietato e autocritico è stato il modo in cui si sono guardati allo specchio i tedeschi per vedere il proprio orrendo passato nazista. Noi italiani invece ci siamo sostanzialmente autoassolti per il fascismo. ma si sa: noi siamo bravissimi nelle autoassoluzioni.

Il nascondiglio (di Pupi Avati) e una lettera a Letizia Moratti

Ieri sera abbiamo guardato Il nascondiglio di Pupi Avati. Del regista emiliano mi affascina la doppia anima: da un lato commedie graffianti e amare, dall'altro nerissimi thrilling. La casa dalle finestre che ridono, Zeder, L'arcano tentatore, il televisivo e terrificante Voci notturne (perchè non ne fanno un'edizione in dvd?!) restano fra gli horror (non solo italiani) più interessanti di questi decenni.
Anche Il nascondiglio (del 2007) è un film del mistero e di paura. Ambientato nell'Iowa, con una brava Laura Morante,
del tutto privo di effettacci truculenti, lascia brividi persistenti. L'avvio della trama è presto detto: nel 1957, in una casa di riposo per anziane, vengono commessi degli inspiegabili delitti che la polizia non riesce a decifrare. Mezzo secolo dopo, una donna (Laura Morante) viene dimessa dalla clinica psichiatrica in cui era stata ricoverata per una grave forma depressiva a seguito del suicidio del marito. Vuole realizzare il proprio sogno: aprire, lei italiana, un ristorante italiano. Le viene proposta (l'affitto è bassissimo) la vecchia casa disabitata dal 1957. Gli ambienti sono molto suggestivi, il prezzo superconveniente e così lei firma il contratto.
Non vi dico altro. Se non che secondo me uno (ma solo uno) dei possibili riferimenti e delle possibili chiavi di lettura del film è Il giro di vite di Henry James. Ma mia moglie Tatjana non era d'accordo con me.

Intanto qualcun altro ha trovato un nascondiglio.
E allora una mia amica ha scritto questa lettera al sindaco di Milano Letizia Moratti che gioca a nascondino.
Il 25 aprile 1945 chi le scrive aveva da poco compiuto cinque anni e si trovava in Romagna con i nonni, separata da tempo dalla sua famiglia dalla Linea Gotica che divise l’Italia e i nostri destini. Il 26, i partigiani entrarono a Torino e in quel giorno la sorellina, nata nel frattempo, compiva il suo primo anno di vita. L’esperienza terribile della guerra (quanti bombardamenti subiti a Torino!) e l’”abbandono” dei miei genitori, hanno segnato profondamente il mio percorso di vita. L’abbandono involontario e incompreso da una bimba di quattro anni, si tramutò poi al rientro in famiglia in una esclusione che perdura ancora e che mi ha resa agli occhi dei miei per sempre diversa. Quel vissuto però, oltre a contrarmi il diaframma in una morsa di paura, ha reso più acuta la mia sensibilità e sviluppato un profondo senso morale che mi fa onorare la pace e combattere l’ingiustizia. Figlia del popolo, ho potuto studiare e colmare quindi con la cultura il divario che mi discriminava rispetto ai miei coetanei agiati. Quella cultura che ho cercato di trasmettere ad altri, mi permette ora di leggere un segnale inquietante nella sua scelta di non partecipare alla celebrazione della festa della Liberazione che sta a testimoniare il riscatto morale di un popolo. Non tutto è stato limpido, non tutti i partigiani si sono comportati da eroi, ma nella stragrande maggioranza hanno dato la vita o l’hanno rischiata perché noi potessimo godere oggi di quella libertà che ha permesso a lei la sua discutibile scelta. Lei ha mancato di rispetto nei confronti di tanti suoi concittadini. Che lei viva dentro di sé a livello personale questo rifiuto della Resistenza (che ha visto allora una partecipazione corale di tutte la fasce sociali) per me è già triste, ma è oltremodo preoccupante che l’abbia manifestato nella sua veste ufficiale. Quando si ricoprono incarichi istituzionali, si acquisiscono doveri a cui non è possibile sottrarsi. Gli atei vanno in Vaticano, partecipano a funerali religiosi. Lei, magari a muso duro, con la sua fascia tricolore avrebbe dovuto esserci. Giovanna Falcioni

La crisi dell'antifascismo (di Sergio Luzzatto)

Stamattina, prima di uscire di casa, ho ripreso dalla libreria un volumetto di Sergio Luzzatto e ho riletto le parti che avevo sottolineato a matita.
Docente di Storia moderna all'Università di Torino, di recente autore di un ottimo saggio su padre Pio, Luzzatto si occupa in particolare di fascismo (ad esempio l'eccellente Il corpo del duce).
Questo libretto del 2004 uscì con Einaudi e credo sia ancora disponibile.
In nemmeno cento pagine, che si leggono d'un fiato (perchè tra l'altro Luzzatto sa scrivere bene), affronta molti temi. Eccone alcuni.
Perchè l'antifascismo è sempre più in difficoltà?
Perchè sta sempre più emergendo in non-anti-fascismo?
Quali errori hanno commesso gli antifascisti?
Perchè furono dannosi i libri storici di Montanelli?
L'antifascismo è ormai un ferrovecchio inutile? Oppure serve per garantire alla democrazia italiana le proprie radici?
Dove stava, nel '43-'45, la radicale differenza tra i partigiani e i repubblichini?
Le guerre civili meritano di essere combattute?
Le memorie possono essere condivise?
In Italia, c'è il rischio che la memoria del passato anneghi in una palude di indifferenza?

Noi allo specchio: italiani e Berlusconi

Anche su questo blog, lo dico e lo diciamo da tempo: il problema vero siamo noi italiani, noi e la nostra storia raffazzonata, noi e la nostra mancanza di senso civico, noi e la nostra morale doppia (se non tripla: una personale, una familiare, una pubblica), noi e la nostra faciloneria, noi e il nostro volerci sempre autoassolvere, noi e il nostro fare i furbetti, noi e il nostro disprezzo per le regole.
Berlusconi e il berlusconismo sono soltanto il nostro specchio,
autobiografia, catalizzatore, distorsore e relativo vaporizzatore.
Ma il vero e tragicomico nodo da sciogliere siamo noi.