nuovo ringhio di idefix - luciano comida

Mario Balotelli è mio fratello

I cori razzisti contro il giocatore dell'Inter Mario Balotelli mi fanno schifo e orrore: Mario è un cittadino italiano e, soprattutto, è un essere umano. E dunque è mio fratello.

Le Lettere di Paolo, la libertà, il porco e l'agnello: Buona Pasqua

Vi auguro buona Pasqua con una riflessione laica tratta dalla Prima Lettera di Paolo ai Corinzi (6, 12 e 10, 23) e dalla Lettera ai Filippesi (2,4).

"Ogni cosa è lecita" Ma non mi lascerò dominare da cosa alcuna.
"Ogni cosa mi è lecita". Ma non ogni cosa è vantaggiosa.
"Ogni cosa mi è lecita" Ma non ogni cosa edifica.
Non cerchi ciascuno solo il proprio interesse, ma anche quello degli altri.

Corrado Augias e Vito Mancuso: che bel libro, questa "Disputa su Dio"

Sto finendo di leggere il libro-dialogo tra l'ateo Augias e il cattolico Mancuso. Uscito venerdì per Mondadori, "Disputa su Dio e dintorni" è l'appassionato confronto tra due persone (un giornalista non credente e un teologo) che partono da posizioni assai distanti e discutono senza ipocrisie sull'origine e il senso della vita, creazione ed evoluzione, scienza e fede, etica, ingerenze vaticane nella politica italiana, la malattia, l'handycap, Piergiorgio Welby ed Eluana Englaro, il testamento biologico, bene e male, l'importanza dell'arte, i dogmi cattolici, il ruolo della DC, gli atei devoti, l'ebraismo, la Shoah, l'attendibilità dei Vangeli...
Attraverso una fitta rete di reciproche domande e risposte, incalzanti osservazioni e contro-osservazioni, attacchi e obiezioni, Augias si conferma un eccellente neo-illuminista e Mancuso un teologo di valore lontanissimo dalle gerarchie vaticane.
Dalle avvincenti (davvero le sto divorando come un thrilling) trecento pagine del volume emergono con lucida chiarezza e potente umanità sia le ragioni dell'ateismo serio che quelle dell'altrettanto seria e profonda fede cristiana.
Io, non essendo cattolico ma valdese e laico, sono totalmente d'accordo con Augias nelle dure e radicali critiche al Vaticano e al suo integralismo.
Ma anche, essendo cristiano, mi trovo molto spesso in calda sintonia con Mancuso quando la sua teologia vola alta, veramente alta, e dà un senso al mondo e alla vita.

Un gran bel libro.
In cui chiunque (credente oppure agnostico, cattolico oppure mangiapreti, appassionato di argomenti teologici e filosofici oppure disinteressato) troverà pane per i propri denti e temi di palpitante rilevanza per ciascuno di noi.

Via dalla Chiesa cattolica: sbattezzarsi

Perchè mai chi non è cattolico deve rimpolpare ufficialmente le fila del Vaticano?
Perchè mai chi è contrario al Papa deve comparire nell'elenco dei suoi fedeli?
Perchè mai chi non sopporta le ingerenze ecclesiastiche viene conteggiato tra i "cattolici"?
Semplice: perchè da neonato è stato battezzato.
Anche se da adulto ha cambiato idea.

E si può far cancellare quell'atto?
Certo.
E' semplicissimo e per nulla costoso.

Vi propongo due possibili testi (da diffondere, se vi va, il più possibile).
La lettera va inviata (possibilmente tramite raccomandata con ricevuta di ritorno) al parroco della parrocchia in cui siete stati battezzati.
Il primo testo è la mia versione (più discorsiva e personale).
Il secondo testo è un modulo standard, preparato dall'UARR (Unione Atei Agnostici Razionalisti)

PRIMO TESTO
Gentile sacerdote,
vorrei far annotare sul registro dei battezzati la mia dichiarazione di non appartenenza alla Chiesa cattolica romana, con relativa nullità di ogni effetto statistico e giuridico del battesimo.
Pertanto,
pienamente consapevole delle conseguenze di diritto canonico derivanti dal peccato di apostasia,
con ferma e risoluta volontà, tutelata da numerose sentenze e provvedimenti del Garante per la Privacy a partire dal 13.9.1999,
io sottoscritto Luciano Comida (nato a Trieste il 3 aprile 1954 e residente a Trieste)
chiedo formalmente
alla parrocchia di Roiano (dove fui sottoposto al rito del battesimo in data a me ignota ma presumibilmente di poco successiva alla mia nascita),
che presso l’atto di battesimo venga annotata la mia dichiarazione di disconoscimento dell’atto battesimale stesso, dunque di non appartenenza alla Chiesa cattolica, con la conseguente nullità di tutti gli effetti statistici, economici e giuridici derivanti da tale atto.
Dichiaro di rinunciare fin da subito a qualsivoglia pausa di riflessione o di ripensamento in ordine alla soprascritta istanza.
Chiedo inoltre che, a tutela della mia volontà, una copia dell’avvenuta annotazione venga inviata per conoscenza al mio domicilio.

Ho deciso a compiere quest’atto non solo perché io sono cristiano aderente alla Chiesa Evangelica Valdese, ma anche in nome del principio laico della libertà di coscienza individuale, tutelato come inviolabile dalla Costituzione della Repubblica italiana e dalla Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo.
Spero che il mio piccolo gesto contribuisca a far emergere un dato: che in Italia esistono milioni di persone (forse la maggioranza, purtroppo silente) di non aderenti alla Chiesa cattolica, milioni e milioni di donne e uomini che sono atei o indifferenti, agnostici o scettici, dubbiosi oppure di altra fede religiosa. E nulla significano le gonfiate statistiche ufficiali dei battezzati nei registri delle parrocchie: prova ne sia che, fino ad ora, pure io risulto farne parte.
Ciononostante, in Italia queste persone “non cattoliche” non trovano quasi mai espressione pubblica: sono ignorate in particolare dalle televisioni ma in genere dai media e così la loro voce finisce schiacciata dal soverchiante potere politico e diplomatico, mediatico e lobbystico, della Chiesa cattolica.
Con molti drammatici risultati. Ne cito uno: il progressivo impoverimento dell’istruzione pubblica per stornare risorse a favore delle scuole private confessionali, violando il dettato della Costituzione, che all’articolo 33 comma 3 recita con lampante chiarezza: “Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo Stato”.
In Italia, il crescente potere della Chiesa cattolica non solo stravolge le leggi esistenti (a partire da quella fondamentale, la Carta costituzionale), ma impedisce la nascita di altre, importanti norme, che sarebbero doverose in un paese liberale e pluralista, e che infatti sono adottate nella stragrande maggioranza degli stati europei. Eppure da noi non vengono introdotte. E gli esiti sono sempre più catastrofici: coppie che vivono in amore ma senza tutela giuridica, crescenti tagli alla libera ricerca scientifica, persone come le famiglie Englaro o Welby scaraventate dentro infernali gironi di dolore e di umiliazione perché l’Italia ignora il diritto al testamento biologico e contro chi soffre si scatena la cattiveria più brutale e più ipocrita.
Invece di dare esempi di accoglienza e compassione per il prossimo, le gerarchie della Chiesa cattolica, e in particolare il Vaticano, sembra amino astratti e gelidi princìpi, fredde ideologie, integraliste pretese di Verità Assoluta, potere terreno e lobbystico.
Al contrario, in questi difficili anni avremmo bisogno di ben altro.
Aperta e fraterna tolleranza.
Fervido dialogo non solo tra le religioni, ma anche tra esse e i non credenti.
Ampia libertà religiosa.
Radicale rifiuto di ogni integralismo, da qualunque parte esso provenga.
Voglio uscire dal generico e dirle un paio di cose di me: io ho un bellissimo rapporto con i miei genitori, ancora vivi ed entrambi cattolici. Papà e mamma mi hanno educato al rispetto di valori e princìpi importanti, che non ho perduto né eroso o dimenticato ma semmai rafforzato nel corso della vita.
Mi allontanai dalla Chiesa cattolica quand’ero adolescente: in quegli anni di confusione e di turbamento, trovavo nei sacerdoti a cui confessavo i miei peccati (insignificanti peccati) soltanto motivi di ulteriore disagio e vergogna. Così, convinto che Dio solo fosse un occhiuto e severo giudice della mia giovanissima sessualità, fuggii dalla Chiesa e poi fui agnostico a lungo.
Finchè, una decina di anni fa, ho reincontrato Dio. Ma ero un uomo adulto e sapevo distinguere: avevo imparato che non esiste soltanto il Vaticano. Ci sono altre chiese cristiane, ad esempio quella valdese. In essa ho trovato fraterna accoglienza, caldo amore, continua ricerca, vicinanza al messaggio di Gesù Cristo, assenza di dogmatismi, uguaglianza di diritti tra uomini e donne, crescita collettiva.
Perché dunque non consentire il battesimo agli adulti e non ai neonati, come per altro accadde allo stesso Gesù?
E perché non ammettere alla comunione (o, come diciamo noi valdesi, alla “cena del Signore”) anche i divorziati?
E perché non aprire al sacerdozio femminile?
Non saremmo più in sintonia con la libertà delle coscienze individuali? Con la possibilità di una scelta autonoma? Con i principi basilari della civiltà liberal-democratica in cui viviamo?
Potrei continuare a lungo, elencando temi di sempre più rovente attualità, problemi che in modo sempre più dirompente dividono e divideranno tra loro le chiese cristiane e la cristianità dal mondo laico.
Ma forse sto abusando della sua pazienza e così, in attesa della conferma dell’avvenuta annotazione, ringrazio lei e la parrocchia per la sollecita espletazione della pratica richiesta.
E la saluto cordialmente.

SECONDO TESTO
Al Parroco della parrocchia di

OGGETTO: istanza ai sensi dell'art. 7 del Decreto Legislativo n. 196/2003

Io sottoscritto nato a il a in via,
con la presente istanza, presentata ai sensi dell'art. 7, comma 3, del Decreto Legislativo n. 196/2003, mi rivolgo a Lei in quanto responsabile dei registri parrocchiali.
Essendo stato sottoposto a battesimo nella Sua parrocchia, in una data a me non nota ma presumibilmente di poco successiva alla mia nascita, desidero che venga rettificato il dato in Suo possesso, tramite annotazione sul registro dei battezzati, riconoscendo la mia inequivocabile volontà di non essere più considerato aderente alla confessione religiosa denominata "Chiesa cattolica apostolica romana".
Chiedo inoltre che dell'avvenuta annotazione mi sia data conferma per lettera, debitamente sottoscritta.
Si segnala che, in caso di mancato o inidoneo riscontro alla presente richiesta entro 15 giorni, mi riservo, ai sensi dell'art. 145 del Decreto Legislativo n. 196/2003, di rivolgermi all'autorità giudiziaria o di presentare ricorso al Garante per la protezione dei dati personali.
Dichiaro di rinunciare fin da subito a qualsivoglia pausa di riflessione o di ripensamento in ordine alla soprascritta istanza e avverto che considererò ogni dilazione come rifiuto di provvedere nel termine di legge (15 giorni, ai sensi dell’art. 146, comma 2, del D. lgsn. n. 196/2003) e che quindi intendo immediatamente ricorrere all’autorità giudiziaria o al Garante per la tutela dei dati personali, qualora Lei illegittimamente differisse l’annotazione richiesta a un momento successivo al quindicesimo giorno dal ricevimento della presente.
Ciò, in ottemperanza del Decreto Legislativo n. 196/2003 (che ha sostituito, a decorrere dall’1/1/2004, la previgente Legge n. 675/1996), in ossequio al pronunciamento del Garante per la protezione dei dati personali del 13/9/1999 e alla sentenza del Tribunale di Padova depositata il 29/5/2000.
Si diffida dal comunicare il contenuto della presente richiesta a soggetti terzi che siano estranei al trattamento e si avverte che la diffusione o la comunicazione a terzi di dati sensibili può configurare un illecito penale ai sensi dell'art. 167 del D.lgs. n. 196 del 2003.
Si allega fotocopia della carta di identità.
Distintamente
Firma

Berlusconi e i figli di Eluana

15:32 di venerdì 6 febbraio 2009.
Berlusconi ha dichiarato: "Ogni sforzo per non farla morire. Eluana potrebbe fare figli"

Adesso (22.07) ho scritto alla Presidenza del Consiglio ([email protected])quest'email:

Eluana Englaro è "una persona che potrebbe anche generare un figlio"?
Ma il presidente del Consiglio non si vergogna?

Luciano Comida
scrittore per ragazzi

Zkuola prifata und konfesionale: la Chiesa cattolica e Ratzinger battono cassa

Traduco in parole semplici il discorso di Benedetto XVI di oggi:
"Cuai teribili und orenda siagura kontro ki non upitisce a nostra folontà. E nostra folontà è zemplice: noi foliamo più solti, tanti tanti solti. In pankonote ti pikolo talio, intiferente se euri o tolàri. In campio di kuesti solti, noi kontroleremo vostra vita zezuale e se state male vi impetiremo di morire in zanta pax"

Alla lettera era invece:
"Il ventunesimo secolo sta mostrando con sempre maggiore chiarezza la necessità di forgiare la vita personale, familiare e sociale in accordo a quei valori irrinunciabili che esaltano la persona e tutta la comunità e fra questi rientra l'adozione di misure a favore dei genitori per aiutarli nel loro diritto inalienabile di educare i figli secondo le proprie convinzioni etiche e religiose"

Il governo Berlusconi prontamente esegue.
Il Pd plaude.

Sul crocifisso in pubblico

Vorrei dare il mio parere (di laico, credente valdese) sul crocifisso esposto in pubblico, sulle polemiche nate in questi giorni in Spagna e sulle protestissime del Vaticano.
A mio avviso, i simboli religiosi andrebbero tolti dagli spazi pubblici. Per tanti motivi. Riguardo alla croce e al crocifisso, ne dico soltanto uno: il crocifisso rappresenta Gesù, il Figlio di Dio, ucciso dal potere politico alleato al potere religioso. E allora utilizzare il crocifisso come simbolo ideologico è una forzatura se non addirittura una bestemmia. Ma è sbagliato anche cercare di tramutarlo in un ideale di fraternità. Chi lo adotta come simbolo della propria fede dovrebbe sapere che il crocifisso richiama la grazia di Dio, ma per altri (non credenti) può essere un simbolo negativo (che ad esempio ricorda le crociate). La grazia di Dio non si attacca ai muri degli edifici pubblici: la si vive e la si predica. Se ci si crede.

Preghierina del neonato

Ti chiedo
la saggezza per capire gli adulti,
la pazienza per ascoltarli e
la capacità di stare calmo.
E non darmi la forza.
Perchè se mi dai la forza
li prendo tutti a calci in culo.

Su Eluana e il cardinal Bagnasco, ho scritto alla Cei

A [email protected]

Buongiorno
Vi scrivo da Trieste.
Sono un cristiano (della chiesa valdese) indignato per quanto detto dal cardinal Bagnasco a proposito della vicenda di Eluana Englaro.
Le sue parole ("Togliere idratazione e nutrimento è come togliere da mangiare e da bere a una persona che ne ha bisogno") rivelano un'assenza di comprensione, di compassione e di amore che lasciano sgomenti.
Io credo invece che il centro dell'etica cristiana sia radicalmente diverso: accogliere con fraterno amore tutte le persone, nella loro individuale singolarità, in particolare quando si presentano cariche di sofferenza.
Mi domando allora dove stia Gesù Cristo nelle affermazioni gelide e dogmatiche di Bagnasco e della Cei. Pare che a certe gerarchie non interessino le donne e gli uomini in carne ossa sentimenti e diritti ma solo (e solo qualche volta) gli ASTRATTI PRINCIPI.
Pregherò anche per voi

Luciano Comida

Eluana, la compassione e gli avvoltoi nella destra e nel Vaticano

Un saluto a Eluana, costretta da anni su un letto, senza coscienza, il corpo tenuto in vita artificialmente
Un abbraccio affettuoso a suo papà Peppino Englaro, che ha lottato per liberarla
Un grazie ai magistrati di Milano, che hanno scritto una sentenza degna di un paese civile

La scelta dei giudici di sospendere l'alimentazione forzata non è "espressione del giudizio sulla qualità della vita del rappresentante di Eluana" ma dalle convinzioni da lei espresse in vita.
È un passaggio del decreto depositato a Milano, steso dal giudice Filippo Lamanna.
Nelle pagine finali si legge che "le prove assunte, attendibili, univoche, efficaci e conferenti, e definitivamente ritenute in buona parte già tali con l’accertamento di fatto già espresso nel precedente decreto del 15 novembre/16 dicembre 2006, unicamente alla condivisione della scelta del tutore fatta dalla curatrice speciale (...) tranquillizzano in ordine al fatto che la scelta in questione non sia espressione del giudizio sulla qualità della vita del rappresentante di Eluana, anzichè di quest’ultima, e che non sia stata in alcun modo condizionata da altro fine o interesse se non quello di rispettare la sua volontà e il suo modo di concepire dignità e vita".

Ma ciò non basta alla destra a alle gerarchie vaticane (cardinal Bertone in testa) che protestano.
A loro interessano solo (e solo qualche volta) gli ASTRATTI PRINCIPI: perchè delle donne e degli uomini in carne ossa sentimenti e diritti sembrano strafregarsene.

LA POSIZIONE DEI VALDESI
La Commissione Bioetica della Chiesa Valdese intende esprimere la propria
solidarietà nei confronti della famiglia Englaro e ribadire la propria
posizione a favore della libertà di cura, che è sempre e contestualmente
libertà di rifiutare la cura.
I giudici hanno ritenuto dimostrata sia l’irreversibilità dello stato
vegetativo della paziente, sia la conformità della scelta di interrompere
la nutrizione e idratazione forzate alla volontà espressa a suo tempo da
Eluana Englaro, e alla sua concezione della dignità e qualità della vita.
“Come cristiani” – afferma una nota della Commissione Bioetica valdese -,
“riteniamo sia necessario guardare alle persone viventi e alla loro
sofferenza, che non può essere dimenticata in nome di principi universali
e astratti, né può essere subordinata a una norma oggettiva e
precostituita che venga ritenuta valida in quanto presunta ‘legge
naturale’. Crediamo infatti che il cuore dell'etica cristiana debba essere
la sollecitudine verso le persone nella loro irrinunciabile singolarità,
spesso sofferente, talvolta – come nel caso di Eluana - addirittura
tragica: di qui discende, secondo noi, un'idea della medicina come terapia
rivolta a soggetti in grado di autodeterminarsi e in grado di decidere il
proprio destino.
“La libertà individuale non va guardata con sospetto e identificata con
l'arbitrio: per questo motivo, e in conformità con le posizioni espresse
dall’ultimo Sinodo dell’Unione delle Chiese metodiste e valdesi, come
Commissione Bioetica della Chiesa Valdese sollecitiamo da parte del
Parlamento l’approvazione di una legge sulle direttive anticipate di fine
vita.”

Commissione Bioetica della Chiesa Valdese

I valdesi, i rom e i diritti

Faccio mia questa dichiarazione di Maria Bonafede, moderatora (il più importante incarico, elettivo, della nostra chiesa) della Tavola valdese:

Ci sono momenti nei quali ricade sulle spalle di piccole minoranze la pesante responsabilità di riaffermare con forza alcuni principi fondamentali e irrinunciabili della società civile.
Ed è loro dovere intervenire perché molto spesso proprio le minoranze portano su di sé le ferite di pregiudizi ma anche di preclusioni e persino persecuzioni perpetrate dalla maggioranza. Una maggioranza spesso inconsapevole, distratta, confusa, manipolata, ma pur sempre incapace di fermare le campagne d’odio, di discriminazione e di violenza contro il diverso di turno.
Oggi tocca ai rom, ai piccoli rom.
Non siamo ingenui e sappiamo bene che dietro un bambino rom che mendica o che sfila un portafoglio c’è una catena di violenza che non può essere tollerata e che deve essere spezzata. Ma i recenti provvedimenti annunciati dal Governo italiano che prevedono la rilevazione delle impronte digitali ai rom – a tutti i rom, non a coloro che delinquono; a tutti, non a quelli stranieri irregolari nel nostro paese – ha il sapore brutale di una schedatura su base etnica, tesa ad avvalorare il pregiudizio che ogni rom è naturalmente incline a compiere dei reati ed è quindi dovere dello Stato promuovere un’azione preventiva di controllo e monitoraggio.
Ma nessun bambino sarà sottratto all’accattonaggio forzoso solo perché lo si identifica.
E dopo?
Oltre la metà dei rom residenti in Italia sono cittadini a tutti gli effetti: si prevedono leggi speciali nei loro confronti? La sola idea, così sciagurata nella storia italiana ed europea, suscita sconcerto. E poi, si procederà con altre categorie “a rischio”?
Nello stesso tempo, mentre giunte di ogni colore politico fanno a gara a chi sgombera il maggior numero di campi rom, si interrompono quei rari e benemeriti processi di integrazione che avevano faticosamente portato alla scolarizzazione di quote crescenti di bambini altrimenti destinati a crescere per la strada o nei corridoi delle metropolitane.
L’Unione europea ha prontamente espresso un preoccupato allarme per questo provvedimento che nello stesso momento in cui è stato annunciato ha consolidato quel muro di pregiudizio che ha già armato di spranghe e bottiglie molotov la mano di qualche esaltato.
E allora sono proprio quelle minoranze che hanno una precisa memoria del peso del pregiudizio e della discriminazione violenta, ad avere il dovere di lanciare un monito: attenzione, stiamo andando ben oltre la soglia della legittima repressione della microcriminalità e della risposta alla domanda di sicurezza che viene invocata da ampi settori dell’opinione pubblica.
Stiamo assumendo misure difficilmente giustificabili sul piano costituzionale e del diritto europeo, brutali nella forma e nella sostanza; stiamo seminando una pianta cattiva che può produrre frutti avvelenati.
Lo diciamo con la forza e con la coscienza del nostro essere – valdesi e metodisti – una minoranza che sui temi delle libertà sociali e civili ha una parola importante da dire. E non intendiamo sottrarci a questo dovere, per noi spirituale, etico e civile.

Pastora Maria Bonafede
moderatora della Tavola valdese

Benedetto XVI chiede soldi per le sue scuole private

Alla 58.a assemblea della CEI, il papa ha prima applaudito alla vittoria elettorale berlusconiana ("Avvertiamo con particolare gioia i segnali di un clima nuovo, più fiducioso e più costruttivo")
E poi è subito passato a batter cassa su uno dei temi che più gli interessano, gli schei: 'In uno Stato democratico non sembra giustificarsi l'esclusione di un adeguato sostegno all'impegno delle istituzioni ecclesiastiche nel campo scolastico''

Ancora sulla chiassosa conversione di Magdi Allam, l'Islam e la Chiesa Cattolica

Ho letto l'articolo (riportato da P@ola http://tusitala.blog.kataweb.it/2008/03/25/basta-con-la-paura/) in cui Magdi Allam spiega la propria conversione: non mi è piaciuto per nulla. Cerco di spiegare perchè. Ma prima faccio una premessa.
L’Islam, nelle sue forme tradizionali, fondamentaliste e integraliste, ha enormi difficoltà a confrontarsi con la società moderna. La cultura europea è il prodotto di venti secoli di storia, in cui abbiamo lentamente eleborato (attraverso sanguinose lotte) un sistema di convivenza sociale fondato sullo Stato laico: solidale adesione dei cittadini, all’interno della quale sono garantiti i diritti individuali, compresi quelli religiosi. Questa invenzione occidentale si è espressa nella concezione democratica e parlamentare. Ma la cultura dell’Islam tradizionale (giuridica prima ancora che spirituale) pretende di far derivare tutti i principi da un testo normativo, dettato da un’assoluta trascendenza, e dunque non può accettare questo sistema laico.
Ma nemmeno il Vaticano accetta pienamente la laicità occidentale: lo fa soltanto se essa è subordinata al volere divino. Ma secondo la chiesa cattolica l'UNICO interprete della ASSOLUTA volontà divina è la chiesa cattolica: un serpente che si morde la coda.
Si dirà: "in molti paesi islamici non esiste la libertà religiosa". Certo, purtroppo è così, ma ricordo che anche in Occidente la chiesa cattolica non diede esempi di fulgida libertà religiosa e civile. Ad esempio, nella Roma papalina (capitale del cattolicesimo) fino all'arrivo dei bersaglieri italiani il 20 settembre 1870, era reato penale leggere la Bibbia in italiano. Le cui prime copie furono distribuite portate dai colportori valdesi.
In anni più recenti (durante la Seconda guerra mondiale) alti prelati cattolici (ad esempio il cardinale croato Stepinac) spalleggiarono e benedissero i crimini orrendi dei nazi-fascisti ustascia di Ante Pavelic.
Ma vado ad anni ancora più vicini, al Cile governato dai militari dopo il sanguinario golpe fascista del generale Pinochet. Nell’aprile 1987, anche con l’aiuto di diversi membri dell’Opus Dei che ricoprivano posizioni importanti nel governo cileno (come Francisco Javier Cuadra, segretario generale del governo), si organizzò il viaggio di Giovanni Paolo II in Cile: una visita pastorale conclusa con l’apparizione (ripresa da tutte le televisioni e i giornali del mondo) di papa Wojtyla e del dittatore Pinochet, insieme,
affacciati al balcone del palazzo della Moneda (quello dove eera stato assassinato il legittimo presidente Salvador Allende), che salutano e benedicono la folla. La calorosa legittimazione del regime pinochettista da parte del Papa provocò dure reazioni, anche in una parte consistente del mondo cattolico, fortemente critico nei confronti della dittatura cilena e dell’alleanza militari-Chiesa.
Ho indicato solo alcuni esempi (potrebbero essere innumerevoli): volevo soltanto indicare come la conversione di Magdi Allam è usata in modo politico e mediatico, che poco e nulla ha a che fare con la fede.
E che questa blasfema mescolanza di potere e religione ha (dentro la chiesa cattolica) una lunga e triste tradizione.
Ma il discorso sta a monte: la fede in Dio, in Gesù Cristo o in Allah diventa sempre insidiosa e pericolosa quando deve passare attraverso l'intermediazione di un potere gerarchico, ecclesiastico, politico, economico che si arroga il monopolio di decidere quale sia la VERITA' ASSOLUTA alla quale gli uomini e le donne devono attenersi.

Cattolici e protestanti: differenze

A grandi linee.
I principi fondamentali del protestantesimo sono semplicissimi (anche perchè sono quelli del cristianesimo).
Al centro sta la fede in Gesù Cristo, unico salvatore di tutti gli esseri umani, uomo fra gli uomini e insieme Figlio di Dio e Dio.
Un solo Dio creatore, che si è fatto conoscere nella storia, anzitutto (ma non solo) al popolo di Israele.
La Bibbia è il racconto della vicenda che Dio ha vissuto con gli umani, una storia impastata di rivelazioni e di tragedie, di amore e di sofferenza, di dubbi e di ingiustizie, di aneliti di giustizia e di pace.
Le nostre vite terrene sono un passaggio (che sta a noi riempire di senso): ci attende una vita eterna fatta di gioia infinita, nella quale ci schiuderemo a una dimensione di completezza e di pienezze che non possiamo immaginare (come sarebbe impossibile per un atomo di formica prefigurare una rappresentazione del Don Giovanni di Mozart).
La chiesa è la comunità dei credenti, che può essere vissuta in modi differenti a seconda dei luoghi e dei tempi e delle circostanze.
Dal cristiano ci si attende una vita coerente con la propria fede (la speranza, l'amore per il prossimo, la fratellanza, l'accoglienza, l'uguaglianza, il rispetto per le diversità, la ripulsa verso le ingiustizie e le prepotenze, la lotta alle malattie e alle sofferenze).
FIN QUI, A GRANDI LINEE, CIO' CHE UNISCE (O DOVREBBE UNIRE) TUTTI I CRISTIANI
MA ECCO LE PRINCIPALI DIFFERENZE TRA CATTOLICI E PROTESTANTI:
1) per i protestanti, la salvezza è un dono "gratuito" che Dio dà agli esseri umani, indipendentemente dalle opere più o meno meritorie (che sono il "segno" di quel dono ricevuto e accolto),
2) per i cattolici, la salvezza viene ottenuta grazie alle buone opere,
3) tra le buone opere c'è anche (qui esplose lo scisma luterano) la donazione di denaro alla Chiesa cattolica,
4) per i protestanti Gesù non fondò una chiesa gerarchica e dunque non esiste alcun fondamento per un'autorità come quella sacerdotale o papale,
5) per i protestanti il sacerdozio è dunque universale (chiunque può esserlo, anche una donna),
6) la gestione della chiesa è assembleare e le decisioni vanno prese dopo una libera discussione,
7) la chiesa non ha una struttura gerarchica/piramidale bensì orizzontale e circolare: le chiese locali sono autonome anche se in relazione tra loro,
8) Gesù Cristo si rivolge a tutti gli uomini e a tutte le donne senza intermediari gerarchici (i sacerdoti cattolici, investiti di uno speciale potere),
9) Dio non abita nessun luogo sacro (santuari, chiese eccetera) della Terra, Dio è nel mondo,
10) la predicazione del Vangelo non è esclusiva di una chiesa gerarchica, ogni comunità di cristiani raccolta attorno alla parola di Dio è "chiesa" nel vero senso della parola,
11) solo a Dio (Padre, Figlio e Spirito Santo) va reso il culto, non a creature umane, ai santi, a Maria, alle reliquie, alle immagini, alle statue eccetera
12) la chiesa non è infallibile nè in materia di fede nè in materia di comandamenti etici,
13) la chiesa non può avere una dimensione istituzionale pesante e invasiva, che la faccia diventare un soggetto di potere politico,
14) le tante chiese storiche cristiane esistenti al mondo sono "sorelle" e nessuna è "madre" oppure "superiore alle altre",
15) il dolore e la sofferenza non sono un valore o addirittura un dono di Dio: al male bisogna (ove possibile) resistere e opporsi,
16) il cristiano è (prima di tutto) un uomo o una donna libero e responsabile, che per ogni decisione si affida (in ultima istanza) alla propria coscienza, illuminata dalla parola di Dio. Il protestante non accetta che sia la chiesa a decidere per lui (o per lei) precetti, prescrizioni, indicazioni di voto,
17) il protestante stenta a capire l'ipocrisia (la passiva accettazione di certi divieti che poi vengono infranti in privato),
18) il protestante respinge (soprattutto in materia di "diritti civili") l'idea cattolica della "legge naturale" che dovrebbe aiutare a dirimere complesse questioni etiche.

Otto per mille: come per la Chiesa cattolica il trentasei si trasforma in novanta

Grazie alla sollecitazione polemica di un amico blogger (Teppista), che ringrazio, scrivo questo irato post sull'otto per mille.

La Chiesa cattolica incassa il 90% del totale malgrado solo il 36% dei contribuenti sottoscriva in suo favore. Com’è possibile questo gioco di prestigio finanziario? Provo a spiegarlo.
Ogni cittadino che presenta la dichiarazione dei redditi può scegliere la destinazione dell’8 per mille scegliendo tra sette opzioni: Stato, Chiesa cattolica, Chiese Metodiste e Valdesi, Unione Comunità Ebraiche Italiane, Unione Chiese cristiane avventiste del 7° giorno, Assemblee di Dio in Italia, Unione della Chiesa Evangelica Luterana in Italia.
In realtà nessuno destina per davvero il proprio otto per mille: il meccanismo assomiglia di più a un sondaggio, completato il quale si “contano” le scelte e si calcolano le percentuali ottenute dai sette destinatari.
In base a queste percentuali, vengono poi ripartiti i fondi. Esempio: il 3% dei contribuenti firma per la Chiesa XXX ed essa percepisce il 3% dei fondi.
Fin qui il meccanismo sarebbe equo e logico, ma a questo punto scatta la “mostruosità giuridica”.
Infatti, la mancata scelta di una delle sette opzioni non viene presa in considerazione. E così l’intero gettito dell’otto per mille viene ripartito in base alle sole scelte espresse (ricordo che la maggioranza – il 60 % dei contribuenti – non firma per nessuno).
E allora il 36% di firme effettivamente rivolte in favore della Chiesa cattolica si trasforma magicamente: quel 36% è il 90% delle firme totali? Bene, diventa anche il 90% dei soldi da incassare. Voilà!

La Grande Leggenda Metropolitana sulla Rai, il Vaticano, gli ebrei e i protestanti

Sta circolando una bufala leggendaria e metropolitana assai gustosa. Riguarda il Vaticano e ve la segnalo.
L'inaffondabile Enrico Manca, ex-socialista craxiano,
è il presidente dell’ISIM (Istituto per l’innovazione tecnologica del mass media) che tra l’altro fa il monitoraggio dei programmi televisivi e radiofonici.
In un’intervista di un paio di giorni fa, gli è stato chiesto se è vero quanto Pannella dice (e tutti vedono). E cioè che il Papa, il presidente della CEI e i massimi esponenti del Vaticano hanno un grandissimo spazio televisivo.
Manco per idea, dice il candido Manca: i cattolici arrivano al 2,9%, gli ebrei allo 0,7% e le chiese evangeliche idem.
Sulle televisioni italiane i protestanti e gli ebrei hanno la metà dello spazio che hanno i cattolici?!
Poco ci mancava: ho rischiato un mancamento e dopo aver asciugato dai miei occhi le lacrime suscitate dallo sghignazzo,
provo a ragionare a mente il più possibile lucida.
Il dato fornito è taroccato in un modo del tutto illusionistico. Mi limito agli evangelici (tra cui i valdesi) e vediamo come Manca manca di correttezza.
Esiste su Raidue una trasmissione che si chiama “Protestantesimo”, curata dalla Federazione delle Chiese Evangeliche in Italia, in onda dal 1973. La rubrica va in onda a domeniche alterne attorno all'una e venti di notte (in replica il lunedì, sempre alle 01.20) e, dopo una settimana, il lunedì mattina alle ore 9.30.
NON esiste una analoga trasmissione dedicata alla Chiesa cattolica. E dunque, IN APPARENZA meramente quantitativa, lo spazio dato ai protestanti sale a dismisura, visto che avanza con blocchi (la rubrica “Protestantesimo”) di trenta minuti al colpo.
Ma è del tutto evidente: mezz'ora alla settimana, all'una e venti di notte e all'interno di una rubrica ad hoc, non equivale nemmeno lontanissimamente ai sistematici e quotidiani minutini dati al Papa e ai vari cardinali e vescovi.

L'opinione dei valdesi sulla Sapienza e sul Papa

Tutto sbagliato, tutto da rifare

di Daniele Garrone, decano della Facoltà valdese di teologia

Di fronte a quello che sta succedendo a seguito dell’invito rivolto al Papa a presiedere l’apertura dell’anno accademico all’Università La Sapienza di Roma, mi viene in mente solo il vecchio adagio di Gino Bartali: "Tutto sbagliato, tutto da rifare". Purtroppo, nulla si può rifare e si rimane attoniti spettatori dell’ennesimo colpo inferto, da ogni parte, alla asfittica laicità del nostro paese. Le critiche all’iniziativa del rettore vengono - da destra e sinistra, da cattolici militanti e da chierichetti atei - stigmatizzate come violazione della libertà di parola. Tutti - compresi gli ex fascisti e gli ex-comunisti, dunque gli eredi delle culture non liberali - diventano profeti di liberalismo.
Ritenere non opportuno un invito a tenere un discorso è cosa diversa dall’impedire a qualcuno di esprimere le proprie opinioni.
Il Papa non è un semplice accademico che sostiene tesi controverse o formula ipotesi non condivise da pochi o da molti. Il Papa parla di valori non negoziabili, non formula ipotesi; pretende di esplicitare la verità; si pronuncia non come esponente di una delle varie religioni e confessioni presenti sulla agorà, ma come esperto di umanità in grado di indicare i fondamenti dello Stato e i criteri di una corretta laicità. Il Papa pretende di sapere per tutti noi come si debbano rettamente coniugare fede e ragione. Se vogliamo, il Papa è anche l’ultimo sovrano assoluto per diritto divino. Benedetto XVI bolla la ricerca del pensiero scientifico e filosofico della modernità “post-cristiana” come dittatura del relativismo. Cioè pronuncia una drastica censura nei confronti di quello che è lo spirito della ricerca libera e senza presupposti che spero presieda all’insegnamento nelle nostre università. Benedetto XVI persegue, con grande intelligenza, una strategia di rimonta nei confronti della società laica e pluralista.
Tutto questo andava ricordato nel momento in cui lo si invitava. Si doveva sapere che il Papa non viene a discutere o a confrontarsi, ma viene per essere ascoltato con reverenza ed eventualmente accolto con una genuflessione. Si doveva sapere che era legittimo dissentire dall’invito, non perché si è oscurantisti ma perché non si può né si vuole riconoscere la pretesa che egli statutariamente e quindi inevitabilmente porta con sé. Per queste ragioni io non l’avrei invitato a presiedere l’apertura dell’anno accademico. Lo inviterei però, domani stesso, a partecipare come uno dei relatori ad un dies academicus: si darebbe un bellissimo esempio di cosa può essere una università libera e laica e veramente plurale. Perché - sebbene gli italiani, in primis gli atei devoti, di destra come di sinistra, non lo sappiano - qualunque “capo religioso”, persino il Papa, nella democrazia discorsiva è “uno dei relatori”. Nulla di meno - e va detto con forza e io lo faccio con assoluta convinzione - ma neanche nulla di più.
Una volta che l’invito - inopportuno a mio avviso - era stato rivolto, il Papa doveva parlare. Il dissenso era legittimo; se il dissenso poneva problemi di ordine pubblico - in una università il dissenso si esprime con il dibattito delle idee e con un po’ di humour - essi dovevano essere risolti come ogni altro problema di ordine pubblico. Nessuno, tuttavia, può essere posto al riparo dal dissenso che si manifesta nelle forme legittime. Tra l’altro, giova ricordare che Gesù si espose sulla pubblica piazza, senza aver prima negoziato con l’autorità le condizioni consone alla sua visita. Anzi parlò senza essere invitato. Ci pensino quelli che nel Papa ravvisano il Vicario e che oggi vedono in lui la vittima di un sopruso.
Chi pensava che Benedetto XVI fosse meno capace di “comunicare” del suo predecessore, ha oggi una bella smentita. Non andando alla Sapienza, il Papa diventa una vittima dell’intolleranza laica, la nuova inquisizione lo sta portando al rogo. Bisogna vegliare per lui. Me lo si lasci dire, visto che i miei antenati di inquisizione ne sapevano qualcosa: quando c’è l’inquisizione non si tratta di qualche sberleffo o magari di qualche insulto in mezzo ad un folla compunta e persino adorante.
Per giorni non si parlerà d’altro. E anche senza questo incidente, ogni giorno, dalla mattina alla sera, le televisioni italiane (l’Europa e il mondo sono un’altra cosa) parlano del Papa e dei suoi moniti e dei suoi rimbrotti e dei suoi non possumus che vogliono dire “non dovete”. Ora tutti faranno a gara per riparare, per scusarsi, per far vedere che - per quanto atei - si sa dare alla chiesa e al papa il dovuto riconoscimento. Per fortuna le occasioni non mancheranno: c’è una legge sulla libertà religiosa da lasciar sepolta; la 194 da rivedere; il riconoscimento delle unioni civili da non prendere neppure in considerazione; la vita da tutelare. Forse si potrebbe anche porre qualche limite alla diffusione dei contraccettivi. E poi siamo italiani, la fantasia non ci manca, sapremo come farci perdonare. D’altronde, se non abbiamo avuto Lutero, Kant e Jefferson non è colpa nostra.

Tratto da NEV - Notizie evangeliche del 16 gennaio 2008
http://www.chiesavaldese.org/

La verità assoluta dei cattolici oppure la teologia del dubbio?

Giorni fa, scrivevo: “la chiesa cattolica è convinta di essere (su questa terra) l’unica detentrice, depositaria e interprete della VERITA’ ASSOLUTA.”
E di conseguenza: “è convinta pertanto di un’altra cosa: tutto ciò che si discosta dal suo magistero cade in errore”
Come ho più volte detto, io sono credente (però non cattolico bensì valdese) e la concezione della fede mia e di molti teologi protestanti è ben diversa.
Eccola in sintesi: esiste la VERITA’ ma su questa terra nessuno (singolo individuo, chiesa, partito, stato, filosofia, scuola scientifica eccetera) è in grado di stabilire con ASSOLUTA certezza quale essa sia. Il sapere (in ogni campo, anche in quello teologico) procede per successive ipotesi e confutazioni, congetture e critiche, confronti e disamine, teorie e distruzioni di teorie. Nessuno di noi (nè singolo nè istituzione) può mai arrogarsi il diritto di ritenersi il depositario della VERITA’.
Anche se per un credente la VERITA’ è in Gesù Cristo,
su questa terra nessuno è legittimato a considerarsi (e men che meno a imporsi) come il possessore dell’autenticità di quella verità.
Ecco allora che questa teologia del dubbio (radicalmente diversa dalla teologia di cui è rappresentante uno come Ratzinger) può convivere in modo fertile, dialettico e sereno con la laicità.

Quando un arresto fa ridere (e piangere): Sandra Lonardo Mastella

Prima la notizia. Poi il commento (che è esilarante ma anche tragicamente emblematico dell'impazzimento italiano).

Notizia:
pare siano in arrivo gli arresti domiciliari per Sandra Lonardo Mastella, presidente del consiglio regionale della Campania e moglie del ministro della Giustizia Clemente Mastella. Il Gip di Santa Maria Capua Vetere avrebbe disposto il provvedimento perché nell'ambito di un'inchiesta sulla sanità vi sarebbero stata una tentata concussione ai danni di un dirigente ospedaliero di Caserta.

Commento di Sandra Lonardo Mastella:
"Credo che anche questo è l'amaro prezzo che, insieme a mio marito, stiamo pagando per la difesa dei valori cattolici in politica, dei principi di moderazione e tolleranza contro ogni fanatismo ed estremismo" (http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/cronaca/moglie-mastella/moglie-mastella/moglie-mastella.html)

Una delle sciagure dell'Italia: il papato

Non sarà mica che una delle sciagure più sciagurate capitate in sorte all'Italia è di avere da secoli e secoli e secoli e secoli (facciamo due millenni) lo Stato pontificio all'interno dei nostri confini geografici prima e nazionali poi?

Benedetto XVI Joseph Ratzinger for sindaco de Roma?

Il papa si immischia con sempre più sfacciataggine nelle questioni pubbliche italiane.
Eccolo ieri, nell'udienza per gli auguri di inizio anno con Walter Veltroni, la giunta comunale, il presidente della Regione Lazio Piero Marrazzo e il presidente della Provincia Enrico Gasbarra: "l'aumento del costo della vita, in particolare i prezzi degli alloggi, le sacche persistenti di mancanza di lavoro, e anche i salari e le pensioni spesso inadeguati rendono davvero difficili le condizioni di vita di tante persone e famiglie".
E fin qua si tratta di banali ovvietà (per quanto vere) da bar o da autobus.
Ma poi Ratzinger è arrivato al dunque dei dunque dei problemi dei problemi. Ai busillis, come avrebbe detto Totò: e cioè sesso e soldi.
"Le pubbliche amministrazioni non assecondino attacchi insistenti e minacciosi contro l'istituzione della famiglia"
E infine ha denunciato la "drammatica situazione delle strutture sanitarie cattoliche nel Lazio", chiedendo che, nella distribuzione delle risorse regionali, "esse non siano penalizzate".
Se Joseph Ratzinger vuol candidarsi a sindaco di Roma o a qualche altra carica elettiva prevista dalla Costituzione della Repubblica italiana, lo dica.
Così ci sapremo regolare.

Scientology, Dianetics, Ron Hubbard, Tom Cruise: La trama fra le nubi

Come si fa a essere così ciechi e così creduloni?
Come si fa a dimenticare che Ron Hubbard, prima di fondare Dianetica e Scientology, fu un (bravo) autore di fantascienza?

E che uno dei suoi romanzi più brillanti si intitola La trama fra le nubi? Dove uno scrittore manovra come burattini non solo i propri personaggi ma anche le persone reali?

In onore delle donne

Sono convinto che qualsiasi essere umano, religione, politica, stato, chiesa, partito, cultura, ideologia si debba giudicare innanzitutto da come considera e da come tratta le donne.

Ho intervistato Gesù Cristo

Apparso su Konrad n. 102 di Dicembre 2006

Ha un sorriso ironico e fisicamente è molto diverso da come lo immaginavo.

Ci diamo del tu o del lei?
Nel dialetto che usavo, l’ aramaico, il lei non esiste.
Allora vada per il tu. Da duemila anni, ogni 25 dicembre si festeggia la tua nascita.
Non proprio duemila. La prima volta fu nel 354 a Roma.
Ti sei documentato.
Posso dire che so molte cose.
Tanti dicono che il 25 dicembre è copiato da una data del…
…dell’antico calendario romano. Celebrava il solstizio invernale e la nascita del sole vittorioso.
E non ti fa arrabbiare questo riferimento ai pagani?
E perché dovrebbe? Se è vero... e poi la verità non fa mai male, anzi rende liberi. Così quella data fu scelta proprio per agganciarla al mondo latino, per sottolineare la mia nascita come quella del Salvatore, che reintegra l’universo nello splendore dell’originario progetto divino e rinnova l’uomo, fondando la dignità umana su quella del Figlio di Dio incarnato.
Non pensavo che tu…
Che fossi preparato in storia? Io che sono stato solo un povero ebreo palestinese di duemila anni fa?
Non volevo dire questo ma…
Certo, sono stato un falegname. Ma io sono anche molto, molto altro. Tu chi credi che io sia?
Invece di rispondere io alle tue domande, posso fartene una per le lettrici e i lettori di KONRAD?
Chiedi e ti sarà detto.
In questi giorni tutti si scatenano a comprare regali per il Natale. Cosa ne pensi tu che in fondo sei il festeggiato?
Ma davvero tutti tutti affollano i negozi per acquistare doni? Dimentichi una cosa. Molti vostri fratelli e sorelle sono vestiti di stracci e muoiono di fame, mentre le vostre case sono piene di ogni bene. E non ne esce nulla per loro. Quanto è difficile per i ricchi, entrare nel regno di Dio.
Io…
Se tu non vedessi le cose del mondo, non avresti colpa. Ma ormai le vedi e le conosci.
Beh, se la mettiamo così…
Molti mi onorano con il portafoglio o con la carta di credito, ma il loro cuore è lontano da me. E’ del tutto vano il culto che mi rendono in questo modo.
Insomma, secondo te gli oggetti non contano.
E’ da stolti ammassare tesori. I ladri sfondano le porte. Oppure la polvere e la ruggine distruggono quelle ricchezze. Come dice quel musicista rock che a te piace tanto?
Chi? Neil Young?
Proprio lui. Ti ricordi che canta: la ruggine non dorme mai? Ha ragione.
Tu sai un sacco di cose di me.
E non hai neanche idea di quante siano. E di molte di esse, tu non hai più alcun ricordo.
Tu invece sì?
Ho un’ottima memoria. Ti racconto una storia. Un uomo perse il suo anello più prezioso e lo cercò ovunque, ma i suoi sforzi furono inutili. Allora si sedette su una pietra e cercò di mettere a tacere la tristezza che lo aveva invaso. Come al solito, gli si avvicinò il suo cane che gli fece le feste. Poi, come sempre, il vicino di casa lo salutò, gli amici gli fecero vedere i pesci che avevano pescato e gliene regalarono alcuni. Quando l’uomo entrò in casa, la moglie e i figli lo accolsero con affetto, proprio come accadeva ogni giorno. E anche la sera si concluse nella gioia dell’amore. Ma purtroppo il tormento per l'anello perduto perseguitava l'uomo, il quale però pensò: "Nessuno si è accorto che l’ho perso e tutti si comportano con me al modo solito. Perché proprio io devo comportarmi in modo diverso con me stesso?" Fu così che si addormentò sereno.
Questa parabola nei Vangeli non c’è, vero?
Ricordi bene.
L’hai inventata adesso?
Oh no. Non è mica mia…
E di chi è?
E’ una storia zen.
Ma… scusa ma… tu sei il… come dire… il riferimento dei cristiani. E mi vai a citare esempi di altri?
Guarda che io non ho mica il copyright della verità. Io sono la Verità, eppure non ne ho il monopolio. E poi rammenti cosa dicevo duemila anni fa? Chi non è contro di me, è con me.
Posso farti un’altra domanda?
Chiedi e ti sarà detto.
Tu hai spesso parlato con parabole. Anche oggi. Eppure non ne spieghi mai il significato. Perchè?
Cosa diresti se io ti offrissi un frutto e prima di dartelo lo masticassi? Ma voglio dirtelo più chiaramente. Per nessuno, uomo o donna, la vita dipende dall’abbondanza dei beni che possiede.
E il cenone della vigilia? Cosa te ne pare?
Quando hai voglia di offrire un pranzo o una cena, non invitare i tuoi amici, i tuoi parenti o i vicini più ricchi. Invita piuttosto chi è solo o qualcuno che vende gli accendini per la strada. Hai accolto tuo fratello? Bene, hai accolto Dio.
Sarà brutto ma… non è che noi ci comportiamo così.
Io posso resuscitare un morto, ma non guarire uno stolto.
Grazie…
Nessuno può seguire due padroni. Si affezionerà al primo e disprezzerà il secondo, amerà uno e odierà l’altro. Allo stesso modo, non potete servire il denaro e Dio. Io disprezzo l’opulenza dell’eccessiva ricchezza. E ricorda che c’è più felicità nel dare che nel ricevere.
In teoria lo so ma… solo sacrifici… non è mica bello!
Ma chi te l’ha messo in testa che io parlo solo di privazioni? A me la vita piaceva, parlare con le persone, andare a cena, fare un giro in barca. Questo mondo è un ponte. Attraversalo e se puoi goditi la passeggiata, ma non aggrapparti al parapetto.
E al cenone? Cosa ti piacerebbe mangiare e bere?
Il regno di Dio non è questione di cibo o di bevande, ma di giustizia, pace e gioia.
Non è facile ottenerle.
E allora che senso ha, in una casa, mettere la luce sul tetto? E che senso ha, parlare con saggezza se non si agisce con saggezza? Perché mi chiami Signore Signore e poi non fai quello che ti dico? Non entrerà nel regno di Dio chi mi dice Signore Signore, ma chi fa la volontà di Dio.
E qual è?
Te l’ho già detto settanta volte sette, ma non mi stanco di ripeterlo. Ama il prossimo tuo come te stesso. Se fai così, osservi tutti i miei comandamenti. Non essere mai lieto, se non quando guardi con amore al tuo fratello.
Io ho una sorella…
Pensi che cambi?
Cercavo di fare lo spiritoso. Ma no, certo che no.
E allora non dirlo nemmeno per scherzo: ricordati sempre che ci sono ancora dei malvagi che fanno differenza tra maschi e femmine. Sulla croce, duemila anni fa è stato orribile ma mi fa soffrire di più quello che vi fate gli uni contro gli altri, e soprattutto gli uni contro le altre. Duemila anni fa mi hanno ucciso ma non mi hanno preso la vita. Voi invece mi addolorate davvero.
Lo sai che nel nome delle religioni milioni e milioni di persone sono state ammazzate?
Lo so. E pensare che io non mi sono mai occupato di religioni ma di donne e di uomini. Perché le persone sono più importanti delle religioni. E’ la festa che è stata fatta per l’uomo e non viceversa. Voi invece vi affannate e vi agitate per troppe cose, mentre quelle necessarie sono poche. Che senso ha conquistare il mondo intero, se poi perdete la vita e l’anima?
Beh, io non sono tanto malaccio. Altri invece ne fanno di cotte e di crude.
Non giudicare e non sarai giudicato. Perdona e sarai perdonato. Con la misura che usi per misurare, con quella sarai misurato pure tu.
Con te è difficile discutere.
Io non sono mica venuto per portare la melassa e il panettone, ma la spada e la fiamma dell’amore. Invece le persone che si comportano male sono come un sasso che ostruisce un canale d’acqua: non permettono che l’acqua vada a irrigare il campo.
Dimmi una cosa da fare per entrare in Paradiso.
Non parlare mai.
Scusa ma… è impossibile.
E allora prova a dire solo cose buone.
Ci dai un consiglio finale? Tu cosa regaleresti per Natale?
Il miglior dono che si possa fare è portare la propria compagnia a qualcuno che ne ha bisogno. Però non voglio salutarti con una predica, ma con un racconto. Un uomo aveva un campo di cui andava molto fiero. Finchè un giorno, in quel terreno spuntarono dei fiori che non gli piacevano. L’uomo provò e riprovò a estirparli in mille modi. Ma tutti i suoi sforzi furono inutili. Allora mandò un messaggio al re, cui chiese consiglio su come comportarsi. Tempo dopo, gli giunse la risposta: Prova a farteli piacere.
Non l’ho mica capita bene…
Pensaci su, magari stasera. E poi fa la cosa più importante.
Quale?
Applicati.

Molte delle parole di Gesù sono tratte dal Nuovo Testamento e dai testi cristiani dei primi tre secoli. Se le ho utilizzate bene, il merito è Suo. Se le ho tradite, la colpa è solo mia.

I valdesi contro l'omofobia

Il Sinodo valdese e metodista, riunito a Torre Pellice (TO) dal 26 al 31 agosto, invita le chiese ad appoggiare organizzazioni, gruppi e iniziative tese a sensibilizzare l’opinione contro il pericolo strisciante dell’omofobia. Esprime la propria solidarietà alle persone omosessuali oggetto di discriminazioni e persecuzioni, la propria preoccupazione per il repentino aumento degli episodi di omofobia sociale e fisica in Italia, la propria condanna ferma ed assoluta verso le persecuzioni e le condanne capitali emesse in molti paesi nei confronti di persone omosessuali.
La presa di posizione parte dalla considerazione sulla condizione di discriminazione sociale e legislativa in cui versano molte persone omosessuali nel nostro paese che, limitando oggettivamente il loro diritto ad avere una affettività serena e responsabile, le rende oggetto di violenza fisica e psicologica e sulla situazione, lesiva per i fondamentali diritti umani, a cui sono sottoposti milioni di omosessuali nel resto del mondo là dove le persone omosessuali sono esposte a persecuzioni nell’indifferenza quasi assoluta dei governi occidentali.
Il Sinodo della Chiesa evangelica valdese ha approvato un ordine del giorno, scritto dalla REFO (Rete evangelica Fede e omosessualità), contro l'omofobia, cioè l'odio verso le persone omosessuali e contro le persecuzioni (soprattutto sociali ma anche fisiche) che in Italia e in varie parti del mondo (dove spesso sono condannati alla pena capitale) i gay e le lesbiche devono subire.

ODG CONTRO L'OMOFOBIA
Il Sinodo della Chiesa evangelica Valdese (Unione delle Chiese metodiste e valdesi)
CONSIDERATA
la condizione di discriminazione sociale e legislativa in cui versano molte persone omosessuali nel nostro paese che, limitando oggettivamente il loro diritto ad avere una affettività serena e responsabile, le rende oggetto di violenza fisica e psicologica;
la situazione, lesiva per i fondamentali diritti umani, a cui sono sottoposti milioni di omosessuali nel resto del mondo là dove le persone omosessuali sono esposte a persecuzioni nell'indifferenza quasi assoluta dei governi occidentali, disinteressati anche alla problematica della concessione del diritto d'asilo a coloro che sono soggetti, nel proprio paese d'origine, a minacce, pene corporali e sovente anche a pena capitale per il loro diverso orientamento affettivo;
ESPRIME
la propria solidarietà alle persone omosessuali oggetto di discriminazioni e persecuzioni;
la propria preoccupazione per il repentino aumento degli episodi di omofobia sociale e fisica in Italia;
la propria condanna ferma ed assoluta verso le persecuzioni e le condanne capitali emesse in molti paesi nei confronti di persone omosessuali

I venditori di case e di materassi, il Papa e l'obiezione di coscienza

Il Papa invita i farmacisti a fare gli obiettori di coscienza e a non vendere "medicine che abbiano scopi chiaramente immorali".
Domanda: le agenzie immobiliari possono affittare casa alle coppie non sposate?
E i venditori di materassi possono venderne uno di misura "matrimoniale" a una persona single?

Porta Pia: buon Venti Settembre

Il venti settembre 1870, con la breccia di Porta Pia, si realizzava l'unità d'Italia. Quella mattina il fuoco dell’artiglieria riuscì ad aprire una breccia nelle mura consentendo ai bersaglieri italiani di entrare in città segnando la fine dello Stato Pontificio.
Com'è possibile che questa data non sia celebrata come una festività solenne nel nostro Paese?

Il giorno dopo, 21 settembre 1871, entrarono a Roma anche le prime Bibbie in lingua italiana, che fino ad allora erano una lettura penalmente proibita: le portarono, nella splendida traduzione di Giovanni Diodati, i valdesi. Che oggi festeggiano il Venti Settembre, assieme a tutti gli italiani laici.

Sempre su Lorenzo, crezionisti e darwinisti

Ecco quello che ho scritto sul blog di Lorenzo (vedi post precedente)

Io sono cristiano (non cattolico bensì valdese) e avrei difficoltà a pensare che Dio abbia VOLUTO creature come Hitler oppure Stalin. Ma questo discorso mi/ci porterebbe in un campo teologico/filosofico. Cerco allora di abbozzare qualche risposta che non sia troppo condizionata dalla mia fede. I veri e propri “creazionisti” americani negano in toto l’evoluzionismo e sostengono che Dio abbia fatto l’Universo così com’è adesso. Altra cosa sono i cosiddetti “sostenitori del disegno intelligente”. I cui esponenti ragionevoli domandano che se ne discuta, confrontandolo con le varie teorie di evoluzione e selezione darwiniane. Una parte della comunità scientifica vorrebbe negare questo diritto. Mi pare del tutto ovvio che, per chi è cristiano, il mondo abbia un senso e uno scopo (io non sarei cristiano se non avessi fede in ciò). Così come mi pare altrettanto ovvio che il metodo scientifico sostenga che questo senso debba restare al di fuori dell’orizzonte della scienza, essendo al di là della sperimentazione e della confutabilità. Insomma: nelle aule di religione e di filosofia si discuta parli del disegno intelligente, in quelle di scienza di altre questioni. I due ambiti dovrebbero restare distinti, proprio perché alla scienza non interessa nulla (a dire il vero nemmeno alla teologia o alla filosofia) dimostrare l’esistenza o meno di Dio. E se un credente rispetta il metodo scientifico, fondato sulla libertà di ricerca e di critica, può credere quello che vuole. Ma negli USA è accaduto che i creazionisti hanno cercato di imporre la propria visione a tutti (nella variante più “evoluta”, appunto il disegno intelligente). E il Vaticano si muove sempre più in tale direzione. Ecco allora che il problema diventa esplosivo, rischiando l’apertura di un nuovo fronte di conflitto tra religione e razionalità. La posizione cattolica è ambivalente. Da un lato è quella di alcuni scienziati che si sforzano di tenere insieme fede e scienza, nella prospettiva di Dio che ha creato un mondo in evoluzione, un universo che si caratterizza per l’emergere di nuove proprietà naturali, che si accordano con la prospettiva della Rivelazione biblica. Insomma un Dio che crede fino in fondo alla libertà degli esseri umani, fino ad accettare di venire da essi crocifisso: il Dio della storia, dell’alleanza e della redenzione. Il Dio di una creazione che, secondo il teologo gesuita Teilhard de Chardin, si muove verso il punto Omega della creazione, il suo apice finale e definitivo. In questo quadro, alcuni teologi (soprattutto protestanti, ma anche cattolici) stanno approfondendo un tema cruciale: e cioè una sorta di non-onnipotenza di Dio, che ha dato vita a una creazione non perfetta ma tarlata da alcuni difetti che l’hanno resa per certi versi inospitale e crudele, ingiusta e distorta. Concetti lontani mille miglia dalla visione arcaica e ingenua del Dio onnipotente. Ma da un altro lato il Vaticano sta anche muovendosi CONTRO l’evoluzionismo, contro il darwinismo. La Chiesa cattolica sta vivendo una fase di grande e drammatica transizione: al suo interno si confrontano in modo aspro posizioni di apertura alla comunità scientifica e alla cultura lacica contro posizioni di chiusura, di arroccamento, di ritorno al passato. Dimenticando che la Bibbia non è un testo scientifico ma teologico: riguarda il rapporto tra Dio e la Creazione, esseri umani in primo luogo, e non certo affermazioni scientifiche. Per esempio, l’importanza biblica non viene meno anche se dice la fesseria scientifica che la Terra è piatta e non tonda. Gli autori della Bibbia si esprimono con linguaggi e conoscenze del loro tempo, esponendo idee teologiche. Identificare ingenuamente i testi biblici con la Parola di Dio è un grandissimo errore di fondo: la Bibbia è la testimonianza della Parola divina, non la Parola stessa. Quando io che sono cristaino sento qualcuno affermare “Dio nella Bibbia ha scritto che…”mi scorrono i brividi giù per la schiena. Perché vorrebbe dire che anche le affermazioni più anacronistiche e più insostenibili contenute nei testi biblici arrivano direttamente da Dio. E dunque andrebbero applicate alla lettera. Compresa per esempio la lapidazione degli adulteri prevista dalla legge mosaica. Io sono dunque a favore dell’evoluzionismo non solo nella scienza ma anche nella teologia. Invece per i “creazionisti” il problema è l’evoluzione in se, che viene vista come un fattore in movimento, che contrasta con la loro visione di un Dio immobile. In realtà, la Bibbia parla di una creazione che ha origine da Dio, ma con una propria autonomia: evento aperto e non chiuso, come racconta la metafora del settimo giorno nel quale Dio si riposa, non crea più nulla direttamente, ma la creazione procede autonomamente, senza altri interventi divini. Un’evoluzione che si concluderà con la creazione di “nuovi cieli e nuove terre” (2 Pietro 3,13). Insomma, la Bibbia descrive una creazione dinamica, evolutiva e non statica.  E premesso questo ribadisco che fede e ricerca scientifica appartengono a due ambiti diversi e autonomi. La scienza prova a rispondere a domande come: “cos’è il mondo? Come funziona?” La fede ad altri problemi: “chi siamo? Che senso ha la nostra vita?” Purtroppo ci sono simpatie per il “creazionismo” in chiese evangeliche recenti, che non si rifanno direttamente alla teologia della riforma protestante o che hanno posizioni molto reazionarie, malgrado un’apparenza modernista. Mentre le chiese evangeliche italiane “storiche” (valdese, metodista, battista) non vedono nell’evoluzionismo nessun contrasto con gli insegnamenti biblici.

Lorenzo, Darwin e i creazionisti

Lorenzo ha tredici anni e dato che vuole capire il mondo in cui gli è capitato di nascere e di vivere è assetato di risposte. Per cercarle, gestisce anche un blog, dove fa domande disarmanti, che pretendono risposte chiare. Un paio di giorni fa ha lanciato una discussione mica da poco: il dibattito in corso tra creazionisti ed evoluzionisti, lo scontro fra darwinisti e antidarwinisti, la diatriba tra scienziati laici e cristiani fondamentalisti. Da valdese sono intervenuto anch'io. http://lavocedilorenzo2.blog.kataweb.it/2007/08/04/il-museo-della-creazione/  (E un giorno o l'altro mi piacerebbe incontrare Lorenzo di persona, magari con l'intermediazione del tredicenne protagonista dei miei romanzi, l'adolescente Michele Crismani)