nuovo ringhio di idefix - luciano comida

Pastrocchio liste nel Lazio e in Lombardia: cosa fare?

Parliamoci chiaro:
al di là delle risate e degli sberleffi, la situazione non è per niente comica.
Il problema è che (per raddrizzare il casino combinato dai pasticcioni e dai maneggioni del PdL) i casi sono solo due:
1) in un qualche modo, la magistratura riammette al voto le liste finora bocciate,
2) in fretta e furia, il Parlamento approva una speciale leggina ad listam.
Domanda: è accettabile che il Pd e l'IdV partecipino a quest'operazione?
Deve prevalere il presunto senso della responsabilità oppure il senso della legalità?
Il ragionamento: "i potenti non possono venir esclusi dalla competizione elettorale perchè se no potrebbero incazzarsi"?
Oppure il principio: "chi ha sbagliato paghi perchè la legge deve essere uguale per tutti"?
Se la lista del PdL e il listino di Formigoni venissero riammessi malgrado le evidentissime irregolarità commesse, perchè mai in futuro i cittadini o i partiti normali dovrebbero rispettare le regole?

Come se (nelle democrazie) fosse la prima volta che il risultato delle elezioni, o quali partiti vi partecipano, lo decidono i giudici.
Qualche esempio?
Stati uniti, 2000, presidenziali: Bush vice su Gore con un risultato contestatissimo e deciso dalla Corte Suprema.
Restiamo in Italistan?
Regionali del Molise del 2000: vinse il centrosinistra ma un anno dopo furono annullate a causa dell'esclusione di due liste non corredate da firme valide). Nel 2001 si rivotò e, anche visto il pastrocchio precedente, vinse il centrodestra.
Regionali della Basilicata del 2005: spostate di quindici giorni dal prefetto perchè una lista civica non era stata ammessa a Potenza, poi riammessa ad appena tre giorni dalla data del voto.
Regionali del Lazio sempre del 2005: prima presentata, poi esclusa e infine di nuovo riammessa dal Consiglio di Stato, la lista di Alessandra Mussolini. Che portò via voti decisivi al centrodestra di Storace.

La pacifica rivoluzione dell'under 21 dalla pelle scura

Oggi, sul prato verde dello stadio di Rieti, andrà in scena una piccola rivoluzione.
La Nazionale italiana di calcio Under 21 manderà in campo dal primo minuto tre titolari dalla pelle nera: Mario Balotelli (19 anni), Stefano Okaka (20 anni) e Angelo Ogbonna (anche lui ventenne).

L'uomo nero dei braccialetti e lo sciopero degli immigrati

Oggi è il 1° marzo 2010, sciopero degli immigrati.
E io spero di farvi sorridere con un racconto che ho scritto un paio d'anni fa per l'Unicef.

L’UOMO NERO DEI BRACCIALETTI

Questa è la storia della guerra che noi ci combattemmo per due mesi, dei disastri che facemmo e di come l’uomo dei braccialetti li fece finire.

Ma per prima cosa le presentazioni: il mio nome è Michele Crismani e abito a Trieste con mio papà, mia mamma, il gatto Groucho e il cane Orsobimbo. Adesso ho tredici anni, ma quando successe tutto quell’ambaradan ne avevo nove. E vi devo confessare che io non sono mai stato un p.n. (premio Nobel), perché nemmeno in quel tempo mi piaceva andare a scuola nè studiare. Così, invece delle mattine chiuso in classe, preferivo i pomeriggi che passavo con i miei amici a giocare nel parco vicino casa. Se c’era bel tempo, dopo aver fatto i compiti (fatti…diciamo pure fatti…ma in realtà li buttavo giù alla come viene viene), andavo ai giardinetti di Gretta (il mio quartiere in collina) con mamma che mi accompagnava. Una vergogna abissale…sì, perché alcuni dei miei amici venivano da soli. Invece le mamme presenti facevano a turno: una restava a fare la guardia e le altre se ne andavano ma restavano in collegamento di telefonino, a osservare noi piccoletti che giocavamo a pallone, a correrci dietro, a nascondino, ai numeri, a universo saltato o ci scambiavamo le figurine dei Pokemon. Ci divertivammo una cifra, anche perché al parco c’eravamo praticamente solo noi, un gruppo di gatti randagi che abitavano là e qualche pensionato che veniva a tirarsi un pisolotto sulla panchina.
Ogni giorno alle tre e dieci spaccate, diretto al centro della città, passava giù per strada del Friuli un nero, uno di quelli che vendono giornali e coloratissime bandane, accendini e libri di cucina africana. Noi lo salutavamo, lui sorrideva, ogni tanto ci regalava un braccialetto, si chiamava Andrè.
Cos’ho scritto poco fa? Che al parco c’eravamo solo io e i miei amici? Sbagliato, perché un bel giorno (anzi: un brutto giorno) arrivarono quelli del quartiere di Barcola, che sta in riva al mare, sotto a Gretta.
Avevano circa la nostra età ed erano prepotenti e antipatici. Litigammo dal primo momento. Ma lo facevamo di nascosto dalla mamma-guardiana di turno. Ci davamo calci dietro i cespugli, ci sputavamo nascosti da un albero, ci pizzicavamo oltre l’angolo della villa abbandonata, ci mollavamo pugni e spintoni quando la mamma-poliziotta guardava dall’altra parte. Un pomeriggio i barcolani ci rubarono il pallone e lo ritrovammo tagliato in due come un’anguria. Il giorno dopo (o il giorno prima) noi spaccamo i pedali della bicicletta di uno di loro. Un’altra volta Matteo si prese una pietra in testa e gli venne fuori sangue come da una fontanella aperta. Insomma, dopo un mese le cose andavano sempre peggio e ci facevamo sempre più male, tutti quanti, noi di Gretta e loro di Barcola. Ma non potevamo mica dargliela vinta. No?
Però i gatti se ne erano andati via, le ore passate al parco non erano più divertenti, appena pranzato a me veniva mal di stomaco e di sera spesso vomitavo mezza cena e l’altra metà mi andava su e giù come in un ascensore che non funziona bene.
Ma il pomeriggio seguente ero là, con i miei amici, a combattere contro gli schifosissimi barcolani.
Un giorno, appena arrivo, il più odioso di loro, Fabio, mi strappa via dal polso il braccialetto di cotone che mi aveva regalato Andrè e lo butta, tutto rotto, sul marciapiede davanti ai giardinetti. Io non lo raccolgo di certo! Infettato com’era dalle manazze luride del barcolano…
Poi, come sempre alle tre e dieci precise, guardo fuori dal cancello del parco per veder passare Andrè, con il suo zaino strapieno di riviste e di oggettini.
“Ciao, Michele” mi dice, poi vede due cose, una che manca e una che c’è. Quella che manca è il vuoto sul mio polso sinistro, l’altra sono i brandelli del braccialetto sparsi per terra. Così Andrè si ferma e mi domanda: “Non piaceva più?”
“No. E’ che…”
“Si è romputo?”
“E’ stato Fabio”
“Rabbiato con tu?”
E allora gli racconto tutta quanta la storia.
Alla fine, Andrè si gratta la testa piena di capelli ricci: “Oggi non posso. Domani arrivo più prima e vengo in parco”
“Così ai barcolani li fai tutti neri” Poi accorgo della cavolata che ho sparato e gli chiedo scusa. Ma lui se la ride: “Tutti neri, ha detto” e dirigendosi verso il centro si ripete la frase da solo e ogni volta sento la sua risata.
Potete immaginare come mi sento gasato, in attesa di domani, quando il mio amico Andrè farà uno sterminio dei barcolani, rincorrendoli per le stradine e poi appendendoli agli alberi come pelli di coniglio. Non lo anticipo nemmeno ai miei amici più fidati, voglio essere solo io a pregustare questa mitica vittoria, questo leggendario trionfo, questa tremenda vendetta. E allora oggi guardo i barcolani con un po’ di pietà. E penso: domani Andrè vi fa neri.
E infatti eccolo qua, alle tre meno dieci. Entra nel parco senza zaino, si siede su una panchina libera, molla un fischio che lo sentono oltre tutto il golfo di Trieste fino in Slovenia, due pensionati che russavano come motorini in salita aprono gli occhi, tutti guardiamo Andrè, la mamma-guardiana i barcolani e noi di Gretta. Poi lui batte le mani nere con uno schiocco che arriva fino in Croazia e dice: “Qua!”
Gli ubbidiamo e ci raduniamo davanti a lui, tutti mescolati fianco a fianco, amici e nemici. Adesso se li mangia vivi, penso io.
E invece non va esattamente così.
Con il suo italiano che fa un po’ ridere, Andrè ci racconta la storia della sua vita, che è nato in Ruanda, che lui è un hutu, che hutu e tutsi non andavano d’accordo, che nel suo paese c’è stata una guerra, che in tre mesi sono morte ottocentomila persone, che la sua famiglia di nome Habyarimana era hutu ma non voleva ammazzare i tutsi e così tutti i suoi parenti sono stati uccisi e lui è scappato in Italia.
Poi dalle tasche tira fuori braccialettini colorati e li distribuisce. Se li mettono anche i due pensionati.
Da quel giorno, noi di Gretta e quelli di Barcola giocammo insieme.
Però ogni tanto qualche calcione ce lo davamo lo stesso.

Luciano Comida
da "Costruire la pace"
edito La Libreria dei Ragazzi-Unicef, 2005

Liste bocciate: gli incompetenti del PdL di Roma e del Lazio

Nel Lazio, il PdL è in mano a persone incapaci di presentare le liste elettorali nei tempi ("ne ho approfittato pe' mmangià qualcosa con' tutta tranquillità..." http://roma.repubblica.it/multimedia) entro le scadenze previste dalla legge.
E dunque la Corte d'Appello ha giustamente escluso la lista del PdL dalle elezioni regionali.
La normativa sulla presentazione delle liste è chiarissima:
prescrive che la lista regionale dei candidati (con tutti i relativi allegati) debba essere presentata prima delle ore 12 e che di questo atto (di natura istantanea) si dia conto nel verbale di ricevuta.
In parole povere: in se e per se il solo ingresso nella cancelleria della Corte d'Appello dei delegati presentatori (anche se avvenuto entro le ore 12) è irrilevante se non è accompagnato da tutto il materiale e dalla contestuale consegna della documentazione, completa e perfettamente in ordine, al cancelliere.
Invece cos'è successo a Roma?
I rappresentanti del Pdl non hanno fatto nulla di tutto questo: si sono trattenuti all'esterno degli edifici della Corte d'Appello molto oltre le 12 perchè (a detta dei testimoni e dello stesso incaricato Alfredo Miloni) non avevano tutti i documenti necessari. Tant'è che, al loro rientro, non gli è stato consegnato il verbale di ricevuta da parte del cancelliere, a cui non è mai stata consegnata la documentazione.

Vescovi contro gay e omosessuali

Come dice un documento della chiesa valdese:
Che un uomo ami una donna o un altro uomo, o che una donna ami un uomo o un’altra donna, a Dio sempre amore appare, e si rallegra ogni volta che riconosciamo di avere bisogno degli altri.

E allora lo dico sia da laico che da credente: certe posizioni omofobe delle gerarchie cattoliche sono indecenti e criminogene perchè attizzano i più beceri pregiudizi.
Come queste:
niente comunione ai "gay conclamati", perché "l'omosessualità è un disordine", "i gay sono colpevoli della crisi della virilità e l'omosessualità in quanto tale é un disordine. E su questo non ci sta discussione"
Questo dice Simone Scatizzi (vescovo emerito di Pistoia): secondo lui i preti dovrebbero rifiutarsi di somministrare la comunione agli omosessuali.

E il 25 gennaio aveva detto cose analoghe e peggiori il vescovo emerito di Grosseto Giacomo Babini: "La pratica conclamata della omosessualità é un peccato gravissimo, costituisce uno scandalo e bisogna negare la comunione a tutti coloro che la professino, senza alcuna remora, proprio in quanto pastori di anime. Io non darei mai la comunione ad uno come Vendola".

Intanto il vescovo emerito di Lucera-Troia, monsignor Francesco Zerrillo, va oltre e attacca le leggi contro l'omofobia: "Io non le ritengo giuste"

E il collega emerito di Grosseto, monsignor Giacomo Babini: "Mi fa ribrezzo parlare di queste cose e trovo la pratica omosessuale aberrante, come la legge sulla omofobia che di fatto incoraggia questo vizio contro natura. I vescovi e i pastori devono parlare chiaro, guai al padre che non corregge suo figlio. Penso che dare le case agli omosessuali, come avvenuto a Venezia, sia uno scandalo, e colui che apertamente rivendica questa sua condizione dà un cattivo esempio e scandalizza. I gay dovrebbero pentirsi di questo orribile difetto"

La Camera approva il legittimo impedito dall'impedimento

Vietare il velo islamico? Tra ignoranza, demagogia e timidezza

Mi pare davvero idiota che PD, IdV, Rifondazione, Sinistre varie si facciano cogliere impreparate anche su questo terreno, come se fosse un tema spuntato da chissà dove ieri mattina. E (timorose di offendere le donne o di turbare le minoranze etniche e religiose) si mettano a balbettare senza saper bene cosa dire, cosa pensare nè quali pesci pigliare, col risultato di lasciar campo libero solo alle idee chiare e precise della destra.
Allora provo a dirlo da cittadino laico e valdese: le presunte radici nazionali, il diritto delle donne, i valori cristiani e fumo simile non c'entrano nulla di nulla.
Intanto sul concetto di "velo".
Non voglio fare il pignolo, però è importante sapere la differenza tra Al Amira, Shayla, Chador, Niqab, Hijab e Burqa: tutti e sei coprono i capelli ma sono assai diversi.
Se no, si riduce tutto a "velo" o peggio a "burqa" e festa finita. Però facendo così non si capisce niente e si rischia di dir delle fesserie.
Vediamoli uno alla volta.
Al Amira è una specie di velo in due pezzi, che lascia il viso completamente scoperto.
Shayla è una specie di sciarpa che lascia il volto totalmente scoperto.
Chador è tipicamente iraniano, arriva fino ai piedi ma lascia il viso scoperto.
Niqab copre il viso e lascia scoperti soltanto gli occhi
Hijab è una specie di foulard che scopre completamente il volto.
Burqa è una sorta di mantello leggero che copre dalla testa ai piedi, compreso il volto. La donna può vedere perchè, davanti agli occhi, ha una specie di fitta retina.
Ecco allora che parlare genericamente di "velo islamico" come se fosse un tutt'unico significa parlare a vanvera.
Il problema qual'è?
Che non dobbiamo farci incastrare in dibattiti ideologici o religiosi. Dovremmo invece restare rigorosamente su un altro piano.
E dire semplicemente così: in uno stato laico, esiste la responsabilità personale delle proprie azioni e dunque ognuno dev'essere riconoscibile. Dunque è vietato nascondere il proprio volto in luoghi pubblici.
Punto e basta.
La religione, la fede, la dignità della donna, la libertà individuale eccetera non c'entrano nulla di nulla di nulla.
Non facciamoci incastrare dai leghisti. Per l'amordidio!
Non continuiamo a tentennare, a non dare risposte chiare, a balbettare.
Proviamo (anche da laici) ad ascoltare Gesù Cristo e il suo invito: "il vostro parlar sia sì sì, no no"

A Favara qualcuno merita l'ergastolo

Certe persone dovrebbero venir condannate all'ergastolo.
Qualche minuto dopo le sette di mattina, una casa fatiscente che stava su per miracolo è crollata nel centro storico di Favara, in provincia di Agrigento.
Nell'edificio abitava la famiglia Bellavia: Giuseppe e Giuseppina con i loro tre figli Marianna di 14 anni, Giuseppe di 12 e Chiara di 4.
La famiglia aveva presentato una richiesta per ottenere un alloggio popolare, tanto più che la casa presentava cedimenti strutturali e infiltrazioni d'acqua. Ma la domanda era rimasta senza esito. Eppure, nella periferia di Favara esistono da anni e anni interi caseggiati di edilizia popolare, costruiti e finiti ma vuoti perchè mai assegnati e ormai semidistrutti.
Tanto che le nuove eventuali case popolari andranno probabilmente rifatte da cima a fondo. Con una presumibile speculazione edilizia. E ingenti guadagni.
Chi è il responsabile di tutto ciò?
Non sono assassini che meriterebbero l'ergastolo?
Assassini perchè alle sette di stamattina a Favara è arrivata la morte.
Quando la casa del centro è venuta giù come un castello di carte, i due adulti Giuseppe e Giuseppina sono riusciti a mettersi in salvo, feriti in modo lieve. Mentre i tre figli sono rimasti sotto le macerie.
I soccorritori hanno tirato fuori il cadavere della quattordicenne Marianna.
Il dodicenne Giuseppe è riuscito a comunicare col telefonino ed è stato salvato.
La bambina più piccola, Chiara di quattro anni, è stata estratta dalle macerie ancora viva ma è morta poco dopo.
La procura della Repubblica di Agrigento ha aperto un'inchiesta sul crollo.
Una delle ipotesi di reato formulate dai magistrati è quella di disastro colposo.

I politici, imprenditori, tecnici e chiunque sia che si è arricchito cinicamente e freddamente su tutto ciò non meriterebbe la condanna all'ergastolo?

Quando Gesù Cristo parlò di Rosarno

Lo fece più volte.
In particolare nel Vangelo di Matteo (25, 35-46), con un'attualità sconvolgente che ci chiama tutti in causa.
"Ebbi fame e mi deste da mangiare, ebbi sete e mi deste da bere, fui straniero e mi accoglieste, fui nudo e mi vestiste, fui infermo e mi visitaste, fui in prigione e veniste a trovarmi".
Allora i giusti gli risponderanno, dicendo: "Signore, quando ti abbiamo visto affamato e ti abbiamo dato da mangiare? O assetato e ti abbiamo dato da bere? E quando ti abbiamo visto straniero e ti abbiamo ospitato? O nudo e ti abbiamo rivestito? E quando ti abbiamo visto malato o in prigione e siamo venuti a visitarti?"
E il Signore, rispondendo, dirà loro: "In verità vi dico: tutte le volte che l'avete fatto a uno di questi miei minimi fratelli, l'avete fatto a me".
Allora Egli dirà ancora a coloro che saranno a sinistra: "Andate via da me, maledetti, nel fuoco eterno che è stato preparato per il diavolo e per i suoi angeli. Poiché ebbi fame e non mi deste da mangiare, ebbi sete e non mi deste da bere, fui straniero e non mi accoglieste, nudo e non mi rivestiste, malato e in prigione e non mi visitaste".


Allora anche questi gli risponderanno, dicendo: "Signore, quando ti abbiamo visto affamato, o assetato, o straniero, o nudo, o malato, o in prigione e non ti abbiamo soccorso?".
Allora Egli risponderà loro dicendo: "In verità vi dico: tutte le volte che non l'avete fatto a uno di questi minimi fratelli, non l'avete fatto neppure a me".

Rosarno: io sto con chi si difende dallo sfruttamento (ricordando la strage di Aigues Mortes, quando a stare sul cazzo eravamo noi italiani)

Trascrivo un'intervista di Fabio Gambaro comparsa su Repubblica e dedicata a una strage di cui furono vittima gli immigrati italiani.
Quando gli "stranieri, i vuccumprà, gli extracomunitari, quelli che stavano sul cazzo" eravamo noi.

«Il più grande pogrom della storia francese contemporanea. Un emblema della xenofobia di tutti i tempi». E´ in questi termini che Gérard Noiriel presenta «il massacro degli italiani», vale a dire la terribile caccia all´uomo che il 17 agosto del 1893 si abbatté sui nostri immigrati impiegati nelle saline d´Aigues-Mortes, in Provenza. Una giornata di follia collettiva e di violenza feroce che fece 9 morti accertati, oltre cinquanta feriti e una quindicina di dispersi i cui corpi non vennero mai ritrovati. A quell´episodio a lungo rimosso dalla storiografia ufficiale, Noiriel - considerato il maggior specialista francese della storia dell´immigrazione - dedica oggi uno studio completo e documentatissimo, Le massacre des Italiens (Fayard, pagg. 291, euro 20, da ieri in libreria), che ricostruisce nei minimi dettagli la dinamica di quelle violenze, la realtà dell´immigrazione italiana e soprattutto «lo scandalo di un processo che, malgrado tutte le prove accumulate, assolse tutti gli imputati». Il massacro degli italiani rimase infatti impunito e in seguito l´episodio fu a lungo dimenticato da una parte come dall´altra delle Alpi. «All´epoca, tra Italia e Francia vi fu un violento scontro diplomatico, ma poi, per evitare che la situazione degenerasse in conflitto internazionale, entrambi i paesi preferirono insabbiare la vicenda», spiega lo studioso francese, per il quale troppo spesso gli italiani sembrano dimenticare i loro molti antenati emigrati all´estero. «Da allora, quel massacro fu rimosso dalla memoria collettiva. Innanzitutto in Francia, dove nessuno voleva ricordare quella pagina vergognosa della storia nazionale, i cui responsabili non furono i rappresentanti dello stato, ma dei normali cittadini. Paradossalmente però l´episodio fu dimenticato anche in Italia, forse perché per gli italiani l´emigrazione è un fenomeno poco valorizzante, vissuto sempre con un sentimento di vergogna».
Cosa successe esattamente?
«Tutto nacque da un dissidio legato al lavoro nelle saline. I giornalieri francesi, per lo più emarginati e vagabondi, non riuscivano a stare al passo con il ritmo di lavoro degli stagionali italiani, che venivano quasi tutti dal Piemonte ed erano lavoratori infaticabili. Il sentimento d´umiliazione dei francesi alimentò una prima rissa che poi degenerò, innescando la caccia all´uomo contro gli italiani, che furono inseguiti e attaccati da una folla inferocita. All´iniziale rivalità economica, si sovrappose il richiamo alla nazionalità che servì a giustificare e strutturare la violenza. Così, anche gli abitanti d´Aigues-Mortes, che inizialmente erano indifferenti alla sorte dei giornalieri francesi, si associarono alle violenze contro gli italiani. Furono pochissimi coloro che cercarono di aiutare gli immigrati a mettersi in salvo».
La xenofobia fu quindi il motore del massacro?
«Per chi non possiede nulla il richiamo all´identità nazionale diventa l´unico bene di cui andare fieri. Allora come oggi, chi si sente ai margini della società trova nella nazionalità un modo per valorizzarsi. Da qui il sentimento di superiorità nei confronti degli stranieri. E quando per caso gli immigrati riescono meglio dei nazionali, questi provano un grandissimo sentimento d´ingiustizia. Ad Aigues-Mortes, la violenza divenne ancora più feroce, quando i francesi videro che i gendarmi cercavano di proteggere gli italiani. Va poi ricordato che per i più deboli, la violenza contro gli immigrati e il discorso xenofobo sono spesso un modo per contestare l´ordine dello stato. Ancora oggi affermare la propria xenofobia è un modo per sfidare i benpensanti e le istituzioni».
Come si svolse il processo?
«I magistrati cercarono di rispettare le forme della legalità, ma al contempo avvalorarono l´idea che le responsabilità andassero condivise tra italiani e francesi. Ad esempio, accusarono di tentato omicidio Giovanni Giordano, che potremmo considerare il primo clandestino della storia di Francia, dato che all´epoca era già stato espulso una volta dal territorio francese. Insomma, i magistrati manipolarono il processo, ma i giudici popolari si spinsero ancora più in là, giacché assolsero tutti gli imputati francesi, dando così sfogo al risentimento popolare nei confronti degli immigrati italiani».
Quali erano le caratteristiche dell´immigrazione italiana?
«Gli italiani furono i protagonisti della prima grande stagione dell´immigrazione in Francia. Verso la fine del secolo, proprio a causa delle molte violenze e delle molte ingiustizie subite, gli arrivi dall´Italia rallentarono, ma ripresero all´inizio del XX secolo, quando gli italiani divennero la più importante comunità straniera in Francia. L´immigrazione italiana, che all´inizio è stagionale e provvisoria, tende in seguito a diventare sempre più stabile, trovando opportunità di lavoro soprattutto nel mondo rurale e nel settore delle costruzioni».
L´immigrazione italiana era sentita come un problema?
«Nel decennio precedente il massacro di Aigues-Mortes, si cristallizzano tutti gli stereotipi sugli immigrati italiani, considerati una minaccia e una realtà non assimilabile nella società francese. In passato, c´erano stati diversi episodi di violenza, che avevano coinvolto sia dei francesi che degli immigrati, ma non erano mai stati considerati come un problema politico legato all´opposizione tra francesi e italiani. L´immigrazione in quanto tale non era un problema. E´ solo a partire dal 1881, dopo alcuni incidenti a Marsiglia, che l´immigrazione diventa un problema politico. Naturalmente sono le élite - vale a dire i politici, i giornalisti - che fabbricano le rappresentazioni collettive relative agli stranieri, che poi vengono adottate e interpretate in vario modo nei diversi ambiti della società. Gli italiani furono i primi a subire un discorso apertamente xenofobo, in seguito l´ostilità si sposterà verso altre comunità di stranieri».
Oggi come viene percepita l´immigrazione italiana?
«Alla fine dell´Ottocento, i francesi vedevano negli italiani un elemento di corruzione dell´identità francese. Oggi quell´immagine è radicalmente cambiata. Il ricordo dell´immigrazione italiana viene idealizzato. Gli italiani sono diventati un esempio d´immigrazione riuscita che ha saputo integrarsi felicemente nella società francese. E addirittura c´è chi - ad esempio, lo storico e scrittore Max Gallo - rivendica l´origine italiana come una componente dell´identità francese. In realtà, tale visione idealizzata dell´immigrazione italiana viene spesso utilizzata per stigmatizzare la nuova immigrazione proveniente dall´Africa e dal mondo arabo. All´epoca però agli italiani venivano fatti gli stessi rimproveri mossi oggi agli immigrati non europei. I tempi cambiano, ma la diffidenza nei confronti degli stranieri riprende sempre gli stessi discorsi».
Fabio Gambaro

Aerei: l'Enac e gli altri

Tre domande:
1) E' accettabile che l'Enac (Ente Nazionale per l'Aviazione Civile) unica Autorità di regolazione tecnica, certificazione, vigilanza e controllo nel settore dell'aviazione civile in Italia, istituito il 25 luglio 1997 con Decreto Legislativo n. 250/97,
si sia messo (con argomenti arzigogolatissimi) a far la guerra alle compagnie low-cost (Ryan Air, Easy Jet...) che fanno viaggiare in tutto il mondo, a prezzi umani, milioni di italiani?
2) Lo scopo è reggere il moccolo all'Alitalia?
3) Ma chi se ne frega di avere una compagnia di bandiera?

Bufala? La storia del treno e del disabile tra controllori robot e passeggeri Ponzio Pilato

Leggo su Repubblica una notizia che mi fa incazzare fuori modo.
Shulim Vogelmann (che si autodefinisce editore e scrittore) racconta in lungo e in largo la vicenda a cui ha assistito:
un disabile privo di braccia e di biglietto perché impossibilitato a farlo in stazione vuol pagare alla controllora, non ha i 50 euro per pagare la "sovrattassa" di chi fa il biglietto a bordo e così (tra l'indignazione dei passeggeri) viene costretto a scendere dalla Polizia Ferroviaria.
Raggelante la controllora, ab/ominevole il capotreno, umani quelli della Polizia Ferroviaria che (chiamati dai due addetti di Trenitalia) almeno lo hanno trattato con un minimo di gentilezza.
Ma tutti i passeggeri non potevano far una colletta per scucire i 50 euro e pagar loro la "multa"?
Shilim Vogelmann, invece di scrivere questa sbrodolata autopubblicitaria su Repubblica, non faceva meglio a far PRIMA un gesto di solidarietà concreta avviando la colletta?
E solo POI denunciare all'opinione pubblica l'inqualificabile comportamento della controllora e del capotreno?
Chi non ha cacciato fuori i soldi non si è, di fatto, reso complice?

Aggiornamento del 31 dicembre 2009
Beh: oggi (il giorno dopo) dalla home page di Repubblica la storia è già sparita.
E i commenti sono stati bloccati alle di ieri sera, quando erano arrivati a quasi tremila.
Mi sa tanto che (fatte le verifiche) a Repubblica si sono accorti che il racconto di Shulim Vogelmann traballava.
Allora domando:
ma perchè mai queste indispensabili verifiche non le hanno fatte prima?
Ma perchè mai pubblicare in prima pagina 'sto tizio?
Che (gira e volta) si è fatto una gigantesca e gratuita pubblicità per il suo libro?

Leggo adesso che, sul proprio sito, Trenitalia comunica:
Vicenda disabile Bari: ricostruiti i fatti
Il viaggiatore non è mai stato fatto scendere dal treno. Il biglietto gli è stato acquistato a Foggia dal personale di bordo. Il Gruppo FS è da sempre attento e sensibile ai diritti dei diversamente abili
Roma, 30 dicembre 2009
Il Gruppo Ferrovie dello Stato, in base ai primi rilievi della propria indagine interna e sulla scorta di una nota pervenuta dalla Polizia di Stato sulla vicenda, ha ricostruito il viaggio in treno di un cliente disabile raccontato oggi dal quotidiano Repubblica.
La capotreno in servizio sull’Eurostar 9354 Bari – Roma di domenica 27 dicembre, durante le operazioni di controllo dei biglietti, tra le stazioni di Bari e Foggia, ha riscontrato che un viaggiatore, privo del braccio sinistro, e tuttavia in grado di comunicare verbalmente in modo corretto, risultava sprovvisto di biglietto, occupando il posto di un altro cliente con regolare prenotazione.
La capotreno ha quindi informato il viaggiatore delle regole di ammissione sul convoglio.
Considerata la particolare condizione del passeggero, risulterebbe che la Capotreno si sia ulteriormente attivata per consentire al cliente di proseguire il viaggio sullo stesso treno e senza alcuna sanzione.
Per questo la Capotreno è scesa durante la sosta a Foggia provvedendo a recarsi in biglietteria e acquistando il biglietto per conto del passeggero.
Ciò è confermato anche dalla nota della Polizia di Stato che riferisce: “il personale ... agendo con tatto ed umanità, ... ha convenuto di adoperarsi in prima persona per regolarizzare il viaggiatore stesso per il medesimo treno”.
La relazione della Polizia si chiude precisando che “il disabile ha proseguito il suo viaggio a bordo dello stesso treno Eurostar 9354, in quanto la soluzione trovata dal personale di Trenitalia ha garantito, con indubbio buon senso, sia il diritto di assistenza e quello di mobilità del disabile, che la doverosa applicazione dei regolamenti ferroviari.”
Il cliente ha viaggiato così da Bari a Roma sullo stesso treno e senza alcun sovrapprezzo.
Questa ricostruzione dei fatti è confermata anche da alcuni viaggiatori presenti alla scena, che hanno inviato le loro testimonianze sul sito di www.repubblica.it
FS proseguirà nell’approfondimento dei fatti fino al chiarimento definitivo della vicenda.

Iran: Neda Soltan

Quando governano militari, preti e fanatici.

E se boicottassimo "Natale a Beverly Hills" ?

La Sottocommissione Cinema del ministero dei Beni e le Attività culturali lo ha definito "di interesse culturale".
Non ci resta che il boicottaggio.


Anche perchè il produttore Aurelio De Laurentiis (grazie al riconoscimento ministeriale) potrebbe ricevere fino a due milioni di contributi pubblici.
Il D. M (Decreto Ministeriale 28 del 2004, il cosiddetto decreto Urbani) riconosce infatti finanziamenti pari al 7% degli incassi per i lungometraggi che al botteghino abbiano ottenuto “da 10.329.138 a 20.700.000 euro”.
Negli ultimi anni i cinepanettoni firmati da Neri Parenti hanno sempre superato questa cifra: dai 21 milioni di "Natale a Miami" del 2005 ai 25 milioni di "Natale a Rio" del 2008.
Anche il film del 2009 dovrebbe superare con facilità i 20 milioni di incasso. E in questo caso (essendo stato classificato "di interesse culturale" dalla Sottocommissione Cinema del Ministero dei Beni e le Attività culturali) frutterebbe al produttore un "aiutino" di Stato: un contributo pubblico di 1 milione e 500 mila euro.
Ma non basta.
Perchè grazie al meccanismo fiscale del tax credit, ogni film italiano può chiedere un credito d'imposta: un altro vantaggio per la produzione. La legge stabilisce che il credito d'imposta possa arrivare al 15% del budget per i lungometraggi: tra 10 e 12 milioni di euro per "Natale a Beverly Hills".
Insomma, Aurelio De Laurentiis potrebbe ottenere fino a tre milioni di euro di credito nei confronti del fisco.
Non ci resta che il boicottaggio.
Di questi film, di questo Ministero, di questa sub-cultura, di questo governo.

L'aggressione a Berlusconi: tra violenza e ricatto, c'è solo la democrazia

Davanti a quanto accaduto ieri a Silvio Berlusconi, sono umanamente disgustato, offeso e addolorato: a lui (vittima insanguinata di un gesto folle) faccio gli auguri di pronta e completa guarigione.
Non ci sarebbe nemmeno bisogno di aggiungere che l'aggressione contro gli avversari è del tutto contraria ai miei princìpi e metodi politici.
Io ho cinquantacinque anni e dunque ho vissuto, da studente, da cittadino, da dirigente della Federazione Giovanile Socialista, l'orribile e lunga stagione del terrorismo e della quotidiana violenza politica.
Ricordo con sgomento quei mesi, quei morti, quelle stragi, quel clima irrespirabile, quella tensione, quella plumbea cappa di piombo che spaventava e paralizzava l'Italia.
Sono dunque consapevole: quanto accaduto ieri a Milano ci obbliga a riflettere.
Tutti.
Per sforzarci di capire in quale direzione vogliamo andare.
E come vogliamo condurre il confronto politico, la lotta politica, in Italia.
Nei prossimi mesi.
Nei prossimi anni.
Per quanto riguarda me, ribadisco due netti e intransigenti no.
Il primo No è a qualsiasi forma di violenza o di ammicco alla violenza.
Il secondo No è a qualsiasi forma di cedimento al ricatto. Al ricatto che dice: "dato che Berlusconi è stato aggredito, voi non siete più liberi di criticarlo. O almeno non come prima"

Demenza al Consiglio Regionale del Friuli - Venezia Giulia?

Una mozione del Pdl per inchiodare il crocifisso sul muro dell'aula del Consiglio regionale della mia regione (il Friuli Venezia Giulia) è stata approvata con 25 sì e 20 no e 3 astensioni.
Una mozione presentata dall'Italia dei Valori per esporre nella stessa aula una foto del presidente della Repubblica italiana è stata bocciata con 32 voti contrari e 13 a favore.

I consiglieri sono 59 (21 del Pdl, 8 della Lega, 4 dell'UdC, 4 del Gruppo Misto, 17 del PD, 2 dell'IdV e 3 della Sinistra Arcobaleno).
Mi par di capire che alcuni del PD abbiano votato contro la mozione dell'IdV, cioè contro la proposta di esporre la foto del presidente della Repubblica.
Domani mi informo e, se le cose stanno così, pubblicherò i nomi di questi consiglieri.

Per darvi un'idea del livello (complessivamente ab/ominevole, fatte salve alcune lodevoli eccezioni) del dibattito sul crocifisso, ecco un'antologia dei comunicati stampa emessi nel pomeriggio. (Garantisco che non ho toccato una virgola dei testi originali)

1) Il presidente del Consiglio, Edouard Ballaman, coglie l'occasione dell'impegno che l'Aula con la approvazione della mozione sul Crocifisso gli ha affidato di esporre questo simbolo nell'emicliclo, per lanciare una proposta agli artisti del Friuli Venezia Giulia: realizzare appunto il Crocifisso - che in tutte le epoche è stato soggetto di ispirazione artistica - secondo la loro sensibilità e creatività.
Questo - sottolinea il presidente - permetterà ai credenti che frequentano l'Aula di guardare alla croce come simbolo di fede mentre da parte di tutti potrà essere apprezzata come opera d'arte. L'auspico di Ballaman è che da parte della comunità artistica regionale ci sia ampia partecipazione: "Mi auguro che siano in tanti a rispondere a questo appello, anche in considerazione del fatto che nel palazzo consiliare trovano posto già numerose opere d'arte".

2) Il consigliere regionale dell'UDC e vicepresidente del Consiglio, Maurizio Salvador, commenta così l'approvazione della mozione che impegna il presidente dell'Assemblea legislativa, Edouard Ballaman, ad esporre in Aula un Crocifisso:
"L'Ufficio di Presidenza, nel dare corso all'odierna decisione del Consiglio regionale, potrebbe rivolgersi a un artista del Friuli Venezia Giulia, penso ad esempio a Mauro Corona, perché uno scultore meglio di ogni altro può dar vita a un Crocifisso che sia anche un segno della nostra cultura e della nostra storia, un simbolo per tutti i cittadini della nostra regione, credenti e non".

3) "Nonostante un dibattito pieno di rancori, riteniamo che si sia fatta giustizia nei confronti della storia, delle tradizioni e della cultura delle nostre genti che si rifanno alla religione cattolica". Ad affermarlo è il consigliere regionale del Pdl Paolo Ciani, primo firmatario della mozione sull'affissione del Crocifisso nell'Aula del Consiglio regionale. "Abbiamo accettato il voto segreto perché il voto non venisse strumentalizzato dal punto di vista politico, ha spiegato. La maggioranza dei consiglieri regionali ha inteso che l'esposizione del Crocifisso sia un fatto legittimo. Non è stato un voto politico ma libero e di coscienza.

4) Il Crocifisso - a giudizio di Roberto Asquini (Misto) - non è un simbolo esclusivamente religioso ma del cristianesimo, a prescindere dalle diverse sfaccettature, e anche dei valori della nostra società, di un modello sociale che a fatto crescere tutto l'occidente, che noi dobbiamo conservare e migliorare. Poi c'è chi crede nel Crocifisso e chi è laico, ma non vedo perché debba opporsi a questi valori, non capisco le battaglie per farlo togliere. Chi propone questo punta a una diversa società.
L'Italia nasce anticlericale e la riconciliazione avviene con i patti lateranensi - ha sottolineato a sua volta Stefano Pustetto (SA-SD) ricordando la complessa storia della civiltà occidentale. I politici a parole si definiscono laici, ma usano spesso il Crocifisso come una clava - ha aggiunto invitando a ricordare i cedimenti dello Stato italiano verso il Vaticano su molti temi importanti (divorzio, aborto, pillola abortiva, testamento biologico) e a pensare alle intolleranze espresse in quest'Aula, per esempio verso gli immigrati.
Massimo Blasoni (Pdl) rileva che la sentenza è lo specchio di un'impostazione illuminista e non religiosa, ma che non rispecchia il nostro sentire. Accettiamo la libertà di altri, a patto che non tocchino principi per noi fondamentali. La posta in gioco è il nostro desiderio di ancorarci, di fronte al mondo globale, alle nostre tradizioni.
Rimango esterrefatto da questa inversione di ruolo, i laici che difendono il Crocifisso, i cattolici che non lo vogliono, è stato il commento di Danilo Narduzzi, capogruppo della LN. Il PD ha paura di questa mozione perché teme di mostrare a tutti la spaccatura mostruosa al suo interno. La politica debole che sostiene l'opposizione ha portato a una politica debole, all'eutanasia delle razze in Europa. Ma volge al tramonto. La speranza è che il nostro simbolo, il Crocifisso più tradizionale o la croce di Aquileia, venga collocato qui.
Per Maurizio Salvador (UDC) si sta tornando ai tempi di don Camillo e Peppone, eppure la richiesta contenuta nella nostra mozione è di una banalità estrema. Immaginavamo che si potesse arrivare alla predisposizione di ordine del giorno trasversale che desse una risposta naturale a una richiesta altrettanto naturale, ma dopo aver letto quello del centrosinistra è impossibile.
Sono favorevole al Crocifisso in Aula, ha affermato Luigi Ferone, Partito Pensionati. Ci unisce, appartiene alla tradizione del nostro Paese e della nostra regione. Ogni luogo è intriso di cristianità. La sentenza della Corte è sbagliata, l'Europa bene farebbe a occuparsi dei veri problemi della gente, non ci si occupa dei sentimenti di un popolo.
Secondo Paride Cargnelutti (Pdl) una vicenda come questa dovrebbe fare tutto tranne che dividere e nemmeno dobbiamo fare la gara a chi è più cattolico per conquistare quei voti. Siamo tutti figli di una radice cristiana, ma non vogliamo imporre un simbolo a un'altra forza politica: pertanto, o c'è il voto a larga maggioranza o valutiamo il da farsi.
Questa sentenza è un'ingerenza nel nostro vissuto, una vera imposizione, ha ribadito Alessandro Tesolat per l'UDC. E poi cade nel momento in cui c'è stato il mancato riconoscimento delle radici cristiane dell'Europa nella Costituzione UE. Forse è da questa Europa senza storia che è partita la sentenza. Questa mozione è la difesa laica della nostra storia contro il tentativo di cancellarla.
Per Maurizio Bucci (Pdl) la mozione consente di valutare quanti consiglieri regionali sono laici o laicisti. I laici sanno e vogliono distingue il potere politico dall'autorità religiosa, ma non vogliono rinunciare al simbolo.
Per Piero Camber (Pdl) il Crocifisso rappresenta valori che vanno al di là, è un simbolo che unisce e del quale non dobbiamo vergognarci.
Per la Giunta, l'assessore Elio De Anna ha sottolineato che laicità e laicismo sono due concetti completamente diversi e ha ricordato che i Padri della Repubblica hanno inserito nella Costituzionr in maniera laica valori presi del cristianesimo: non solo il segno della croce, ma la parità di genere, la sussidiarietà e la solidarietà: non si possono cambiare le regole della Costituzione.

Cold case, Napoli, gli ufficiali donna e i maschilisti

Ieri sera io e Tatjana abbiamo visto "La lunga linea blu", ultimo episodio della VI stagione di Cold Case: la storia dell'omicidio di Kate, una delle prime ragazze
riuscite a farsi ammettere in una scuola militare della Pennsylvania. Al solito, un telefilm eccellente, ben scritto, trama avvincente e ricca di spessore umano e sociale, schieratissima a sinistra, personaggi tridimensionali, bravissimi attori, musiche stratosferiche (stavolta i Pearl Jam).
Serie televisiva che ho incrociato da poco e che mi ha conquistato.

E proprio oggi,leggo sulla home-page di Repubblica una notizia.
Dopo 222 an­ni, hanno giurato sette donne.
E sono arrivati gli (come direbbe Fini) stronzi.
Ieri a Napoli, in piazza del Plebiscito, c'era il giuramento de­gli allievi e delle allieve della scuola militare Nunziatella, da settembre ufficialmente aperta anche alle donne.
Giuramento di fedeltà alla Repubblica.
Interrotto dai fischi di un gruppo di ex allievi.
Che protestavano contro le sette allieve, che attentano alle tradi­zioni dell’istitu­to di formazione militare più antico d’Italia e d’Europa, fondato nel 1787 da Ferdi­nando IV di Borbone.
Ovviamente, i fischiatori si arrampicano sugli specchi: "Non siamo con­tro l’ingresso delle ragazze nella scuola. Anzi siamo per il progresso, ma al­lo stesso tempo chiediamo che le tradizioni, che da sem­pre vivono all’interno della scuola, proseguano, un punto di contatto tra generazioni, che si ritrovano unite dalla con­divisione di queste esperien­ze".
Invece, in questa scuola scuola che prepara gli allievi ufficia­li dell’Esercito, (frequentata in passato anche dal capitano dei Carabinieri Ultimo che arrestò Totò Riina), l’ingresso delle donne (momentaneamente alloggiate in una stanza separata) potrebbe portare all’interru­zione di un codice non scrit­to di comportamenti: basta nonnismo, stop agli schiaffoni sul berretto, fine delle incursioni notturne degli "anziani" nelle camerate delle reclute, alt ai gavettoni, repressione delle prepotenze.
Un anno fa, un analogo coro di maschiliste e fascistoidi proteste si era sollevato al­la Scuola Navale Morosini di Venezia, che sulla scia della Nunziatella a Napoli, la Teu­liè a Milano e la Scuola Areo­nautica Douhet a Firenze, aveva annunciato l’apertura dei corsi alle donne. I "biril­li" (così i veneziani chiama­no gli allievi) si erano schie­rati contro la conviven­za con le compagne di corso, nove ogni anno. Ma da set­tembre, nonostante le pole­miche, anche nell’istituto ve­neziano sono arrivate le donne.
"La Nunziatella di Napoli è una scuola di grande tradizione e sono felice di vedere le ragazze in­serite tra gli allievi: sono molto determinate, forse più degli uomini" commenta il colonnello Filippo Troise, co­mandante della scuola mili­tare.

Gianfranco Fini e i razzisti stronzi

"Se qualcuno usa qualche parola di troppo perchè avete il colore della pelle diverso o perchè venite da un altro paese, quello è uno stronzo. Voi lo pensate e io che sono il Presidente della Camera glielo dico"
Gianfranco Fini
di fronte a una cinquantina di bambini e ragazzi, per la maggior parte immigrati bengalesi e cinesi, tra gli 8 e i 18 anni, del centro diurno 'Semina' a Torpignattara, gestito dall'associazione 'Nessun luogo è lontano'.

Ma perchè mai nessun liderino del centrosinistracentro sa parlare così chiaro?
E perchè mai io (che sono di sinistra) devo applaudire Gianfranco Fini?

Quando vien voglia di revocare la libertà di parola

Accadono delle cose che mi fanno dubitare del diritto alla libertà di stampa e di parola.
Come questa storia qua.
Donatella Papi
(ex giornalista del Giornale) sposerà il pluriassassino e stupratore Angelo Izzo per (dice lei) "dimostrare la sua innocenza, facendo riaprire il processo sul delitto Ferrazzano e portando nuove prove sulla strage del Circeo".

BREVE RIASSUNTO DELLA VITA DI ANGELO IZZO
Nel 1974 Izzo, noto negli ambienti neofascisti romani, studente di medicina, stuprò con alcuni amici due ragazze (attività che faceva di frequente), fu condannato ma gli venne concessa la sospensione condizionale della pena.
Un anno dopo, in una villa della zona del Circeo, il 29 settembre 1975, con due amici (Giovanni Guido e Andrea Ghira) violentò e seviziò Donatella Colasanti e Rosaria Lopez.
Rosaria fu picchiata a morte e annegata, mentre Donatella si salvò a stento.
Il 29 luglio 1976 Guido e Izzo
furono condannati all'ergastolo. Ghira anche, ma in contumacia perchè era fuggito in Spagna dove (pare) sia morto.
Successivamente Guido e Izzo cercarono di evadere dal carcere.
Nell'aprile 2005, il tribunale di Velletri accordò a Izzo la semilibertà. E fu una nuova tragedia con due donne macellate a Ferrazzano da Angelo Izzo: Maria Carmela Linciano (49 anni) e Valentina Maiorano (14 anni), moglie e figlia di un pentito della Sacra Corona Unita che Izzo aveva conosciuto in carcere a Campobasso.
Il 12 gennaio 2007, Angelo Izzo fu condannato all'ergastolo per questi due omicidi, condanna confermata anche in Appello.

Donatella Papi era stata invitata stamattina in televisione all'Italia sul due, programma condotto su Rai Due da Lorenza Bianchetti e Milo Infante, per parlare sul cretinissimo tema della puntata: "innamorarsi di un criminale'.
E l'ex-giornalista del Giornale ha preferito leggere uno sciagurato comunicato con cui ha provato a difendere Izzo condannato (secondo lei) "a una pena ingiusta".
Due ospiti intelligenti e sensibili come l'attrice Lella Costa e la criminologa Roberta Bruzzone per protesta se ne sono andate dallo studio. Al telefono è intervenuta Daniela Lopez, sorella di una delle vittime del Circeo. E a lei tutti i presenti hanno testimoniato la loro solidarietà. Meno la Papi.
Che insiste con roba delirante:
"Sono una giornalista, ho 53 anni, conosciuta e stimata, nell'ultimo anno mi sono occupata totalmente di solidarietà e casi difficili in cui ho acquisito esperienza e conoscenze specifiche. Da oltre vent'anni seguo sia la vicenda del Circeo sia l'omicidio di Ferrazzano che hanno coinvolto il detenuto Angelo Izzo, condannato per ben due volte a una pena ingiusta. Farò riaprire il processo per il delitto di Ferrazzano fin da oggi, porterò prove, documenti e spero testimonianze chiave. Così come farò in modo che si riparli soprattutto del primo caso che vide coinvolto Izzo, quello del Circeo, da cui ha origine tutto. Purtroppo come anche nella società di oggi si conferma in tanti agghiaccianti casi, droga e ideologie, che in questo senso sono lo stesso, possono determinare nella vita di ciascuno di noi tragedie umani così immani. Cioè pagare cose mai commesse. Come è stato nel caso del Circeo, su cui porterò prove sconvolgenti e come accadde peggio nel caso di Ferrazzano, con modalità che vanno spiegate ai giovani e alla gente. Garantisco che prima di muovermi mi sono ben preparata, raccogliendo da mesi nelle strade la solidarietà della gente, e posso dire che a parte le perplessità iniziali, moltissimi mi incoraggiano a dire tutto. Rivolgo un appello accorato alle famiglie delle vittime, che in qualche modo conosco, e che vorrò andare a trovare dicendo loro che non c'è giustizia più grande della verità e un messaggio caloroso e rispettoso alla famiglia Izzo, Ghira e anche Guido, che essendo in libertà spera voglia parlare e unirsi a me in questa battaglia. Se non lo farà, almeno all'inizio, lo capisco e lo rispetto"

Ecco, davanti a gente simile, il diritto alla libertà di parola e di stampa traballano.

Cesare Battisti, il Brasile, l'estradizione

Di lui e della sua tragica e arrogante vicenda ho già scritto più volte.
14 gennaio 2009:
Scarica Battisti
E, per quelle parole, a Trieste qualcuno m'ha tolto il saluto.
Ovviamente non me ne pento e torno a dire ciò che penso:
1) per ciò che ha commesso, il terrorista assassino Cesare Battisti merita di stare in prigione,
2) le parole del suo avvocato Eric Turcon (assunto dalla scrittrice Fred Vargas) sono sia ridicole: "Battisti è innocente perchè me lo ha giurato sulle sue figlie" che ignobili: "Se anche fosse colpevole, Battisti avrebbe commesso dei crimini politici",
3) i parlamentari brasiliani che sono andati in carcere a giurare per la sua libertà mi fanno vomitare.

White Christmas: immigrati, raus!!!!!

Dice l'assessore leghista alla Sicurezza Claudio Abiendi "Natale non è la festa dell'accoglienza, ma della tradizione cristiana, della nostra identità"
A Coccaglio, circa settemila abitanti, mille e cinquento stranieri, i vigili vanno casa per casa e suonano i campanelli agli extracomunitari.
A chi non è in regola col permesso di soggiorno, la residenza viene revocata d'ufficio, proclama tutto fiero il sindaco Franco Claretti.
L'operazione si chiama White Christmas perchè scade il giorno di Natale.
Domanda: ma Gesù, Giuseppe e Maria (quando scapparono in Egitto per salvarsi dai coltelli dei sicari di Erode) erano a posto col permesso di soggiorno?
E se avessero trovato assessori e sindaci come Abiendi e Claretti?

Ho parlato con la segretaria del sindaco.
Dopo essermi presentato come Luciano Comida, giornalista di Trieste, le ho chiesto in particolare se sono vere due cose:
a) la scadenza dell'operazione il giorno di Natale e
b) il nome di White Christmas.
Risposte:
a) la loro ordinanza è del 25 ottobre e la scadenza (a sessanta giorni) cadrà (senza che loro ci avessero minimamente pensato) proprio il 25 dicembre,
b) riporto per intero il dialogo sul nome:
"il nome era solo un nome della pratica interna e non sappiamo come sia uscito all'esterno"
"ma era quello di Wtite Christmas?"
"le ho già risposto"
"no, non mi ha risposto. Io le ho chiesto se il nome dell'operazione è proprio White Christmas"
"sì"
"grazie"

Ad Abiendi e Claretti, per Natale, manderò il Vangelo.
Spero che Gesù Cristo gli dica qualcosa.

Si può criticare la satira? La stronzata sulla ministra Giorgia Meloni

Un libro a fumetti sul ministro della Gioventù Giorgia Meloni, fatto da Alessio Spataro, intitolato La ministronza e tratto da una serie di vignette sul blog dell'autore, uscirà tra qualche giorno e sta suscitando molte polemiche.
A me, a occhio, sembra una stronzata misogina e volgarissima.

Stefano Cucchi: è arrivato il verdetto

"Stefano Cucchi era in carcere perchè era uno spacciatore abituale. Poveretto è morto, e la verità verrà fuori come, soprattutto perchè era 42 chili...era anoressico, tossicodipendente, poi il fatto che in cinque giorni sia peggiorato, certo bisogna vedere come i medici l'hanno curato"

Il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio del ministri Carlo Giovanardi, intervenuto oggi alla trasmissione "24 Mattino" su Radio 24.

OGGI 12 MARZO 2010 E' ARRIVATA LA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE PARLAMENTARE D'INCHIESTA, PRESIEDUTA DAL SENATORE DEL PD IGNAZIO MARINO

Stefano Cucchi è morto per disidratazione mentre era detenuto in ospedale, dopo aver rifiutato «almeno in parte», cure e cibo: non per capriccio, ma perché voleva parlare con un avvocato. Non c’è riuscito, e nessuno l’ha avvisato che stava rischiando la vita; fu ricoverato che pesava 52 chili, quattro giorni dopo era arrivato a 42. S’è spento nella notte fra il 21 e il 22 ottobre, e quando gli hanno praticato la rianimazione aveva smesso di vivere da quasi tre ore; medici e infermieri, insomma, tentavano di rianimare un cadavere.
Aveva anche delle lesioni, il trentunenne arrestato per 20 grammi di hashish e due di cocaina: agli occhi, alla terza vertebra lombare e all’osso sacro. Lesioni recenti «di origine traumatica», che se non hanno direttamente a che fare con la morte risultavano comunque dalle visite effettuate dopo l’arresto di Cucchi, ma nessuno le segnalò alla magistratura.
Sono le conclusioni dell’indagine sul caso del detenuto morto nel reparto carcerario dell’ospedale Sandro Pertini di Roma dalla commissione parlamentare d’inchiesta sull’efficacia e l’efficienza del servizio sanitario nazionale, presieduta da Ignazio Marino. La relazione finale, redatta dai senatori Vincenzo Galioto del Pdl e Albertina Soliani del Pd, è pronta e sarà votata mercoledì prossimo. Il documento è stato limato in ogni passaggio, dopo che ripetuti rinvii avevano messo in dubbio la possibilità di arrivare a un risultato condiviso da tutti; per questo dovrebbe essere approvato all’unanimità, fondato com’è su audizioni, documenti e soprattutto sul lavoro dei periti incaricati di rispondere a specifici quesiti.
Sono stati proprio i due consulenti, Vincenzo Pascali e Rodolfo Proietti, a fissare il decesso di Cucchi «alle ore 3 del 22 ottobre», come si legge all’inizio della relazione, che più avanti chiarisce: «La morte è avvenuta probabilmente due o tre ore prima che il paziente fosse rianimato. Pertanto anche il medico che ha praticato le manovre rianimatorie (tra le 6.15 e le 6.45 del mattino, ndr), notando una rigidità dei muscoli del collo e dell’articolazione temporo-mandibolare, sapeva che il paziente era morto e da tempo». Gli stessi medici del Pertini, nella serata del 21 ottobre, viste le preoccupanti condizioni del detenuto, avevano preparato una relazione da inviare all’autorità giudiziaria, che non fu mai trasmessa perché poche ore dopo Cucchi ha smesso di vivere. «Ciò nonostante non è stato predisposto un monitoraggio continuo delle condizioni del paziente», accusa la relazione, che aggiunge una sconsolante considerazione: «Nessun medico, nella giornata antecedente al decesso, si è probabilmente reso conto che la situazione aveva ormai raggiunto un punto di non ritorno». Altrimenti avrebbero dovuto far capire a Cucchi quello che gli stava succedendo, e sarebbero dovute scattare le contromisure indicate dagli stessi consulenti: «Raggiunto nella giornata del 21 il punto di massimo criticità (punto di non ritorno), il paziente avrebbe dovuto essere monitorizzato con maggiore intensità, nel timore di un evento mortale, attendendo il profilarsi dell’opportunità di intervenire».
L’altra conclusione rilevante riguarda i «traumi» che Cucchi aveva al momento del ricovero, «che i consulenti tecnici ritengono essere stati probabilmente inferti». Cioè provocati da qualcuno, e in tempi ravvicinati alla morte. Le ecchimosi intorno agli occhi «sono state probabilmente prodotte da una succussione (letteralmente significa scuotimento, ndr) diretta delle due orbite; analogamente le lesioni alla colonna vertebrale sembrano potersi associare ad un trauma recente; sempre ad una lesione traumatica è collegabile la frattura al livello del sacro-coccige».
Sono particolari importanti, perché l’inchiesta giudiziaria (tre poliziotti penitenziari sono indagati per omicidio preterintenzionale per le presunte percosse, mentre sei medici del Pertini sono accusati di omicidio colposo) è ferma in attesa delle perizie; indiscrezioni delle scorse settimane riferivano che secondo i consulenti del pubblico ministero le lesioni di Cucchi sarebbero precedenti al suo arresto, una addirittura congenita. I periti della commissione Marino sembrano affermare il contrario, e le loro conclusioni saranno inviate alla Procura di Roma, insieme alla relazione. Nella quale i commissari auspicano che l’indagine penale chiarisca i punti che restano oscuri sulla morte di Stefano Cucchi. I parlamentari ne elencano quattro: «Chi ha inferto le lesioni al signor Cucchi; le ragioni di una procedura così anomala per il trasferimento presso la struttura protetta dell’ospedale Sandro Pertini; chi ha la responsabilità di non aver dato corso alle richieste di colloquio formulate dal detenuto, lasciando così quest’ultimo in una condizione psicologica che ha certamente influito sul suo rifiuto di cure; chi ha la responsabilità della mancata identificazione prima dell’exitus di una condizione clinica così grave da mettere a rischio la vita».
ADESSO VEDREMO SE IL PARLAMENTO VOTERA' QUESTA RELAZIONE

Il giuramento di fedeltà preventiva dei dipendenti pubblici

Un disegno di legge collegato alla Finanziaria prevede, per i dipendenti pubblici, un giuramento di fedeltà alla Repubblica.
Il testo riporta la formula che dovrà essere pronunciata:
"Giuro di essere fedele alla Repubblica, di osservarne lealmente la Costituzione e le leggi, di adempiere ai doveri del mio ufficio nell'interesse dell'amministrazione per il pubblico bene"

Aspetto di sentire l'opinione di costituzionalisti di cui mi fido (ad esempio Rodotà o Zagrebelski). Ma a me, a prima impressione, questa formula non piace per nulla.
Un conto è giurare fedeltà alla Repubblica e alla Costituzione vigente.
Altro paio di maniche è estenderla genericamente "alle leggi" passate presenti e future.
Esempio molto semplice: il Governo emanerà un decreto legge di dubbia costituzionalità, il Parlamento lo approverà a ristrettissima maggioranza, alcuni magistrati solleveranno eccezioni di incostituzionalità e la norma andrà alla Corte Costituzionale che ne valuterà la conformità ai principi della Carta.
Intanto, anche la mia coscienza di cittadino (oltre che di dipendente pubblico) troverà ripugnante eseguire il dettato di quella legge.
Dovrò comunque "osservarla lealmente" dato che a priori avevo giurato di farlo?

I valdesi e il crocefisso a scuola

Una sentenza a tutela della laicità e della libertà di tutti

A poche ore dalla sentenza della Corte per i diritti umani di Strasburgo, la pastora Maria Bonafede, moderatore (la massima carica elettiva) della Tavola valdese, esprime un giudizio positivo:

"E' una sentenza importante che finalmente inquadra la questione dell'esposizione dei simboli religiosi in una cornice europea di laicità e tutela dei diritti di tutti: di chi crede, di chi crede diversamente dalla maggioranza e di chi non crede.
Ancora una volta emerge la fragilità, logica prima e giuridica dopo, di una tesi: secondo questa argomentazione il crocefisso nelle aule italiane non sarebbe un simbolo religioso ma l'espressione della cultura nazionale.
La verità è che il crocefisso nei luoghi pubblici, così come il privilegio dell'insegnamento religioso cattolico, rimandano all'Italia di un tempo antico e allo stato confessionale.
La sfida oggi è invece quella del pluralismo delle culture e della convivenza tra chi crede e chi non crede nel quadro del valore costituzionale della laicità".

La morte di Stefano Cucchi: Ignazio La Russa e Bruce Springsteen

Stefano Cucchi è morto in un modo orribile, gonfio e sfigurato, solo e abbandonato, alcuni giorni dopo essere stato arrestato e incarcerato per spaccio di stupefacenti.
Adesso, la famiglia, le persone che gli hanno voluto bene, gli italiani che credono nella giustizia chiedono due cose: conoscere chi ha causato quella tragedia e sapere che le responsabilità saranno stabilite, per davvero, dalla legge.


Purtroppo il ministro della Difesa Ignazio La Russa e altri come lui non sono in grado di capire, e temo non riusciranno a comprendere mai, un fatto molto semplice: i cittadini onesti pretendono l'accertamento della verità non in odio alle forze dell'ordine ma per il motivo esattamente opposto: noi esigiamo che polizia e carabinieri rispettino la legalità e trattino ogni persona, ogni arrestato, ogni detenuto, come un essere umano. Noi cittadini dalla parte della giustizia e della libertà siamo convinti che, in uno stato democratico, gli uomini e le donne delle forze dell'ordine sono uno dei pilastri della legalità. Ma proprio per questo motivo devono rispettare la legge e ad essa venir sottoposti, come tutti gli altri cittadini, nessuno escluso.

OGGI 12 MARZO 2010 E' ARRIVATA LA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE PARLAMENTARE D'INCHIESTA, PRESIEDUTA DAL SENATORE DEL PD IGNAZIO MARINO

Stefano Cucchi è morto per disidratazione mentre era detenuto in ospedale, dopo aver rifiutato «almeno in parte», cure e cibo: non per capriccio, ma perché voleva parlare con un avvocato. Non c’è riuscito, e nessuno l’ha avvisato che stava rischiando la vita; fu ricoverato che pesava 52 chili, quattro giorni dopo era arrivato a 42. S’è spento nella notte fra il 21 e il 22 ottobre, e quando gli hanno praticato la rianimazione aveva smesso di vivere da quasi tre ore; medici e infermieri, insomma, tentavano di rianimare un cadavere.
Aveva anche delle lesioni, il trentunenne arrestato per 20 grammi di hashish e due di cocaina: agli occhi, alla terza vertebra lombare e all’osso sacro. Lesioni recenti «di origine traumatica», che se non hanno direttamente a che fare con la morte risultavano comunque dalle visite effettuate dopo l’arresto di Cucchi, ma nessuno le segnalò alla magistratura.
Sono le conclusioni dell’indagine sul caso del detenuto morto nel reparto carcerario dell’ospedale Sandro Pertini di Roma dalla commissione parlamentare d’inchiesta sull’efficacia e l’efficienza del servizio sanitario nazionale, presieduta da Ignazio Marino. La relazione finale, redatta dai senatori Vincenzo Galioto del Pdl e Albertina Soliani del Pd, è pronta e sarà votata mercoledì prossimo. Il documento è stato limato in ogni passaggio, dopo che ripetuti rinvii avevano messo in dubbio la possibilità di arrivare a un risultato condiviso da tutti; per questo dovrebbe essere approvato all’unanimità, fondato com’è su audizioni, documenti e soprattutto sul lavoro dei periti incaricati di rispondere a specifici quesiti.
Sono stati proprio i due consulenti, Vincenzo Pascali e Rodolfo Proietti, a fissare il decesso di Cucchi «alle ore 3 del 22 ottobre», come si legge all’inizio della relazione, che più avanti chiarisce: «La morte è avvenuta probabilmente due o tre ore prima che il paziente fosse rianimato. Pertanto anche il medico che ha praticato le manovre rianimatorie (tra le 6.15 e le 6.45 del mattino, ndr), notando una rigidità dei muscoli del collo e dell’articolazione temporo-mandibolare, sapeva che il paziente era morto e da tempo». Gli stessi medici del Pertini, nella serata del 21 ottobre, viste le preoccupanti condizioni del detenuto, avevano preparato una relazione da inviare all’autorità giudiziaria, che non fu mai trasmessa perché poche ore dopo Cucchi ha smesso di vivere. «Ciò nonostante non è stato predisposto un monitoraggio continuo delle condizioni del paziente», accusa la relazione, che aggiunge una sconsolante considerazione: «Nessun medico, nella giornata antecedente al decesso, si è probabilmente reso conto che la situazione aveva ormai raggiunto un punto di non ritorno». Altrimenti avrebbero dovuto far capire a Cucchi quello che gli stava succedendo, e sarebbero dovute scattare le contromisure indicate dagli stessi consulenti: «Raggiunto nella giornata del 21 il punto di massimo criticità (punto di non ritorno), il paziente avrebbe dovuto essere monitorizzato con maggiore intensità, nel timore di un evento mortale, attendendo il profilarsi dell’opportunità di intervenire».
L’altra conclusione rilevante riguarda i «traumi» che Cucchi aveva al momento del ricovero, «che i consulenti tecnici ritengono essere stati probabilmente inferti». Cioè provocati da qualcuno, e in tempi ravvicinati alla morte. Le ecchimosi intorno agli occhi «sono state probabilmente prodotte da una succussione (letteralmente significa scuotimento, ndr) diretta delle due orbite; analogamente le lesioni alla colonna vertebrale sembrano potersi associare ad un trauma recente; sempre ad una lesione traumatica è collegabile la frattura al livello del sacro-coccige».
Sono particolari importanti, perché l’inchiesta giudiziaria (tre poliziotti penitenziari sono indagati per omicidio preterintenzionale per le presunte percosse, mentre sei medici del Pertini sono accusati di omicidio colposo) è ferma in attesa delle perizie; indiscrezioni delle scorse settimane riferivano che secondo i consulenti del pubblico ministero le lesioni di Cucchi sarebbero precedenti al suo arresto, una addirittura congenita. I periti della commissione Marino sembrano affermare il contrario, e le loro conclusioni saranno inviate alla Procura di Roma, insieme alla relazione. Nella quale i commissari auspicano che l’indagine penale chiarisca i punti che restano oscuri sulla morte di Stefano Cucchi. I parlamentari ne elencano quattro: «Chi ha inferto le lesioni al signor Cucchi; le ragioni di una procedura così anomala per il trasferimento presso la struttura protetta dell’ospedale Sandro Pertini; chi ha la responsabilità di non aver dato corso alle richieste di colloquio formulate dal detenuto, lasciando così quest’ultimo in una condizione psicologica che ha certamente influito sul suo rifiuto di cure; chi ha la responsabilità della mancata identificazione prima dell’exitus di una condizione clinica così grave da mettere a rischio la vita».
ADESSO VEDREMO SE IL PARLAMENTO VOTERA' QUESTA RELAZIONE

Alla memoria di Stefano, dedico una canzone di Bruce Springsteen: American skin (41 shots).
Scarica YouTube - AMERICAN SKIN (41 SHOTS) Bruce Springsteen, sottotitoli in italiano
La scrisse per una bruttissima tragedia americana causata dalla violenza di quattro poliziotti, poi coperti dalla casta e dal Potere.
A New York, il 4 febbraio 1999, verso le 0.30, il ventiduenne Ahmed Amadou Diallo, venditore ambulante immigrato dalla Guinea senza precedenti penali, disarmato, tornava a casa dopo aver venduto oggettini, sciarpette, cappelli, guanti e videocassette.
Quattro poliziotti lo incontrarono vicino al suo appartamento.
Pochi minuti dopo iniziò la sparatoria.
Ahmed finì macellato di colpi esplosi a distanza ravvicinata: 41 proiettili conficcati nel suo corpo riverso in una pozza di sangue nell'atrio illuminato del palazzo con accanto, per terra, il portafoglio.
Secondo la versione ufficiale, i poliziotti avevano scambiato il suo portafoglio per un'arma.
Quando Bruce Springsteen scrisse e suonò America skin, i dirigenti della polizia newyorkese e l'allora sindaco repubblicano Rudolph Giuliani lo accusarono di seminare odio. Senza capire niente: Bruce
si schierava contro la brutalità del Potere perchè stava con la giustizia e la libertà, dalla parte delle vittime e della verità.
La stessa parte di chi adesso, in Italia, vuole sapere come e perchè è morto Stefano Cucchi.

Più di un anno fa, raccontai la tragica morte di Riccardo Rasman. Morto a Trieste durante un arresto:
http://lucianoidefix.typepad.com/nuovo_ringhio_di_idefix_l/2008/07/a-trieste-la-br.html

Berlusconi, il giudice comunista (pardon...fratello di forzista) e il Vangelo di Matteo

Non ci posso credere!
Una sentenza aveva stabilito che Berlusconi e la Fininvest dovevano risarcire con 750 milioni di euro Carlo De Benedetti per avergli sottratto illecitamente la Mondadori?
Bene.
Ma un paio di giorni fa ecco che arriva in provvidenziale soccorso una sospensiva della II Corte d'appello civile di Milano.
E il presidente di quella Corte d'Appello chi è?
Il messinese Deodato Giacomo, fratello di Deodato Giovanni, che dal 1996 al 2006 fu deputato di Forza Italia.
Ovviamente io non insinuo nulla di nulla: immagino che nell'esercizio delle sue funzioni il giudice Giacomo Deodato sia stato imparziale.
Provate a immaginare però la situazione inversa:
cosa sarebbe accaduto se una sentenza di condanna a Berlusconi fosse stata emessa da un giudice fratello di un parlamentare dell'Italia dei Valori?
Riuscite a concepire le urla di Ghedini?
Le strilla di Cicchitto?
Le facce di sdegno di Bonaiuti?
I balbettamenti di Fede?
I mancamenti di Bondi?
I truculenti titoloni di Feltri?
Le interrogazioni parlamentari di Capezzone?
Le dichiarazioni di La Russa?
I severi corsivi di Battista, Galli della Loggia, Romano e De Bortoli sul Corrierino dei piccoli della sera?
La preoccupata Porta a Porta di Brunetto Vespa?
Gli stranguglioni di Berlusconi?
I distinguo del Piddì?

Il Vangelo di Matteo ha parole sarcastiche verso questi ipocriti:
"Guai a voi, che filtrate il moscerino e inghiottite il cammello"

Primarie PD, caso Marrazzo: orgoglioso di stare a sinistra

Su Marrazzo, un paio di appunti
1) certo, la vita privata resta la vita privata,
2) trovo però moralmente indecente che un uomo sposato e per di più con una figlia piccola frequenti assiduamente prostitute (siano donne, uomini, trans o quel che è),
3) tanto più chi ha una carica pubblica deve avere comportamenti ispirati alla sobrietà e alla decenza,
4) Marrazzo (ancor più visto che da tempo era al centro di ricatti e torbide manovre, da Storace in poi) è stato irresponsabile, umanamente e politicamente,
5) non credo molto alla fiaba dei quattro carabinieri sciolti e penso si tratti di un piano dettato da livelli più alti e con scopi più torbidi,
6) bene ha fatto il PD a spingere affinchè Marrazzo lasci la presidenza della Regione,
7) Marrazzo deve dimettersi,
8) l'inqualificabile del suo comportamento non è tanto e solo la vicenda del trans ma un'altra: che lui abbia PAGATO il ricatto invece di denunciarlo.
Con che faccia possiamo chiedere ai commercianti o ai cittadini di resistere alle minacce della mafia, della camorra, del pizzo, se i nostri amministratori pagano i ricatti?
9) comunque, in poche ore il PD ha portato Marrazzo ad abbandonare. E a sinistra lo scandalo suscita indignazione e rabbia.
Inutile ricordare che, a destra, le vicende Berlusconi non smuovono nemmeno il pelo di un baffo o di un pube.

Sulle primarie PD.
Al di là di tutto, al di là delle critiche aspre che si possono e si devono fare ai gruppi dirigenti,
anche nel campo della scelta del leader la differenza tra destra e sinistra è abissale.
A destra un CAPO assoluto osannato da gente che non ha alcuna possibilità di scegliere nulla di nulla ma solo di applaudire e ingoiare ogni nefandezza senza discutere mai.
A sinistra (dopo un percorso congressuale complicato e tormentato) tre milioni di cittadini si mettono in fila, pagano due o più euro e votano per decidere chi sarà il segretario.

I pettegolezzi di Canale 5

Lo stesso sistema di disinformacija che accusa di "gossip" chi svela il rapporto prostitute/affaristi/magnaccia/favori/politica/Berlusconi diffonde stupidaggini.
Nelle ore di massimo ascolto del pubblico televisivo più vulnerabile.
Alle 10.04 di ieri, giovedì 15 ottobre "Mattino 5", contenitore (di cosa non si sa) delle reti Mediaset.
Il conduttore, Claudio Brachino, annuncia le immagini "in esclusiva" dei presunti comportamenti "stravaganti" del giudice civile milanese, Raimondo Mesiano.
Chi è costui? E perchè gli si rompono le balle nella sua vita privata?
Semplice: è il magistrato che, due settimane fa, ha condannato il gruppo Fininvest a risarcire alla Cir di Carlo De Benedetti 750 milioni di euro, per lo "scippo" di Segrate: il lodo sul controllo del pacchetto azionario della Mondadori che si risolse nel 1990 a favore di Berlusconi in cambio di mazzette versate ad alcuni giudici romani.
Cosa mostra di tanto "stravagante" il video?
Tanto da venir rilanciato oggi in prima pagina dal Giornale?
Ritrae di nascosto Brachino che esce di casa, passeggia per le vie di Milano, attende il proprio turno dal barbiere.
"Nel suo weekend" -spiega la voce narrante- "lontano dalle scartoffie del tribunale e dagli impegni istituzionali, sveste la toga e si cala nei panni del comune cittadino. Certo, non un cittadino qualunque". E mentre il teledipendente delle 10.04 pregusta scenacce clamorose, ecco che lo zoom inquadra Raimondo Mesiano fermo al semaforo.
Laverà i vetri per arrotondare lo stipendio in nero?
Mostrerà il pube a qualche bambina?
Scipperà un vecchietto?
Spaccerà droga a un albanese?
La giornalista voce narrante, per non deludere l'attesa del teledipendente in fremente attesa di rivelazioni, butta là: "Alle stravaganze di Mesiano in realtà siamo ormai abituati".
Quali stranezze? A cosa diavolo allude?
Vedremo. Una televisione seria come Mediaset non può mica procedere per allusioni mafiose e inconcludenti!
Infatti, finalmente il filmato entra nel vivo e presenta meteriale scottante:
il giudice è davanti alla bottega del barbiere. Qui (sempre stando alla voce fuori campo) "è impaziente e non riesce a stare fermo. Avanti e indietro... ". Un atteggiamento considerato molto molto anomalo dallo staff di Mediaset, tanto da ribadire ancora il concetto: "È impaziente, non riesce a stare fermo: avanti e indietro". E poi ancora, in maniera insistente: "Si ferma, aspira la sua sigaretta e poi ancora avanti e indietro".
Si metterà un cappuccio e rapinerà il negozio?
Le immagini si soffermano sul giudice seduto sul seggiolone del barbiere, con la schiuma da barba sul viso.
Il coraggioso reporter commenta: "Forse non sa ancora che il Csm lo sta "promuovendo con un bel sette, che per un magistrato equivale a un 30 e lode universitario". Il riferimento è alla promozione ottenuta da Mesiano, due giorni fa, dal Csm.
Un naturale avanzamento di carriera in base all'anzianità.
"Lui va avanti e indietro", ripete, ancora, la giornalista.

Insomma, il servizio va avanti così, a menare il torrone con roba di questo tipo.
Mentre per Mediaset sarebbe pettegolezzo dar le notizie su "Berlusconi, Tarantini, affaracci pugliesi, D'Addario & escort, selezione dei gruppi dirigenti eccetera"

Er Nobbel scippato a la fiera Padania bianca e ciltica

L'Itaglia ma più la Padania e il nostro presidente Silvio ha stata scippata de lu Primio Nobbel per la Pace c'ha mmeritava Lui e sopra e tutto er popolo fiero de la Padania bianca e ciltica co' l'elmo su la testa.
Per la colpa dei comunisti de Santoro Travalio e Inzo Biagi, dell'informazzione ch'ha sta tutta nelle mane comuniste sporca de sangue nocente der popolo padano ndipendente e fiero, de Iginio Scalfaro e de quer farabutto de Corto Costituzionale, che ce metteno brutte idee in testa a li stranieri che dopo ce discriminaminano a noi fieri padani ciltici, li Primio Nobbel non l'hanno dato a Silvio ma a n'extracommunitario.

Il Vangelo, il Lodo Alfano, Berlusconi, la giustizia e la merenda

"Beati quelli che hanno fame e sete di giustizia perchè saranno saziati" (Vangelo di Matteo, 5,6)

Almeno una merenda ogni tanto:
alle 18.06 di oggi la Corte Costituzionale ha giudicato illegittimo il Lodo Alfano e finalmente ricominciano i processi a Silvio Berlusconi.

Ghedini dixit: La legge è uguale per tutti, però anche no

Oggi, davanti alla Corte Costituzionale italiana che esamina il Lodo Alnano, l'avvocato Niccolò Ghedini ha segnato una nuova tappa nella storia della legge umana sul pianeta Terra:
"La legge è uguale per tutti, ma non necessariamente lo è la sua applicazione"

Scudo - grimaldello fiscale: certi parlamentari PD hanno proprio rotto i coglioni

Un lavoratore, se manca dal lavoro, deve mandare il certificato medico. E se quel giorno la sua presenza è indispensabile fa in modo di essere presente lo stesso.
Questi qua dove cavolo erano? In giro per congressi? a spasso per Roma? Calearo: "L'aereo è arrivato in ritardo". Beh, dato che il voto era importante potevi prendere quello prima. E i vari Rosato (triestino, della mia città!, responsabile organizzativo della campagna di Franceschini) e Tizietto Caietti (non ricordo il nome ma è il responsabile di Bersani) e D'Alema e Bersani e Franceschini: perchè mancavano? Ma che gruppo dirigente è? Ma che ci stanno a fare in Parlamento? E avete letto ieri le penose interviste di giustificazione? Il capogruppo (capo de che?) Antonello Soro? "Noi non facciamo un'opposizione numerica" Ma vattene a casa. Tu e chi che t'ha messo in quello scranno. Ma che discorsi sono?!
E il deputato Pd Riccardo Franco Levi? Quello che un paio d'anni fa fece una proposta di legge per obbligare i blog a iscriversi al Registro Operatori della Comunicazione? E che adesso fa il braccio destro di Bersani? Ieri in conferenza stampa, con un giornalista che gli chiedeva contro delle assenze di troppi parlamentari PD sul voto per lo scudo-grimaldello fiscale, ha sbroccato: "Giornalismo di merda!!!"
Per anni ho cercato di non lasciarmi andare alle demagogie contro gli eletti. Però a volte la pazienza si esaurisce.
Arriva il giorno che cade la famosa goccia che fa traboccare il vaso.
O (come dicono gli arabi) è l'ultima pagliuzza a spezzare la schiena del cammello.

Poco fa, via libera definitivo della Camera al decreto correttivo del dl anti-crisi che comprende, tra l'altro, le contestate norme sullo scudo fiscale. I sì sono stati 270 e i no 250. Un via libera ottenuto con solo 20 voti di scarto. Ciò significa che, se l'opposizione fosse stata al completo, il provvedimento non sarebbe passato. Sono 279 i deputati che non appartengono ai gruppi del Pdl e della Lega.
La maggior parte delle assenze si registrano nel Pdl (213 presenti su 269 appartenenti al gruppo) ma subito dietro c'è il Pd (23 i deputati che non hanno partecipato al voto)
E tre giorni fa uguale.

Approvato alla Camera dei Deputati il grimaldello fiscale (nome in codice: scudo fiscale)

Charlie e i cani adottati

Mi chiamo Charlie e questo appello mi aiuta a scriverlo l’amico (non mi piace la parola padrone) Luciano. Intanto, se volete, la mia faccia (muso è un’altra parola che non mi piace) potete vederla qua e capirete subito quanto la vita mi batte bene.

(Nella foto giù in basso c'è Nick). Anni? Forse ne ho undici o dodici, ma non vi racconto tutta la mia vita, né con chi ho vissuto fino al sei luglio 2002, né perché quel giorno mi hanno abbandonato. Vi dico solo che, quando mi sono ritrovato in mezzo alle auto in via Cumano a Trieste, ero schiantato di strazio e di paura. Non esito a confessarvi che, mentre correvo di qua e di là, con rispetto parlando mi sono pisciato addosso. Ma poi ho avuto una gran botta di fortuna: invece di finire spiaccicato come una polpetta sotto i camion sono arrivati i vigili urbani che m’hanno imbragato e portato al canile Gilros.
Là sono stato (non tanto malaccio) qualche giorno. Intanto mi avevano fotografato per mandare la mia scheda segnaletica al Piccolo, sperando che qualcuno mi adottasse. Io non ci contavo troppo: avevo già il cuore spappolato e non volevo disintegrarlo del tutto. Invece, un paio di mattine dopo, capita in canile la signora Tatjana, mai conosciuta prima. E cercava me, proprio me: aveva visto la mia foto sul giornale e le ero piaciuto molto: eri così bruttarello m’ha detto un giorno. Le sono corso incontro e l’ho annusata, sapeva di buono. M’ha portato a casa sua e di Luciano, c’era anche un altro cane di nome Nick (metto anche lui, se no si ingelosisce. Però la foto è più piccola).

Tutto sommato è un buon compagno, così come i gatti e le gatte che vivono con noi.
Abbiamo vissuto sette anni da pacchia per tutti quanti noi, cani, umani (e gattacci). E spero che ce ne saranno anche altri, di anni così.
Scrivo questo appello per spezzare una lancia (però…che stupide espressioni che usate voi umani!) in favore delle adozioni. Insomma: se volete un cane, fate un giro in canile. Magari vi capita la fortuna di trovare (e gratis, per di più) uno come me.
Se potete, fatelo circolare.
Charlie

Polanski, la bambina stuprata, la viscida solidarietà internazionale

Lo stupro è un crimine orribile e lo è ancora di più quando commesso contro i bambini.
Volevo scriverne ieri.
Poi non ho avuto tempo.
E oggi mi hanno ulteriormente deciso due cose: l'articolo di Natalia Aspesi su Repubblica e la crescente canea di gente di cinema/intellettuali/artisti, corsi in aiuto dello stupratore-pedofilo e reo confesso Roman Polanski.
Trovo intollerabile e disgustoso oltre ogni limite che lo status di "artista" possa creare una sorta di immunità morale e legale, trovo vergognoso che decine di persone celebri sottoscrivano appelli in favore di Polanski senza spendere una parola che sia una sulla sua piccola vittima.
Trovo suicida che una parte della sinistra (la mia sinistra) lisci il pelo (ne sia consapevole o no) ai pedofili d'alto bordo.

Il 1º febbraio 1978, Roman Polanski fu condannato da un tribunale americano per stupro nei confronti della tredicenne Samantha Geimer.
Da allora, per non finire in carcere, non è più tornato negli Usa.
Sabato è stato arrestato a Zurigo in base ad un mandato d'arresto degli Stati Uniti.
Da quel momento gente di cinema, artisti e intellettuali di tutto il mondo si stanno attivando per chiedere alla Svizzera di non estradarlo.
Tra i firmatari dell'appello Costa-Gavras, Wong Kar-Wai, Fanny Ardant, Ettore Scola, Marco Bellocchio, Giuseppe Tornatore, Monica Bellucci, Abderrahmane Sissako, Tony Gatlif, Pierre Jolivet, Jean-Jacques Beineix, Paolo Sorrentino, Michele Placido, Barbet Schroeder, Gilles Jacob, e Bertrand Tavernier.
Nel testo, firmato anche dalla Cinémathèque Française e dal Festival di Cannes, si scrive:
"I cineasti e autori francesi, europei, americani e del mondo intero ci tengono ad affermare la loro costernazione. E' inammissibile che una manifestazione culturale internazionale che rende omaggio a uno dei più grandi cineasti contemporanei possa trasformarsi in un trabocchetto della polizia".
Non una parola di solidarietà o di pietà verso la bambina stuprata.

Io sono convinto che le coscienze del "popolo di sinistra" abbiano in assoluto schifo i privilegi e gli abusi di casta.
Tanto più se questi privilegi diventano crimini contro i bambini.
E sono certo che a "noi di sinistra" faccia senso questo doppiopesismo secondo cui, se al posto del famoso e genialoide regista Roman Polanski ci fosse stato il grigio ragionier Mario Frontini, tutti i firmatari avrebbero invocato (il maiuscolo è d'obbligo) la Giusta Condanna del Colpevole nel Nome dei Diritti Calpestati dell'Infanzia Violata.

L'attualità di Bob Kennedy: chi ha veramente ucciso Robert Kennedy e John Kennedy? (L'altra Dallas di Roberto Mazzucco)

Ieri sera io e Tatjana abbiamo visto un emozionante documentario che sembra un misterioso film giallo.
Ma prima serve una premessa.
(Se volete, saltatela)

Torno spesso a Bob Kennedy.
Assieme a Martin Luther King, Robert Francis Kennedy fu l'eroe laico della mia adolescenza, di quando (quattordicenne) seguivo in televisione e sui giornali e nelle conversazioni di mio papà e mio nonno la sua campagna elettorale delle primarie democratiche del 1968.
Ricordo che piansi di dolore e di rabbia quando lo ammazzarono il 6 giugno di quell'anno.
Per me, il riformismo ha sempre avuto quella forte radicalità.
E ogni volta che rileggo i discorsi, le interviste di Bob, trovo l'attualità profetica delle sue parole, della sua politica, del suo linguaggio.
Sentite questo frammento di un discorso sulla libertà di stampa a Cape Town nel Sud Africa ancora oppresso dal segregazionismo razziale (un intervento che creò forte disagio nei governanti bianchi ma accese speranze nei neri):

”Al cuore della libertà individuale sta la libertà di parola, il diritto di esprimere e comunicare le idee, di differenziarsi dai rozzi animali della foresta, il diritto di richiamare i governanti ai loro doveri e obblighi. E soprattutto il diritto di affermare la nostra appartenenza a un corpo politico, la società, fatta dalle persone che condividono la nostra terra, le nostre tradizioni e il futuro dei nostri figli.
Alla pari con la libertà di parola sta il diritto di essere ascoltati, di avere voce nelle decisioni dei governi che determinano la vita degli uomini. Tutto ciò che rende la vita degna di essere vissuta, la famiglia, il lavoro, l’educazione, un luogo in cui allevare i figli e riposare la mente, tutto ciò dipende dalle decisioni dei governi, e tutto ciò può essere spazzato via in un attimo da un governo che non dia ascolto alle richieste della sua gente. E io parlo di tutta la gente.
I diritti fondamentali dell’uomo possono essere protetti e preservati solo dove c'è un governo che risponde non solo ai ricchi, non solo a quelli di una certa religione, non solo a quelli di una certa razza, ma a tutti gli uomini della società".
6 giugno 1966

O le dure e chiare parole con cui Bob parlava del ritiro dal Viet-Nam:

"La guerra in Vietnam ci pone delle importanti questioni di ordine morale. Che diritto abbiamo, noi in America, di andare ad uccidere decine di migliaia di persone, di rendere milioni di persone dei senzatetto, di uccidere donne e bambini come stiamo facendo?
Ogni anno nel Vietnam del Sud rimangono senza gambe e senza braccia 35.000 persone, e altri 50.000 civili perdono la vita. Migliaia di bambini vengono uccisi in seguito alle nostre azioni militari. Che diritto abbiamo, negli Stati Uniti, di compiere queste azioni, solo perché vorremmo proteggerci, o per evitare un problema maggiore per noi?
Io mi domando seriamente se abbiamo o meno quel diritto. Dovremmo poterlo sentire, qui negli Stati Uniti, cosa avviene quando lanciamo il napalm, un villaggio viene distrutto, e i civili vengono uccisi"
5 giugno 1968, pochi minuti prima di venir colpito a morte

Insomma, con Bob Kennedy siamo anni luce dai balbettii di troppi politici della sinistra e centrosinistra e sinistracentro italiana, infingardi, timidi, ipocriti, esitanti, oscuri, nè di qua nè di là, eterni mediatori al ribasso.

Ieri sera io e Tatjana abbiamo visto L'altra Dallas (un ottimo film documentario che ricostruisce in modo convincente, con ricchi materiali inediti l'assassinio di Bob, smontando punto per punto la ridicola tesi del killer matto e solitario Shiran Shiran. E indicando la verità).
Il libro a cui è allegato aggancia la tragedia a quella dell'omicidio di Dallas, in cui venne ucciso John Kennedy. Anche per quel delitto, si fornisce una versione che demolisce del tutto la grottesca ipotesi di Lee Harvey Oswald unico assassino).
In più, i delitti JFK e RFK vengono inseriti in un quadro molto fosco, le cui radici affondano nella storia e nella politica americana.
Malgrado qualche forzatura (alcuni accenni all'11 settembre), il lavoro di Massimo Mazzucco e dei suoi collaboratori è encomiabile.
Ma (come per i misteri che si rispettano) non voglio svelarvi troppo.

Siamo due farabutti (se lo dice lui)

Se lo dice Berlusconi, lo prendiamo come un complimento.

Carta dei diritti e dei doveri dei bambini e dei genitori (dal Festival della Letteratura di Mantova)

Il titolo è pomposo. Il testo (come vedrete) per nulla.
Vi trascrivo subito gli articoli, lasciandoli esattamente così come sono nati.
Da dove saltano fuori, ve lo racconterò alla fine.
Però faccio subito una premessa:
io e Anna abbiamo avuto a disposizione circa un'ora e un quarto, bambini che andavano da tre a dieci anni e che vedevamo per la prima volta, senza nessunissimo lavoro preparatorio. In più io e Anna Sarfatti non volevamo in alcun modo prevaricare le voci dei piccoli imponendo la nostra volontà o le nostre decisioni. Ecco perchè la "Carta dei diritti e dei doveri" presta il fianco e tutte le altre parti del corpo a mille e altre diecimila critiche.
Ma vedere decine di bambini che parlavano liberamente (e tutto sommato saggiamente) di diritti e doveri (senza mai tirare in ballo i capricci) ci ha dato una botta di speranza.

CARTA DI MANTOVA DEI DIRITTI E DOVERI DEI BAMBINI E DEI GENITORI

DIRITTI
Mangiare gli asparagi
Scacciare Luciano
Avere diritti
Lavorare (solo per gli adulti)
Guidare l’auto (solo per gli adulti)
Non guidare l’auto (solo per gli adulti)
Andare a letto quando si vuole
Riposarsi
Scegliere cosa vedere alla tivù
Leggere un libro
Non leggere un libro
Giocare da soli o in compagnia
Imparare per tutta la vita
Ai passatempo
Fare gli stupidi (non sempre)
Avere una casa
Discutere
Parlare senza essere interrotti
Spegnere la tivù (Tac! Zfssssssss….)

DOVERI
Non alzare la voce con i bambini (solo per gli adulti)
Rispettare se stessi
Rispettare gli altri
Lasciare i bagni puliti
Non mettere i piedi sul tavolo
Avere doveri
Lavorare (se si può)
Rispettare i bambini (solo per gli adulti)
Mettere la pasta nella pentola
Non rompere i quadri
Prendersi cura dei bambini (solo per gli adulti)
Non essere violenti
Stare attenti ai pericoli
Non dare tutti i torti ai bambini (solo per gli adulti)
Insegnare ai bambini (solo per gli adulti)
Proteggere i bambini (solo per gli adulti)
Accontentare di più i bambini (solo per gli adulti)
Andare a prendere a scuola i bambini (solo per gli adulti)

La Carta è nata al Festival della Letteratura di Mantova 2009, nell’incontro di domenica 13 settembre al Palazzo del Mago, 15.45, un gran caldo.
Sul palco io e Anna Sarfatti, una bella maestra spiritosa che scrive libri pieni di intelligenza civile (uno l’ha fatto assieme al giudice Gherardo Colombo per raccontare la Costituzione ai più piccoli). Davanti a noi c’erano un centinaio di bambini, ragazzini e adulti.
Con Anna ci conoscevamo solo via email, via telefono e (da due ore) a pranzo. Ma sul palco il gioco è stato abbastanza facile: lei interpretava il ruolo della persona seria e affidabile mentre io entravo nella parte del cretino. Così, Anna s’è messa a scrivere sui fogli e a tenere le fila della discussione ragionevole, intanto che io facevo lo stupido (“e non ti viene difficile” direbbe mia figlia Francesca).
La Sarfatti era bravissima a cogliere, da tutti gli interventi dei bambini che volevano dir la loro su diritti e doveri, la sintesi (rispettosa non solo del loro senso ma anche della loro forma). E’ in questo modo che son venute fuori bizzarrie come il “dovere di non rompere i quadri”.
Io intanto mettevo in scena delle piccole gag.
Da una è nato il “diritto di cacciare Luciano”.
Subito, appena iniziato l’incontro, sono sceso dal palco per sedermi provocatoriamente sulle ginocchia di un bambino che stava in prima fila. Lui sorpresissimo mi spinge via, mentre Anna (che aveva capito al volo le mie intenzioni) mi rimproverava nel microfono: “Ma Luciano!! Cosa fai?!”
Torno sul palco.
Dopo qualche minuto, di nuovo cerco di cacciare il bambino dalla sua sedia. Lui difende il suo posto.
Al mio terzo tentativo, simuliamo una specie di esagerata collutazione, finendo entrambi per terra.
E da questo, parte il discorso sui diritti: quel posto spettava al bambino oppure a me? Conclusione: il “diritto di scacciare Luciano”.
Invece, per rappresentare il “diritto di fare gli stupidi (non sempre)”, saltellavo sul palco goffamente (non mi occorre simularla, la goffaggine), poi son corso dentro e fuori dal teatrino, comparendo e scomparendo dalle tendine del sipario, finchè Anna (che brava e sobria partner!) ha invocato l’aiuto dei bambini: “Fermatelo!”. E una decina mi sono saltati addosso per sbloccarmi, urlanti e ridenti.
Cosa mi faceva sorridere tantissimo?
Vedere tra gli spettatori il viso altrettanto sorridente del simpatico compagno di Anna, Francesco.

Due piccoli misteri che ci incuriosivano:
quali storie vere stanno dietro al "non rompere i quadri" e al "mettere la pasta nella pentola"?

Influenza A: In Francia il governo Sarkozy è impazzito?

24ore
Parigi, 11:30

INFLUENZA A:LIBERATION, PIANO SEGRETO LIMITERA' LIBERTA'
Per far fronte a un'eventuale pandemia da influenza A, il governo francese ha messo a punto un piano che introduce una serie di misure emergenziali e, di fatto, limitera' fortemente -secondo "liberation"- le liberta' dei cittadini. Dai documenti fatti filtrare al quotidiano dal Sindacato dei Magistrati, risulta che il il progetto allunga fino a sei mesi i tempi a disposizione della polizia per un fermo senza incriminazione o comparizione dinanzi un giudice; le persone fermate non potranno inoltre contattare un avvocato prima di 24 ore in stato di fermo; i minori potranno essere giudicati in tribunali per adulti e ci saranno piu' processi a porte chiuse. Il Sindacato della Magistratura ha definito le misure "disgustose" e "liberticide" e chiesto al ministro della Giustizia, Michele Alliot-Marie di abbandonare il progetto.

(08 settembre 2009)

Dal sito di Repubblica

Silvio Berlusconi e la libertà d'informazione

Una firma, tante firme, all'appello Cordero Rodotà Zagrebelsky per la libertà d'informazione

http://temi.repubblica.it/repubblica-appello/?action=vediappello&idappello=391107

L’attacco a "Repubblica", di cui la citazione in giudizio per diffamazione è solo l’ultimo episodio, è interpretabile soltanto come un tentativo di ridurre al silenzio la libera stampa, di anestetizzare l’opinione pubblica, di isolarci dalla circolazione internazionale delle informazioni, in definitiva di fare del nostro Paese un’eccezione della democrazia. Le domande poste al Presidente del Consiglio sono domande vere, che hanno suscitato interesse non solo in Italia ma nella stampa di tutto il mondo. Se le si considera "retoriche", perché suggerirebbero risposte non gradite a colui al quale sono rivolte, c’è un solo, facile, modo per smontarle: non tacitare chi le fa, ma rispondere. Invece, si batte la strada dell’intimidazione di chi esercita il diritto-dovere di "cercare, ricevere e diffondere con qualsiasi mezzo di espressione, senza considerazioni di frontiere, le informazioni e le idee", come vuole la Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo del 1948, approvata dal consesso delle Nazioni quando era vivo il ricordo della degenerazione dell’informazione in propaganda, sotto i regimi illiberali e antidemocratici del secolo scorso. Stupisce e preoccupa che queste iniziative non siano non solo stigmatizzate concordemente, ma nemmeno riferite, dagli organi d’informazione e che vi siano giuristi disposti a dare loro forma giuridica, senza considerare il danno che ne viene alla stessa serietà e credibilità del diritto.

Franco Cordero
Stefano Rodotà
Gustavo Zagrebelsky

E altri (finora) duecentodiecimila cittadini

I due gay, l'aggressore, il mancato arresto e l'indignato sindaco Alemanno

Che brutta storia a Roma.
Una coppia di gay aggrediti.
Uno dei due, picchiato e accoltellato, finisce all'ospedale in gravi condizioni.
La polizia è riuscita a individuarlo ma la magistratura non ha emesso nessun mandato di custodia cautelare (è in stato di libertà per tentato omicidio).
Il sindaco Alemanno ha rilasciato una dichiarazione di grande civiltà:
"E' inaccettabile che un accoltellatore che ha agito con un chiaro movente di intolleranza sessuale, mettendo in pericolo la vita di due persone, sia oggi soltanto denunciato a piede libero per un mero cavillo procedurale. Senza certezza della pena e senza un'adeguata durezza di fronte ai reati di allarme sociali, qualsiasi politica di sicurezza e di lotta al crimine risulta profondamente delegittimata. Gli uomini della squadra mobile di Roma mi hanno garantito che il criminale in questione rimarrà sotto stretta osservazione per evitarne la fuga. Ma chiedo con forza che il magistrato inquirente adotti immediatamente il provvedimento di restrizione in carcere di questo delinquente. Desidero esprimere la mia solidarietà ai due ragazzi aggrediti che pagano il prezzo di un'intolleranza e di una violenza veramente ignobile e ingiustificabile"

Il giochino del "cosa restituire in libreria" soddisfatti o rimborsati

In Francia lo fanno sul serio:
alcune librerie accettano il "soddisfatti o rimborsati".
Si riportano libro e scontrino, si descrivono sinteticamente i motivi del proprio scontento e in cambio si ottiene un buono.
In Italia non lo fa ancora nessuno.
Se qualche libreria lo applicasse, io cosa avrei restituito?
I primi titoli che mi vengono in mente (con le relative e brevissime motivazioni):
La versione di Barney (ma perchè mai devo farmi fregare da Giuliano Ferrara?)
Con le peggiori intenzioni di Alessandro Piperno (perchè leggere questo presuntuoso e mal riuscito Philip Roth de noantri?)
Le uova del drago di Pierangelo Buttafuoco (se devo leggere un nazista, preferisco le opere di Julius Evola)
Firmino di non ricordo chi (un romanzo deprimentissimo)
Il secondo Faletti (il primo, Io uccido, non era male anche grazie al grosso lavoro degli editor ma questo è scritto in un modo abominevole, con uno stile dalla goffaggine imbarazzante, gravata da seconda-licealismo in terzo banco)
Il Paulo Coelho che mi hanno regalato (grazie alla mia alimentazione ricca di fibre, non ho necessità di quel tipo)
Una Banana Yoshimoto che comprai e non ricordo quale (er nulla)
I tre romanzi di Fred Vargas che ho cominciato (supponenti e molesti, fasulli e noiosi)
Il romanzo di Thomas Pynchon che mi regalarono (me pensavo che le pagggine ereno incollate a caso e co' le righe tutte mescolizzate come li cockteil de li merekani mbriachi)

E voi?
Cos'avreste riportato in libreria?

Dottrina cattolica a scuola? No, grazie

Tra le assurdità del sistema scolastico italiano, vi è l'insegnamento (sotto il truffaldino nome di "religione") della dottrina cattolica.
In teoria facoltativo, in pratica è (soprattutto in certe regioni italiane) semi-obbligatorio dato che per venir esentati si è costretti a un percorso a ostacoli (occhiatacce di disappunto, discriminazioni, ritorsioni, pessimo utilizzo delle ore sostitutive, in certi casi addirittura richieste di spiegazioni per la mancata frequenza).
Altro elemento pazzesco è che gli insegnanti (pur pagati dal contribuente italiano) vengono scelti dalla Curia vescovile.

Da anni, uomini e donne laici e credenti, in prima fila i valdesi, chiedono che le cose cambino radicalmente:
nelle scuole italiane si insegnino la storia delle religioni, i princìpi delle fedi, con particolare attenzione ai tre monoteismi (ebraismo, cristianesimo, islamismo).
Ma con criteri totalmente differenti da quelli attuali: docenti scelti (come per tutte le altre materie) in base a titoli punteggi esami concorsi, sulla base di programmi non confessionali e ispirati ai princìpi educativi della Costituzione repubblicana.

Le vendette del Potere: San Suu Kyi, Zarema Sadulayeva, Natalia Estemirova, Alik Dzhabrailov...

Il federalismo del menga

Qua in Italia ci stiamo avviando all'arbitrio assoluto e legalizzato, dove ogni Comune legifera come gli pare.
A Cesena si può mangiar il gelato al pistacchio assieme alla propria moglie vestiti di grigio?
A Varese è possibile comprare i numeri dispari di Tex?
A Catania si può scoreggiare silenziosamente in tre?
A Monfalcone è lecito allacciarsi le scarpe sul lato in ombra delle vie centrali?
A Trieste si può bere il caffè con due cucchiaini di zucchero?
A Roma si può telefonare con un vecchio Motorola?
A Sassari è ammesso girare con una t-shirt di Ligabue?
Nella Val Brembana si viene multati se si indossa una maglietta con la foto del presidente nero ed extracomunitario degli Stati Uniti?

L'idea m'è venuta grazie al blog (sempre interessantissimo) di Tic:
http://tic-talkischeap.blogspot.com/

I leghisti padani sono da considerarsi clandestini?

Oggi entra in vigore il ddl (decreto legge) recante il titolo "Misure urgenti in materia di sicurezza pubblica".
I leghisti padani (disprezzatori dei simboli dell'unità nazionale italiana quali bandiera e inno, zoppicanti conoscitori della Costituzione repubblicana e della lingua italiana, teorizzatori della disintegrazione dell'unità nazionale, sostenitori della propria appartenenza etnica e giuridica alla Padania la cui indipendenza politica va conquistata con le armi) rischiano di incorrere nel reato di clandestinità?

Nella foto (in un look da Village People de noantri e Blues Brothers daltonici): la Guardia Nazionale Padana

Gusti e disgusti: adolescenti e non solo

Quando faccio incontri con gli adolescenti nelle scuole o nelle biblioteche, cerco sempre di raccontargli una cosa per me fondamentale.
Bisogna imparare a difendere con le unghie e con i denti le nostre scelte estetiche (anche, e soprattutto SE, di minoranza e di nicchia).
Dobbiamo essere fieri di ciò che ci piace (e di ciò che ci schifa).
Pronti (certamente) a modificare, evolvere, raffinare, ampliare, arricchire, le nostre preferenze (e le nostre idiosincrasie).
Ma guai a farci imporre le nostre scelte musicali letterarie cinematografiche teatrali pittoriche o di vestiario dalle mode o dalle tendenze. Guai a seguire la corrente per pigrizia o per conformismo. Non limitiamoci mai a guardare nelle vetrine supercolorate e iper-illuminate del consumismo: sempre meglio cercare nei cortiletti, nei vicoli, nel sottobosco e nelle grotte, dal rigattiere, nelle soffite, dai robivecchi, nei cassonetti, nelle librerie dell’usato. Sarà là che troveremo ciò che per davvero ci entrerà nell’anima e nelle viscere per arricchirci la vita.

Ru486: il Vaticano di Ratzinger e la Romania di Ceasescu

HO LETTO UN POST CHE M'E' PIACIUTO MOLTO.
E' SUL BLOG, SEMPRE INTERESSANTISSIMO, DI TIC (http://tic-talkischeap.blogspot.com/).
GLIELO SOTTRAGGO PER PUBBLICARLO QUA DI SEGUITO:

La pillola Ru486 è entrata a far parte del prontuario farmaceutico italiano e i papisti sono incazzatissimi.
Per chi non lo sapesse, la Ru486 – utilizzata da tempo in gran parte dei paesi europei –è un farmaco abortivo che blocca l'azione del progesterone, l'ormone che sostiene l'evoluzione della gravidanza.
Secondo l'avvenente monsignor Elio Sgreccia, presidente emerito della Pontificia Accademia della vita (che dev'essere una roba parecchio importante, visto il nome che porta), la Ru486 non sarebbe un farmaco, “ma un veleno letale”: chi dovesse prescriverla dovrebbe essere scomunicato esattamente come chi dovesse scegliere di farne uso.
Dietro a Sgreccia, sempre i soliti: quelli del Movimento per la vita, quelli di Scienza e Vita, la terribile Eugenia Roccella, sottosegretario alla Salute e alla rottura di coglioni, e - ma solo in spirito, purtroppo - i signori Francisco Franco Bahamonde e Augusto Pinochet Ugarte.
Insomma, un can can della madonna (ops...).
Ora, dovete sapere che nel 1966 Nicolae Ceauşescu, per aumentare la popolazione della Romania, decise di proibire l'aborto alle donne sotto i quarant'anni con meno di quattro figli. Nel 1986 il limite di età fu portato a quarantacinque anni.
Tutte le donne rumene in età fertile erano obbligate a esami medici mensili per prevenire gli aborti.
Si poteva abortire solo in presenza di un rappresentante del partito comunista: secondo Ceauşescu, il feto era “una proprietà socialista di tutta la società”.
Ai medici rumeni che operavano in distretti con un tasso di natalità in diminuzione veniva ridotto lo stipendio.
Nel 1984, in Romania, l'età minima per poter contrarre matrimonio scese a quindici anni.
La popolazione non aumentò: in compenso, l'aborto illegale, come unica forma di controllo delle nascite in un paese poverissimo, era ampiamente praticato. Si calcola che in ventitré anni, a seguito della legge del 1966, in Romania siano morte, scannate dalle mammane, non meno di diecimila donne.
Detto ciò, ancora un paio di dati: in Romania il tasso di mortalità infantile reale era così alto che, dal 1985, un neonato veniva registrato all'anagrafe solo se riusciva a sopravvivere alla quarta settimana di vita.
Quando Ceauşescu fu rovesciato, il tasso di mortalità era di venticinque neonati su mille e più di centomila bambini vivevano in orfanotrofi.
Perché vi ho raccontato tutto questo?
Ma perché credo che se fosse per la magnifica Eugenia Roccella - o per la splendida professoressa Binetti (del Pd...) - il feto, in Italia, verrebbe molto volentieri dichiarato “proprietà socialista di tutta la società”...
E nei prossimi giorni cose turche ci attendono, vedrete: il Vaticano promette di reagire all'affronto subìto e il Maschio Dominante della Patria sulla faccenda ci si butterà a pesce per far dimenticare ai papisti di essere un puttaniere. I papisti dimenticheranno facilmente. Vogliamo scommettere?

Tic