nuovo ringhio di idefix - luciano comida

Dan Brown, "Il simbolo perduto" e la noetica (ma anche Gian Carlo Caselli)

Ieri ho visto Dan Brown a Che tempo che fa.
Parlava, oltre che del suo nuovo romanzo "Il simbolo perduto", anche della nuova scienza noetica della quale lui (inizialmente scettico) ha avuto inconfutabbbili (in-con-fu-ta-bbble) prove.
La noetica è 'na scenza mistico-'soterica fondata dar grande scribacchino 'merecano Dan Brown ner suo ultimo best e seller "Er simbolo perduto".
La coppprotagonista fimminile de questo novo libbro, che se chiama Katherine Solomon, è la principale esperta mundiale de 'sta disciplina sc-sc-sc-sc-scientifica. Che te permette, co' la sola forza de la mente tua e de l'amici tui, de trasformà la realtà che t'accirconna. 'Mazza che forza che c'avemo, ahò!

Dopo questo cazzaballe da centomilioni di copie, Fabio Fazio ha intervistato una persona seria, uno di quegli uomini che mi fanno sentir fiero di essere italiano, Gian Carlo Caselli.
Prima, sono andato in libreria a prendere il suo "Le due guerre - Perchè l'Italia ha sconfitto il terrorismo e non la mafia".
Ne avevano due copie.
E una settantina der simbolo perduto.

Gli occhi dell'avvocato Niccolò Ghedini

Ieri sera mia moglie Tatjana ha guardato Doctor House e io Anno zero.
Puntata incardinata sul processo Mills, ma con diramazioni a tutte le complesse vicende politico-giudiziarie di Silvio Berlusconi.
A fronteggiarsi, i giornalisti Peter Gomez e Marco Travaglio contro l'avvocato-parlamentare Niccolò Ghedini e il produttore cinematografico tunisino (amico di Bettino Craxi e socio d'affari di Berlusconi) Tarek Ben Ammar.
Davanti a un Ghedini debordante e in gran forma, Gomez-Travaglio partono malissimo e timidi, impaperandosi su qualche nome, pasticciando certe ricostruzioni dei fatti, mentre l'avvocato Mavalà Macosadìce spadroneggia. Tanto che Santoro deve metterci una pezza e intervenire in aiuto di Peter & Marco.
Poi però il duo comincia a ingranare e tiene botta alla grande.
Io intanto mi accorgo che c'è qualcosa di strano, di molto strano. Guardo e riguardo con attenzione la faccia di Ghedini:
ecco il solito volto assai mal assortito, lungo e a forma di bara, largo alle tempie e assottigliantesi man mano che si scende verso le mascelle, teschiesco ma dalle labbra tumide, l'ombra della barba (Berlusconi odia gli uomini barbuti) mai domata dal rasoio e visibilissima sull'epidermide bianco-giallastra. Insomma, un uomo di notevole, impressionante e sgradevole bruttezza.
Ma il particolare che mi colpice è un altro.
Per verificarlo mi alzo e mi avvicino al televisore.
Con un giornale copro i tre quarti del volto ghediniano lasciandone visibili solo gli occhi.
Avevo ragione: ecco che adesso emerge in modo netto l'elemento che prima mi turbava solo vagamente.
Mi rendo finalmente conto che gli occhi di Niccolò Ghedini sono molto inquietanti: leggermente sporgenti, gelidi ed espressivi come un uovo sodo cotto troppo a lungo.
Uno scrittore francese diceva: dopo i quaranta, ognuno ha la faccia che si merita.

In che senso?
Io direi che dopo i quarant'anni, ogni volto racconta la storia dell'uomo o della donna che ci sta dietro. I sorrisi o i ghigni, la fiducia oppure il disprezzo, l'amore o il rancore, la curiosità o la diffidenza, la serenità o la rapacità, la cattiveria o la bontà, il razzismo o l'accoglienza, gli affetti o la misantropia, la pacificità o la violenza, la rabbia o l'ironia, la cupezza o lo humour, la brama di potere o la semplicità, il maschilismo o il rispetto per le donne eccetera eccetera plasmano il nostro volto. Ecco dunque che "dopo i quaranta ognuno ha la faccia che si merita".

Cold case, Napoli, gli ufficiali donna e i maschilisti

Ieri sera io e Tatjana abbiamo visto "La lunga linea blu", ultimo episodio della VI stagione di Cold Case: la storia dell'omicidio di Kate, una delle prime ragazze
riuscite a farsi ammettere in una scuola militare della Pennsylvania. Al solito, un telefilm eccellente, ben scritto, trama avvincente e ricca di spessore umano e sociale, schieratissima a sinistra, personaggi tridimensionali, bravissimi attori, musiche stratosferiche (stavolta i Pearl Jam).
Serie televisiva che ho incrociato da poco e che mi ha conquistato.

E proprio oggi,leggo sulla home-page di Repubblica una notizia.
Dopo 222 an­ni, hanno giurato sette donne.
E sono arrivati gli (come direbbe Fini) stronzi.
Ieri a Napoli, in piazza del Plebiscito, c'era il giuramento de­gli allievi e delle allieve della scuola militare Nunziatella, da settembre ufficialmente aperta anche alle donne.
Giuramento di fedeltà alla Repubblica.
Interrotto dai fischi di un gruppo di ex allievi.
Che protestavano contro le sette allieve, che attentano alle tradi­zioni dell’istitu­to di formazione militare più antico d’Italia e d’Europa, fondato nel 1787 da Ferdi­nando IV di Borbone.
Ovviamente, i fischiatori si arrampicano sugli specchi: "Non siamo con­tro l’ingresso delle ragazze nella scuola. Anzi siamo per il progresso, ma al­lo stesso tempo chiediamo che le tradizioni, che da sem­pre vivono all’interno della scuola, proseguano, un punto di contatto tra generazioni, che si ritrovano unite dalla con­divisione di queste esperien­ze".
Invece, in questa scuola scuola che prepara gli allievi ufficia­li dell’Esercito, (frequentata in passato anche dal capitano dei Carabinieri Ultimo che arrestò Totò Riina), l’ingresso delle donne (momentaneamente alloggiate in una stanza separata) potrebbe portare all’interru­zione di un codice non scrit­to di comportamenti: basta nonnismo, stop agli schiaffoni sul berretto, fine delle incursioni notturne degli "anziani" nelle camerate delle reclute, alt ai gavettoni, repressione delle prepotenze.
Un anno fa, un analogo coro di maschiliste e fascistoidi proteste si era sollevato al­la Scuola Navale Morosini di Venezia, che sulla scia della Nunziatella a Napoli, la Teu­liè a Milano e la Scuola Areo­nautica Douhet a Firenze, aveva annunciato l’apertura dei corsi alle donne. I "biril­li" (così i veneziani chiama­no gli allievi) si erano schie­rati contro la conviven­za con le compagne di corso, nove ogni anno. Ma da set­tembre, nonostante le pole­miche, anche nell’istituto ve­neziano sono arrivate le donne.
"La Nunziatella di Napoli è una scuola di grande tradizione e sono felice di vedere le ragazze in­serite tra gli allievi: sono molto determinate, forse più degli uomini" commenta il colonnello Filippo Troise, co­mandante della scuola mili­tare.

Quando vien voglia di revocare la libertà di parola

Accadono delle cose che mi fanno dubitare del diritto alla libertà di stampa e di parola.
Come questa storia qua.
Donatella Papi
(ex giornalista del Giornale) sposerà il pluriassassino e stupratore Angelo Izzo per (dice lei) "dimostrare la sua innocenza, facendo riaprire il processo sul delitto Ferrazzano e portando nuove prove sulla strage del Circeo".

BREVE RIASSUNTO DELLA VITA DI ANGELO IZZO
Nel 1974 Izzo, noto negli ambienti neofascisti romani, studente di medicina, stuprò con alcuni amici due ragazze (attività che faceva di frequente), fu condannato ma gli venne concessa la sospensione condizionale della pena.
Un anno dopo, in una villa della zona del Circeo, il 29 settembre 1975, con due amici (Giovanni Guido e Andrea Ghira) violentò e seviziò Donatella Colasanti e Rosaria Lopez.
Rosaria fu picchiata a morte e annegata, mentre Donatella si salvò a stento.
Il 29 luglio 1976 Guido e Izzo
furono condannati all'ergastolo. Ghira anche, ma in contumacia perchè era fuggito in Spagna dove (pare) sia morto.
Successivamente Guido e Izzo cercarono di evadere dal carcere.
Nell'aprile 2005, il tribunale di Velletri accordò a Izzo la semilibertà. E fu una nuova tragedia con due donne macellate a Ferrazzano da Angelo Izzo: Maria Carmela Linciano (49 anni) e Valentina Maiorano (14 anni), moglie e figlia di un pentito della Sacra Corona Unita che Izzo aveva conosciuto in carcere a Campobasso.
Il 12 gennaio 2007, Angelo Izzo fu condannato all'ergastolo per questi due omicidi, condanna confermata anche in Appello.

Donatella Papi era stata invitata stamattina in televisione all'Italia sul due, programma condotto su Rai Due da Lorenza Bianchetti e Milo Infante, per parlare sul cretinissimo tema della puntata: "innamorarsi di un criminale'.
E l'ex-giornalista del Giornale ha preferito leggere uno sciagurato comunicato con cui ha provato a difendere Izzo condannato (secondo lei) "a una pena ingiusta".
Due ospiti intelligenti e sensibili come l'attrice Lella Costa e la criminologa Roberta Bruzzone per protesta se ne sono andate dallo studio. Al telefono è intervenuta Daniela Lopez, sorella di una delle vittime del Circeo. E a lei tutti i presenti hanno testimoniato la loro solidarietà. Meno la Papi.
Che insiste con roba delirante:
"Sono una giornalista, ho 53 anni, conosciuta e stimata, nell'ultimo anno mi sono occupata totalmente di solidarietà e casi difficili in cui ho acquisito esperienza e conoscenze specifiche. Da oltre vent'anni seguo sia la vicenda del Circeo sia l'omicidio di Ferrazzano che hanno coinvolto il detenuto Angelo Izzo, condannato per ben due volte a una pena ingiusta. Farò riaprire il processo per il delitto di Ferrazzano fin da oggi, porterò prove, documenti e spero testimonianze chiave. Così come farò in modo che si riparli soprattutto del primo caso che vide coinvolto Izzo, quello del Circeo, da cui ha origine tutto. Purtroppo come anche nella società di oggi si conferma in tanti agghiaccianti casi, droga e ideologie, che in questo senso sono lo stesso, possono determinare nella vita di ciascuno di noi tragedie umani così immani. Cioè pagare cose mai commesse. Come è stato nel caso del Circeo, su cui porterò prove sconvolgenti e come accadde peggio nel caso di Ferrazzano, con modalità che vanno spiegate ai giovani e alla gente. Garantisco che prima di muovermi mi sono ben preparata, raccogliendo da mesi nelle strade la solidarietà della gente, e posso dire che a parte le perplessità iniziali, moltissimi mi incoraggiano a dire tutto. Rivolgo un appello accorato alle famiglie delle vittime, che in qualche modo conosco, e che vorrò andare a trovare dicendo loro che non c'è giustizia più grande della verità e un messaggio caloroso e rispettoso alla famiglia Izzo, Ghira e anche Guido, che essendo in libertà spera voglia parlare e unirsi a me in questa battaglia. Se non lo farà, almeno all'inizio, lo capisco e lo rispetto"

Ecco, davanti a gente simile, il diritto alla libertà di parola e di stampa traballano.

L'obbrobrio del "piuttosto che"

Ogni giorno bisogna ascoltare orridi insulti alla lingua italiana: spaventosi neologismi come (ne segnalo solo due) "implementare" che nella pubblica amministrazione imperversa come sinonimo di "aumentare" (ieri l'ha usato anche Berlusconi), "ok" oppure "o kappa" invece di "va bene, giusto, sì, d'accordo".
Ma oggi mi dedico all'abusatissimo "piuttosto che" usato, in modo del tutto sbagliato, come sinonimo di "o".

Vi trascrivo qui di seguito un lungo e interessante articolo sulla triste e ridicola vicenda del "piuttosto che". Autrice, una collaboratrice dell'Accademia della Crusca.

Il fenomeno segnalato, cioè l’impiego ormai dilagante di piuttosto che nel senso di o, non è affatto sfuggito, naturalmente, all’attenzione degli storici della lingua (per parte mia, tanto per fare un esempio, ne avevo già discusso in un seminario del circolo linguistico della Facoltà di Lettere di Padova un paio di anni fa; e l’argomento è stato da me riproposto, in seguito, nell’àmbito dei lavori del Centro linguistico per l’italiano contemporaneo [CLIC]). Si tratta, come ha correttamente individuato la nostra lettrice, di una voga d’origine settentrionale, sbocciata in un linguaggio certo non popolare e probabilmente venato di snobismo (in tal senso è azzeccata l’allusione nel quesito a un uso invalso «tra le classi agiate del Settentrione»). Era fatale che tra i primi a intercettare golosamente l’infelice novità lessicale fossero i conduttori e i giornalisti televisivi, che insieme ai pubblicitari costituiscono le categorie che da qualche decennio - stante l’estrema pervasività e l’infinito potere di suggestione (non solo, si badi, sulle classi culturalmente più deboli) del "medium" per antonomasia - governano l’evolversi dell’italiano di consumo.
Non c’è giorno che dall’audio della televisione non ci arrivino attestazioni del piuttosto che alla moda, spesso ammannito in serie a raffica: «... piuttosto che ... piuttosto che ... piuttosto che ...», oppure «... piuttosto che ... o ... o ... », e via con le altre combinazioni possibili. Dalla ribalta televisiva il nuovo modulo ha fatto presto a scendere sulle pagine dei giornali: ormai non c’è lettura di quotidiano o di rivista in cui non si abbia occasione d’incontrarlo. E purtroppo la discutibile voga ha cominciato a infiltrarsi anche in usi e scritture a priori insospettabili (d’altra parte, se ha prontamente contagiato gli studenti universitari, come pensare che i docenti, in particolare i meno anziani, ne restino indenni?).
Gli esempi raccolti nel parlato e nello scritto sono ormai innumerevoli e le schede dei sempre più scoraggiati raccoglitori (è il caso della sottoscritta) si ammucchiano inesorabilmente. Eppure non c’è bisogno di essere dei linguisti per rendersi conto dell’inammissibilità nell’uso dell’italiano d’un piuttosto che in sostituzione della disgiuntiva o. Intendiamoci: se quest’ennesima novità lessicale è da respingere fermamente non è soltanto perché essa è in contrasto con la tradizione grammaticale della nostra lingua e con la storia stessa del sintagma (a partire dalle premesse etimologiche); la ragione più seria sta nel fatto che un piuttosto che abusivamente equiparato a o può creare ambiguità sostanziali nella comunicazione, può insomma compromettere la funzione fondamentale del linguaggio.
Mi limiterò qui a un paio d’esempi fra i tanti che potrei citare: dal settimanale L’Espresso, del 25.5.2001, incipit dell’articolo a p. 35 intit. Il cretino locale (sulla fuga dei cervelli dal nostro Paese): «È stupefacente riscontrare quanti italiani trentenni e quarantenni popolino le grandi università americane, piuttosto che gli istituti di ricerca e le industrie ad avanzata tecnologia nella Silicon Valley»; naturalmente questo piuttosto che pretende di surrogare la semplice disgiuntiva, ma il lettore non edotto è portato a chiedersi come mai i giovani studiosi italiani sbarcati negli Stati Uniti snobbino per l’appunto i prestigiosi centri di ricerca della Silicon Valley. E ancora: «... di questo passo, saranno gli omosessuali piuttosto che i poveri piuttosto che i neri piuttosto che gli zingari ad essere perseguitati»: frase pronunciata dal noto (e benemerito) dott. Gino Strada nel corso del Tg3 del 22.1.2002; in questo caso, la prospettiva d’una persecuzione concentrata protervamente sulla prima categoria avrà reso perplesso più di un ascoltatore...
Immaginiamoci poi che cosa potrà accadere con l’insediarsi dell’anomalo piuttosto che anche nei vari linguaggi scientifici e settoriali in genere, per i quali congruenza e univocità di lessico sono indispensabili.
Per quanto mi riguarda, non sono in grado di localizzare con sicurezza nello spazio e nel tempo l’insorgere della voga in questione. Mi risulta soltanto, sulla base di una testimonianza sicura, che tra i giovani del ceto medio-alto torinese il piuttosto che nel senso di o si registrava già nei primi anni Ottanta. È un fatto che questa formula è generalmente ritenuta di provenienza settentrionale (il che già contribuisce, presso molti, a darle un’aura di prestigio): «Un vezzo di origine lombarda, ma ormai molto diffuso, è quello di usare la parola "piuttosto" [...] nel senso di "oppure"», osservava criticamente un paio d’anni fa, sulla rivista L’esperanto, anno 31, n° 3, 5 aprile 2000, il direttore Umberto Broccatelli (scrivendo però "piuttosto" in luogo di "piuttosto che"). Il lancio vero e proprio del nuovo malvezzo lessicale, avvenuto senza dubbio attraverso radiofonia e televisione (e inizialmente - è da presumere - ad opera di conduttori settentrionali), sembra potersi datare dalla metà degli anni Novanta. Resta da capire la meccanica del processo che ha portato un modulo dal senso perfettamente chiaro, e rimasto saldo per tanti secoli, come piuttosto che a virare - all’interno di un certo uso dapprima circoscritto e verosimilmente snobistico - fino al significato della comune disgiuntiva.
Per azzardare una ricostruzione di quel processo proviamo a partire da una frase del genere: «Andremo a Vienna in treno o in aereo». In questo caso le due alternative semplicemente si bilanciano. Se variamo la frase rafforzando il semplice o con l’aggiunta dell’avverbio piuttosto: «Andremo a Vienna in treno o piuttosto in aereo», chi ci ascolta può cogliere una tendenziale inclinazione per la seconda delle due soluzioni, quella dell’aereo. Sostituiamo a questo punto o piuttosto con piuttosto che: «Andremo a Vienna in treno piuttosto che in aereo»; qui risalta abbastanza nettamente - sempre attraverso la comparazione tra due opzioni - una preferenza per la prima rispetto alla seconda. Dall’analisi delle varianti contestualizzate nelle tre frasi, mi sembra si delinei una possibile spiegazione del piuttosto che semanticamente ‘deviato’ di cui ci stiamo occupando (e preoccupando): in sostanza, può essere il prodotto di una locale, progressiva banalizzazione portata fino alle estreme conseguenze, cioè fino al totale azzeramento della marca di preferenza che storicamente gli compete (e che nell’italiano corretto continuerà a competergli). Basterà avere un po’ di pazienza: anche la voga di quest’imbarazzante piuttosto che finirà prima o poi col tramontare, come accade fatalmente con la suppellettile di riuso. Segnalo intanto la significativa "variatio" che mi è capitato di cogliere al volo qualche giorno fa (precisamente, il 17 aprile 2002), nel corso di una trasmissione televisiva che si occupa di alimenti e di buona cucina: un’esperta di gastronomia, chiamata a giudicare tra piatti a base di pesce allestiti in gara da due cuochi, nel sottolineare quanto sia importante anche l’effetto estetico nella presentazione d’una vivanda ha fatto osservare come nei molluschi dalle valve variopinte utilizzati in una delle portate ci fosse «più colore rispetto a una triglia anziché a una sarda» (triglia e sarde essendo i pesci usati nella preparazione di altre due portate).

Ornella Castellani Pollidori

"A Silvio Berlusconi è condonato..."

Forse aveva ragione Nando Dalla Chiesa che, circa quindici anni fa, propose (per ridere ma mica tanto) una legge semplice semplice.
Io l'ho leggermente riscritta e recita così:
"A Silvio Berlusconi, nato a Milano il 29 settembre 1936, e a quattro persone da lui indicate in allegato sono condonati in via definitiva tutti gli eventuali reati civili e penali commessi, su territorio italiano, europeo, mondiale e spaziale, fino al giorno della pubblicazione della presente legge sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana. L'elenco completo dei suddetti eventuali reati deve (pena il decadimento dai benefici previsti dalla presente legge) venir inviato in triplice copia, a mezzo raccomandata con ricevuta di ritorno, al comune di Gennargientu entro e non oltre centottanta giorni dalla data della pubblicazione della presente legge sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana".
E non se ne parlava più.
Ovvio: sarebbe stata stata una cosa abominevole, in contrasto con le più elementari regole della storia del diritto occidentale, ma almeno un'intera nazione non sarebbe diventata la devastata terra di saccheggio ad opera di costui, dei suoi avvocati e delle plebi da essi ipnotizzate.
In più c'è un altro fatto mostruoso: è demente che adesso sia diventato un tabù parlare di riforma della giustizia (che è indispensabile) perchè le persone oneste pensano subito ai cazzi personali di Berlusconi.
E che non si possa parlare di riforma del sistema televisivo (che è indispensabile) perchè si pensa subito agli interessacci di Berlusconi.
E se parliamo di editoria e di riduzione dell'Iva sui libri (che è indispensabile) ecco che rispuntano gli affari imprenditoriali della berlusconiana Mondadorinaudi. (E tra l'altro i miei libri per ragazzi escono con la EL e la Einaudi Ragazzi).
E se parliamo di cinema, ecco che arriva la Medusa...
e se e se e se e se...
Non è possibile: nemmeno di calcio si può parlar più, in Italia, nemmeno di un dribbling, nemmeno di donne, senza che spunti questo ometto nasuto con le sue fesserie, le sue volgarità e i suoi conflitti di interessi che hanno impestato l'Italia.
Sedici anni della mia vita a parlare migliaia e migliaia di volte e a scrivere centinaia e centinaia di articoli su questo ridicolo e dannoso omino e sulla sua sub-visione del mondo.
Ma vi rendete conto?

Paolo Ruffini direttore di Rai Tre: raus! (E suggerimenti all'opposizione)

Dal luglio 2002, Paolo Ruffini
è il direttore di Rai Tre.
Ha lavorato benissimo, portando alla rete ottimi programmi, prestigio, credibilità, autonomia, aumento di ascolti.
Ovviamente, tra pochi giorni verrà cacciato.
E' tollerabile una situazione del genere?
Il presidente della Rai Paolo Garimberti può continuare a tacere davanti alla sistematica distruzione della televisione pubblica a vantaggio della berlusconiana Mediaset?
E l'opposizione può subire questa, e mille altre situazioni senza reagire?
Senza dare segni di vita?
Senza attaccare senza tregua il governo, come sarebbe il suo dovere politico, civile e morale?
Penso ad esempio alla protesta in piazza dei 40.000 poliziotti sui tagli alla sicurezza: penso a cosa avrebbe, ogni ora di ogni giorno di ogni settimana, gridato e urlato e fatto da cassa da risonanza la destra (se fosse stata all'opposizione), invece noi zitti.
Penso alla pagliaccesca e irresponsabile gestione ministeriale dell'influenza suina: penso a come la destra (se fosse stata all'opposizione) avrebbe aggredito il governo, invece noi zitti.
Certamente non abbiamo con noi le televisioni ma siamo pure incapaci di "dire qualcosa di sinistra", qualcosa che sfondi il muro del silenzio, qualcosa che faccia sapere che esistiamo, qualcosa che metta in difficoltà il governo.
E lo si dovrebbe fare martellando e rimartellando quel qualcosa una due tre quattro cinque sei sette otto nove dieci venti quaranta volte: solo così i temi arrivano e, sedimentandosi nelle loro opinioni,restano ai cittadini.
Se no, è unicamente chiacchiericcio "usa e getta" da frullatore mediatico.

I libri di Bruno Vespa

Ma voi conoscete personalmente qualcuno che abbia non solo letto ma addirittura comprato (dunque pagandolo in euri) uno o più libri di Bruno Vespa?

Il lassativo del TG1 di Minzolini e Masotti

Dal 20 maggio 2009, il direttore del Tg1 è Augusto Minzolini.
Se avessi problemi di stitichezza, li supererei grazie a quest’uomo e al suo modo di fare giornalismo.
Vi faccio un semplice esempio, tratto dall’edizione di martedì 3 novembre 2009, vista con i miei occhi e udita con le mie orecchie.
Si tratta di una sequenza di tre notizie: la sensazionale è la prima ma io ve la racconterò per ultima.
La seconda è la morte del grandissimo studioso Claude Lèvi-Strauss. Il conduttore se la cava dicendo che aveva centoun anni e che era il padre dello (detto con la voce stupefatta e titubante chi pronuncia una parola bislacca e pericolosa) “strutturalismoooo”. Niente immagini, nessun filmato, un cane di professore o di antropologo che dica due frasette, nemmeno una foto, nada de nada.
La terza notizia è l’uscita del nuovo disco di Lucio Dalla: servizio con la canzone e il relativo video pilota del cd, intervistina a Dalla che tutto ilare e parrucchinato sproloquia su Napoli.
Ed eccoci alla memorabile notizia: si tratta di un servizio dalla Gran Bretagna, realizzato da Giovanni Masotti (corrispondente che cerco di non perdermi mai perché produce banalità davvero stupefacenti). Come questa: il servizio su un uomo allergico alla propria moglie. Voce fuori campo di Masotti, immagini, musica, dichiarazioni dell’uomo e della donna. Mistero: come mai quest’inglese sarà allergico alla moglie? Quale complesso enigma ormonale si cela dietro questa vicenda? Che complessa spiegazione ne dà la medicina e la scienza? In realtà, tutto è dovuto alle creme che lei usa: lui è allergico a uno degli ingredienti. Il servizio di Masotti è finito, è durato circa due minuti ed è andato in onda durante la più ascoltata edizione del principale telegiornale della più ascoltata rete pubblica della televisione di uno dei più grandi paesi del mondo occidentale.
Se avete problemi di stitichezza, non occorre il farmacista: basta il duo Minzolini/Masotti.

La controfigura di Ignazio La Russa

In questi giorni le televisioni trasmettono uno spot del Ministero della Difesa per la festa del 4 novembre.
Guardate l'undicesimo secondo del filmato:
http://www.youtube.com/watch?v=_otS7CYu1_w
E vedrete un tizio preciso identifico controfigurato (ovviamente più giovane e più bello) del ministro della Difesa Ignazio La Russa.

Il perizoma di Silvio Berlusconi

A volte una piccolissima frase rivela tantissimo di un uomo e della sua meschina visione del mondo.
La Cnn ha trasmesso uno special sul presidente del Consiglio italiano e la sua vita, privata e politica, intervistando lui, i suoi familiari, amici, collaboratori.
A un certo punto, Berlusconi dice: "Non ne posso più di vergognarmi a girare per le strade con i miei figli. Prostituzione ovunque, perizioma in mostra, e anche il resto senza ritegno"
Ricordo che sta parlando il proprietario delle tre reti private Mediaset, l'uomo che possiede la televisione in chiaro forse più pecoreccia del mondo.
E allora rimando in onda la frasetta emblematica: quella in cui Berlusconi si indigna e si vergogna per i "perizoma in mostra".
Quelli che, nelle televisioni di Berlusconi imprenditore, tracimano da ogni inquadratura. Umiliando le donne e relegandole al ruolo di comparse che esibiscono il proprio corpo-oggetto.
Ma Berlusconi papà dice che si vergogna di vederle per strada.

I pettegolezzi di Canale 5

Lo stesso sistema di disinformacija che accusa di "gossip" chi svela il rapporto prostitute/affaristi/magnaccia/favori/politica/Berlusconi diffonde stupidaggini.
Nelle ore di massimo ascolto del pubblico televisivo più vulnerabile.
Alle 10.04 di ieri, giovedì 15 ottobre "Mattino 5", contenitore (di cosa non si sa) delle reti Mediaset.
Il conduttore, Claudio Brachino, annuncia le immagini "in esclusiva" dei presunti comportamenti "stravaganti" del giudice civile milanese, Raimondo Mesiano.
Chi è costui? E perchè gli si rompono le balle nella sua vita privata?
Semplice: è il magistrato che, due settimane fa, ha condannato il gruppo Fininvest a risarcire alla Cir di Carlo De Benedetti 750 milioni di euro, per lo "scippo" di Segrate: il lodo sul controllo del pacchetto azionario della Mondadori che si risolse nel 1990 a favore di Berlusconi in cambio di mazzette versate ad alcuni giudici romani.
Cosa mostra di tanto "stravagante" il video?
Tanto da venir rilanciato oggi in prima pagina dal Giornale?
Ritrae di nascosto Brachino che esce di casa, passeggia per le vie di Milano, attende il proprio turno dal barbiere.
"Nel suo weekend" -spiega la voce narrante- "lontano dalle scartoffie del tribunale e dagli impegni istituzionali, sveste la toga e si cala nei panni del comune cittadino. Certo, non un cittadino qualunque". E mentre il teledipendente delle 10.04 pregusta scenacce clamorose, ecco che lo zoom inquadra Raimondo Mesiano fermo al semaforo.
Laverà i vetri per arrotondare lo stipendio in nero?
Mostrerà il pube a qualche bambina?
Scipperà un vecchietto?
Spaccerà droga a un albanese?
La giornalista voce narrante, per non deludere l'attesa del teledipendente in fremente attesa di rivelazioni, butta là: "Alle stravaganze di Mesiano in realtà siamo ormai abituati".
Quali stranezze? A cosa diavolo allude?
Vedremo. Una televisione seria come Mediaset non può mica procedere per allusioni mafiose e inconcludenti!
Infatti, finalmente il filmato entra nel vivo e presenta meteriale scottante:
il giudice è davanti alla bottega del barbiere. Qui (sempre stando alla voce fuori campo) "è impaziente e non riesce a stare fermo. Avanti e indietro... ". Un atteggiamento considerato molto molto anomalo dallo staff di Mediaset, tanto da ribadire ancora il concetto: "È impaziente, non riesce a stare fermo: avanti e indietro". E poi ancora, in maniera insistente: "Si ferma, aspira la sua sigaretta e poi ancora avanti e indietro".
Si metterà un cappuccio e rapinerà il negozio?
Le immagini si soffermano sul giudice seduto sul seggiolone del barbiere, con la schiuma da barba sul viso.
Il coraggioso reporter commenta: "Forse non sa ancora che il Csm lo sta "promuovendo con un bel sette, che per un magistrato equivale a un 30 e lode universitario". Il riferimento è alla promozione ottenuta da Mesiano, due giorni fa, dal Csm.
Un naturale avanzamento di carriera in base all'anzianità.
"Lui va avanti e indietro", ripete, ancora, la giornalista.

Insomma, il servizio va avanti così, a menare il torrone con roba di questo tipo.
Mentre per Mediaset sarebbe pettegolezzo dar le notizie su "Berlusconi, Tarantini, affaracci pugliesi, D'Addario & escort, selezione dei gruppi dirigenti eccetera"

Siamo due farabutti (se lo dice lui)

Se lo dice Berlusconi, lo prendiamo come un complimento.

Mister Smile, che fa? Ammette?

"Farabutti sui giornali, in politica, in televisione"

Adolescenti, sesso, il gioco del dottore e altro

Dei ragazzini di oggi mi intristisce l’approccio al sesso per tanti motivi.
Alla rinfusa, e senza nessunissima pretesa di completezza (anzi sollecitando i vostri commenti), ne elencherò alcuni:
1) la pressione esercitata sugli adolescenti da parte dei media (pubbblicità, tv, cinema): tutti spingono verso un loro ingresso precocissimo e consumistico nel mondo della sessualità,
2) decenni fa non era così. Questa enorme pressione mediatica non esisteva. Anzi: vi era semmai un freno pubblico,
3) le proibizioni donavano alle cose del sesso un sapore, un gusto, un aroma, una fragranza che mi pare si sia perduta, in quest’orgia mediatica che spiattella la visione di tette culi cosce parolacce copule erezioni eccetera per ogni dove e a tutte le ore, a disposizione di tutti e con estrema facilità: decenni fa bisognava cercarsele, le nudità femminili. E ogni coscia o seno veduti erano emozioni che facevano balzare il cuore in gola,
4) il gioco del dottore (grazie a cui un maschietto e una femminuccia si rivelavano reciprocamente e nascostamente la reciproca nudità dei propri corpi) era splendido perchè paritario,
5) per strada mi fa tristezza vedere ragazzini che, quando gli passa davanti una ragazza in pantaloncini corti e maglietta microscopica, non si degnano di muovere la codina dell’occhietto: non se ne accorgono nemmeno,
6) mi chiedo quali fantasie erotiche abbiano gli adolescenti di oggi, quali desideri sessuali essi alimentino e con quali carburanti,
7) mi domando se il continuo accelerare nel vuoto (rave party, movida, alcol, consumismo, crollo della politica come speranza di futuro migliore, centri commerciali come le ruote in cui corrono i criceti) non siano dovuti anche (non solo ma anche) all'impoverimento dell'eros.

Per l'idea del post, ringrazio Gcanc e il suo http://gcanc.blog.kataweb.it/what_a_wonderful_world/2009/08/25/la-prima-volta-gratis/comment-page-1/#comment-24986

Volgarità e macerie morali in Italia (Raffaele Simone su Micromega)

Un paio di giorni fa è uscito il nuovo numero di Micromega.
Come sempre, c'è un sacco di roba da leggere (Zygmunt Bauman sul welfare planetario, Marco D'Eramo sulle ipocrisie della sinistra riguardanti l'immigrazione, Guido Caldiron sui rapporti tra Putin e gruppi neonazisti, Pierre Hadot sulla saggezza nell'antichità greca e latina, Marco Travaglio sui magistrati inginocchiati a destra, Andrea Scanzi sui grotteschi orrori dei politici in tivù...).
Ma stamattina, in autobus, ho letto l'articolo (purtroppo solo tredici pagine) di Raffaele Simone.
Docente di linguistica a Roma, autore di vari libri (ricordo Il mostro mite - Perchè l'Occidente non va a sinistra e Il paese del pressappoco - Illazioni sull'Italia che non va), intelligenza lucida e penna ironica.
In questo piccolo e prezioso articolo (Maxima immoralia), Simone illustra una tesi molto semplice: l'Italia è in macerie anche perchè ha perduto (o buttato via?) la moralità, la decenza, la serietà, le virtù.
E indica alcuni responsabili e complici.
Tra i primi, una classe politica pessima sotto ogni aspetto, l'orrendo modello dato dalla televisione italiota soprattutto riguardo alla volgarità e all'aggressività che impazzano.
Tra i secondi, il silenzio delle elites (intellettuali, scuola, politici) che dovrebbero, ma non lo fanno più, proporre un diverso modello e "alfabetizzare" i cittadini. E la Chiesa, prontissima a metter lingua sul testamento biologico e sui diritti delle copie di fatto ma silente davanti al degrado morale.
Gli esempi descritti da Simone sono tragicamente esilaranti, le sue descrizioni di come avvengono i dibattiti in televisione fanno ridere e comunicano angoscia, la sua denuncia dell'abominevole uso della nudità femminile in tv (nessuna televisione al mondo ha così tante tette e culi e così tanti discorsi del Papa) fa riflettere.
La domanda che aleggia è:
se quindici anni di berlusconismo sono stati anche (e forse soprattutto) una incivile devastazione morale e culturale, quanto tempo e quante energie e quanto coraggio e quanta intelligenza e quanti sacrifici saranno necessari per ricostruire un paese civile?
E ci riusciremo mai?

Il test su Augusto Minzolini

Leggete attentamente le parole che seguono.
E calcolate fino a dove riuscite a inoltrarvi senza sghignazzare.

Augusto Minzolini, nominato di recente direttore del TG1 per la propria rigorosa indipendenza da tutti riconosciuta, si conferma sempre più un valoroso campione della libera e coraggiosa informazione.

Da Moana Pozzi a Berlusconi e le barbie: Aho! So' tutte uguali

Ve ne siete accorti?
Guardando le foto delle donne e delle ragazzette che ronzano intorno a Berlusconi, schizza agli occhi la loro agghiacciante somiglianza.
La Veronica Lario del 1982 (quando girò Tenebre di Dario Argento), la Noemi che due settimane fa va a votare per le Europee, l'attrice Sabina Began (di cui ignoravo l'esistenza fino a pochi giorni fa), Patrizia D'Addario (che non ho capito chi sia), Francesca Pascale (neoconsigliera provinciale di Posillipo)...
Capelli lunghi lisci e biondi, occhialoni da sole, labbra tumide e imbronciate, sopracciglia rigide e ritoccate, trucco pesante, espressione da risveglio all'alba dopo una nottataccia...
Quei volti che, visti una volta, non te li ricordi più.
Come diceva Moana Pozzi (che frequentava Craxi e, mi par di ricordare, anche lui):
"Le donne molto belle? Piacciono agli uomini senza fantasia"
Una frase intelligente e illuminante, che condivido ampiamente.
(A parte il fatto che queste donnine e ragazzette non mi paiono per nulla interessanti e attraenti, ma fatte con lo stampino di una barbie mal riuscita)

Dopo, mi intervistano in tv

Verso le 14.40, Luigi Urdih mi intervista (in diretta) su una web/tv.
Durerà all'incirca un quarto d'ora.
L'indirizzo è:
http://www.tradinvest.tv/live/
Il canale è Boracomtv.
Parleremo di libri, quelli che scrivo e quelli che leggo.

Stasera, Barcelona-Manchester

Senza ombra di dubbio, tiferò per il Barcelona.
Una società con azionariato popolare (175.000 soci che ogni quattro anni eleggono il presidente), soldi in beneficienza, in semifinale sulla maglietta c'era (invece dello sponsor) il logo dell'Unicef, un gioco scintillante e spettacolare, il giocatore che in questo momento mi piace di più al mondo (il piccoletto Lionel Messi), un centrocampista eccezionale (Andrès Iniesta), un allenatore leale e giovane (Josep Guardiola), un bel paese (la Spagna...tra l'altro mi hanno tradotto due libri, sia in castigliano che in catalano).
Per contro, il Manchester è una squadra solida e molto pratica, con ottime individualità e guidata da un grandissimo allenatore (in panchina da 23 anni), Alec Ferguson.
Però nel Manchester gioca l'attaccante più antipatico del pianeta Terra: Cristiano Ronaldo, molto bravo ma arrogante, supponente e faccia da schiaffi.

Schizzzzofrenia: il direttore del TG1 Augusto Minzolini contro il suo omonimo Augusto Minzolini

Ecco il nuovo direttore del TG1, Augusto Minzolini, fortemente voluto da Berlusconi.
C'è però un problema.
Un grosso problema.
Perchè di Minzolini Augusto ne esistono due, somiglianti di faccia e di corpo ma molto molto molto diversi di animus.
Ve li presento attraverso le loro parole.
Quello attuale scrive (Panorama del 14 maggio 2009):
“Alla fine nella sua foga antiberlusconiana la sinistra ha superato un altro limite: si è gettata a capofitto nel litigio tra il Cavaliere e Veronica Lario per utilizzare il caso nella polemica politica. In Italia non era mai successo. Una sinistra giustizialista, che ha il chiodo fisso del Cavaliere, e un’altra disperata, che non riesce a presentarsi come un’alternativa di governo, hanno superato questo confine per contrastare la popolarità del premier. Nella logica idiota e masochista di una sinistra senza bussola quelle accuse hanno fatto il giro del mondo danneggiando non l’immagine del premier, ma quella dell’intero Paese. C’è un litigio tra moglie e marito, ci sono gelosie, rancore, amore. C’è di tutto insomma, meno che la politica. Eppure, su questo coacervo di sentimenti, reazioni viscerali, una sinistra delusa, priva di un progetto e in cerca di un leader, tenta di costruire la sua rivincita. Forse questa volta è stato toccato davvero il fondo”

L'omonimo dichiarava (intervista a Repubblica del 29 ottobre 1994):
"Penso che se noi avessimo raccontato di più la vita privata dei leader politici forse non saremmo arrivati a Tangentopoli, forse li avremmo costretti a cambiare oppure ad andarsene. Non è stato un buon servizio per il paese il nostro fair play: abbiamo semplicemente peccato di ipocrisia...
La distinzione fra pubblico e privato è manichea: ripeto, un politico deve sapere che ogni aspetto della sua vita è pubblico. Se non accetta questa regola rinunci a fare il politico"

Dagli ad Anno Zero!

Dopo le polemiche contro Annozero sul terremoto in Abruzzo, la Rai ha stabilito:
Santoro dovrà fare una puntata riparatrice e Vauro è sospeso.

Cos'abbiamo fatto (o abbiamo omesso di fare) per trovarci in un paese simile?

Stupri e incesti, italiani e rumeni: attraverso i media

Qualcuno mi spiega perchè questa atroce vicenda (e tante analoghe perpetrate all'interno delle italianissime famiglie) ha sulla stampa in televisione nei discorsi da bar nelle chiacchiere da pianerottolo e nelle dichiarazioni dei politici molta ma molta ma molta meno eco degli stupri commessi a Roma dai rumeni?

"...abusi ripetuti e orrori che duravano da almeno dieci anni. Arriva da Taranto, dove due uomini conviventi, di 39 anni e 58 anni, avrebbero narcotizzato e costretto per oltre dieci anni quattro minorenni a subire violenze sessuali. Il primo dei due uomini è il padre delle vittime ed è stato arrestato. All'altro indagato il provvedimento restrittivo è stato notificato in carcere, perché il 58enne sconta una condanna alla pena di due anni e sei mesi di reclusione per abusi sessuali compiuti nei confronti del proprio figlio.
Le vittime sono un ragazzo di 21 anni, una ragazza di 19 e due gemelli (maschio e femmina) di 16 anni. L'inchiesta è stata avviata nel novembre del 2008 dopo la denuncia da parte della loro madre, e poi loro stessi hanno confermato le accuse nel corso di un incidente probatorio.
Le violenze (secondo il magistrato) si sarebbero protratte da quando i due gemelli avevano cinque anni e fino al 2007. I ragazzi, che vivono in una casa famiglia, per più di dieci anni hanno trascorso i fine settimana con il padre e il suo convivente. E le violenze si sarebbero consumate in una casa di campagna e nell'abitazione del trentanovenne.
Il suicidio del 1991: intanto emerge un altro drammatico particolare. La moglie dell'uomo di 58 anni si suicidò nel 1991, dopo aver appunto scoperto che suo marito aveva violentato il figlio minorenne."

Qualcuno mi spiega perchè (domanda furente ma retorica) queste cose atroci consumate in famiglia non destano nemmeno l'ombra dello scandalo?
Perchè (altra domanda colma di sdegno ma retorica) il can-can mediatico mette sempre il silenziatore alle violenze del maschio italiota dentro le mura domstiche?

X-Files

Ieri sera, io e mia moglie Tatjana abbiamo finito di guardare in dvd l'ultimo episodio dell'ultima stagione (la nona) di X-Files.
A suo tempo, non l'avevamo visto in televisione (non ci piacciono la pubblicità e l'imposizione degli orari, men che meno Mediaset).
Molti capitoli sono assai belli, ma alcuni (in particolare quelli scritti da Chris Carter col tormentone complottistico degli alieni) monotoni e sbadiglieschi.
Degli sceneggiatori-soggettisti il mio preferito era Vince Gilligan.
Simpatici i tre Lone Gunmen (la t-shirt con i Ramones!).
Bravissimo Mark Snow, l'autore delle musiche.
Abissale la differenza (di tecnica, di mezzi, di ritmo, di recitazione, di scrittura, di regia, di scenografia, di costumi, di suono, di montaggio, di fotografia, di colori, di temi, di ambientazioni, di facce, di abiti) con i telefilm italiani.

Adesso, ci attendono Six feet under e le classiche stagioni di Ai confini della realtà.
Ma per qualche giorno ci guarderemo un po' di film di Fritz Lang, regista immenso e trascurato.

Rai, Paolo Garimberti e il Vaticano

Il nuovo presidente della Rai Paolo Garimberti è un laico laicista.
E dunque il Vaticano è profondamente scontento della sua nomina: anche questo è uno dei motivi dello schiamazzo dei cardinali Bagnasco/Bertone contro i media che (secondo le gerarchie papaline) avrebbero troppo criticato Benedetto XVI.
Bella notizia, insomma.

I danni di Fininvest e Mediaset

Non valutiamo mai appieno i mostruosi danni causati da Fininvest e Mediaset sugli italiani: devastazione morale, lobotomia degli intelletti, disintegrazione del senso civico, paranoie istillate nelle viscere dei telespettatori, esaltazione del denaro e dell'apparenza, sistematico disprezzo verso la cultura, progressiva balbuzie mentale, glorificazione della volgarità, guardonismo, riabilitazione del fascismo del razzismo dell'omofobia del maschilismo della prepotenza dell'interrompersi, appiattimento dei gusti, banalizzazione di ogni argomento, superficialità sparsa a piene mani, inaridimento del senso alto della politica e dell'impegno, uccisione (tramite l'orgia degli spot pubblicitari) dei tempi filmici, cricetizzazione dell'attenzione.
E l'unica risposta è boicottarle senza pietà:

'Gidio, semo noi (Antonio Rezza)

Scopro l'acqua calda.
Infatti, i miei amici Lalla e Roberto mi hanno fatto conoscere la nerissima e geniale comicità di Antonio Rezza.
Per me (che di lui conoscevo solo il nome e la faccia) è stato amore a prima vista.
Con l'entusiasmo del neofita, vi segnalo questo formidabile siparietto:
http://it.youtube.com/watch?v=5rYFJhDAvpg

Berlusconi salva i farabutti della finanza, l'opposizione dormicchiava, Report fa il suo mestiere

Con il semplicissimo ritocco di un articoletto (il 7bis che modifica la legge Marzano sui salvataggi delle grandi imprese e quella sul diritto fallimentare del 1942), passa un criterio: i grandi ladroni della finanza (Tanzi, Cragnotti, Geronzi, il Gatto e la Volpe) se la caveranno per sempre.
Infatti, per essere perseguiti penalmente per una mala gestione aziendale, sarà necessario che l'impresa si trovi in stato di fallimento.
E se il commissario riesce a evitare il fallimento, tutti liberi.

L'inganno lo ha scoperto Report.
Ma mentre in Parlamento questa legge camminava, l'opposizione cosa faceva? Dormicchiava?

Voci notturne di Pupi Avati

Ieri sera io e Tatjana abbiamo finito di vedere "Voci notturne" (scritto e sceneggiato da Pupi Avati).
Lei non lo conosceva, mentre io ne avevo un ricordo molto vivido: la Rai lo trasmise in cinque puntate nel 1995, fu un micidiale insuccesso di pubblico e poi scomparve del tutto dalla circolazione (mai replicato nemmeno a tardissima notte, mai pubblicato in dvd).
Peccato davvero.
Perchè è una delle cose più affascinanti e più inquietanti mai prodotte dalla televisione italiana. http://www.youtube.com/watch?v=8hhKnoZM1eg
Ambientato all'epoca di Tangentopoli, inizia col ritrovamento di un morto nel Tevere. E' Giacomo Fiorenza, studente universitario di architettura, appartenente all'alta borghesia ebraica.
Suicida?
Ucciso per vendetta contro il padre che in un processo per corruzione aveva parlato contro alcuni potentissimi politici e industriali? Oppure ammazzato per altri motivi?
Ma subito le indagini prendono una svolta diversa.
Labirinti sinistri: sul cadavere ci sono indizi enigmatici, le ricerche di Giacomo per la tesi riguardavano antichi riti romani di origini etrusca, dall'occupazione nazista di Roma emergono orribili segreti, un alchimista è scomparso nel 1943, una vecchia sta morendo in un appartamento solitario dove forse si nasconde qualcun altro, in carcere un senatore condannato per corruzione fa oscure allusioni, negli Stati Uniti un detective fesso cerca una ragazza ebrea scomparsa, il potere economico e politico allunga ombre malsane.
Con una voce strana, il morto telefona ai genitori per tranquillizzarli.
Siamo solo alla fine della prima puntata.
E fino al termine Voci notturne mantiene tutte le promesse: a suo modo (senza sangue, senza violenza esibita, senza effettacci), un grande e macabro affresco dell'intera Italia degli anni Novanta.

Che peccato che Pupi Avati non si sia dedicato con più costanza al cinema misterioso.
E se ce la fate, recuperate in qualche modo Voci notturne.

Intervista a Paolo Rumiz: viaggi e politica, da Paperino alla decrescita

Riporto l’intervista che ho fatto per Konrad www.konradnews.it a Paolo Rumiz,
giornalista di Repubblica, inviato speciale, autore di vari libri (un paio anche con Altan). Parliamo di viaggi, politica, memoria storica, tv, Paperino, Trieste, i pessimi gruppi dirigenti della sinistra, ‘68, fascismo, decrescita, ebraismo, insomma tanta roba.

Konrad: Che aria felice, Rumiz!
Rumiz: Certo: gò appena becà in edicola l’ultima copia. (E ci mostra il sedicesimo volume dell’opera omnia dei fumetti con i Paperi scritti e disegnati da Carl Barks).
K: Era un genio. Ma queste storie ti piacevano anche da piccolo?
R: Altrochè! Qualcuna la so ancora a memoria, come Paperino in Valmitraglia,
dove lui cattura il cattivo Blacksnake, interpretato da un formidabile Gambadilegno.
K: E tutte le esplorazioni che i Paperi fanno in quei racconti? Cibola, il fiume d’oro, Eldorado, i pigmei, il polo nord… Comincia lì la tua passione per i viaggi?
R: Quando la incrociai nei fumetti, era già accesa.
K: Ricordi il primo viaggio?
R: Alle cinque di una mattina, papà m’ha caricato sulla vecchia giardinetta mezza di legno e siamo partiti per le Dolomiti, Forno di Zoldo. Da quella volta, il metro di misura di ogni mio viaggio è rimasto lo stesso: i dieci chilometri da Agordo a Cencenighe.
K: Di tutti i viaggi?
R: Sì.
K: Per esempio?
R: Semplice: Trieste-Monaco è quaranta volte Agordo-Cencenighe. Ma il vero godimento cominciava in settimana. Quando con papà e mamma aprivamo le tavole del Touring Club e quei posti uscivano dalla carta per entrare direttamente in cucina. E intanto, sempre più, ero curioso dell’Oriente.
K: Come mai?
R: Anche se non ci capivo niente, ascoltavo le radio d’oltrecortina: la sigla di Radio Praga, l’inno ceco… Come cultura cominciavo a sentirmi mitteleuropeo.
K: Il primo viaggio da solo?
R: A undici anni, un trasferimento in corriera verso Sappada. Con mia mamma che me zigava “lavite le man!”, tuto el pullman che rideva. La gò odiada. Invece un vero viaggio solitario, di piacere, l’ho fatto tardi. In questo senso non sono un figlio on the road del ’68. Ho imparato a star solo negli ultimi cinque, sei anni. È una grande conquista, la goduta solitudine.
K: Nel Sessantotto andavi all’Università?
R: E dato che ero contrario al diciotto politico per tutti, mi consideravano di destra. Su un manifesto avevo letto perfino “Rumiz fascista”… E adesso sto più a sinistra de tutti.
K: Una decina d’anni fa, hai scritto un bellissimo libro sulla guerra civile in Jugoslavia, Maschere per un massacro, purtroppo introvabile.
R: Per inciso: ne ho una sola copia, mezza scassata.
K: E allora facciamo un appello: se qualcuno ha una copia in più, Rumiz gliene sarà grato. Ma la domanda è questa: perché alcuni paesi affrontano terribili tragedie e poi maturano… pensiamo a Francia o Germania… e altri no?
R: Dipende dalla politica. Se viene usata per il bene comune, allora si ottengono grandi risultati, pensiamo ai rapporti franco-tedeschi. Ma se la politica viene usata per scopi osceni, le ferite non guariscono mai.
K: Ad esempio…
R: …tutta la questione istriana.
K: Entriamo nel dettaglio?
R: Ci vorrebbe molto tempo, ma stringendo il punto sta qui: i fascisti hanno fottuto gli istriani con una politica sciagurata e una guerra criminale, poi i veri responsabili sono scappati quasi tutti lasciando gli altri al massacro. Nel dopoguerra gli esuli sono stati munti come fossero vacche per ottenere voti e la ferita è stata tenuta volutamente aperta. Anche per nascondere i delitti dei propri padri. E intanto la sinistra se ne stava zitta perché doveva tener celati i propri crimini. Fu in questo clima di reciproca omertà che nacque il patto Violante-Fini, quando proprio a Trieste parlarono dei “ragazzi di Salò”.
K: Un paio di giorni fa, sul Piccolo, hai accennato a un regime che si starebbe affermando in Italia.
R: Confermo, ma non servirà mica il manganello come negli anni Venti! La televisione è molto meglio. E se il fascismo è dominio delle menti, distruzione delle diversità e subalternità a chi detiene i mezzi di propaganda… anche a sinistra c’è una gran dose di fascismo. Perché il vero dramma non è mica il nuovo fascismo: il disastro è la mancanza di reazione, di Resistenza… me raccomando: scrivelo con la erre maiuscola.
K: I giovani…
R: Mi appaiono catatonici, i degni figli di una generazione tirata su con valori solo materiali. Gli italiani stanno diventando sempre peggio: incolti, meno attenti al bene comune, meno ricchi, perfino più brutti. Anni fa vedevo personaggi illustri… se fa per dir… della sinistra passare a Berlusconi. Mi chiedevo perché.
K: S’è dato una risposta?
R: Non era solo per interesse pecuniario. Loro pensavano così: se questa sinistra è sempre più cinica, ladra, ignorante e burocratica, io che sono furbo se mi metto con Berlusconi almeno guadagno. Lo facevano per soldi? Anche, ma la prima crepa era di ordine morale.
K: E’ messa tanto male, la sinistra italiana?
R: Malissimo. Gli italiani sono delusi da questa, e sottolineo questa, sinistra: arrogante, spocchiosa, piena di sufficienza. Cerco d’esser chiaro: io non voterò mai per Tondo (Nota: il neopresidente della Regione Friuli-Venezia Giulia, di Forza Italia), nemmeno sotto tortura. Ma con lui avrò un rapporto umano. Invece di là, nella sinistra regionale, lo zero. Aggravato dall’appiattimento opportunistico dietro Illy.
K: Per inciso, com’è stata, la presidenza Illy?
R: Lui era un imprenditore e tale è rimasto, ma ha creato un’immagine internazionale alla Regione. Anche se la legge sul friulano era delirante e renderà la destra ancora più di destra. Così come la storia della Ferriera è stata inqualificabile, gli esperti minacciati e i dati scientifici secretati. Ma il problema della sinistra locale non era e non è Illy.
K: E qual è?
R: Il gruppo dirigente che vilipende sistematicamente ogni esercizio democratico. Basta vedere adesso: come hanno lasciato allo sbando gli elettori del centrosinistra dopo la batosta elettorale. Eppure la forza di un uomo o di un capo si vede quando perde. Se Tondo ne approfittasse e avesse l’intelligenza di chiamare qualche bravo collaboratore di sinistra… alle prossime elezioni stravince.
K: Facciamo un gioco?
R: Femolo.
K: Se tu diventassi il capo della sinistra italiana, quali sarebbero le cose urgentissime che faresti?
R: Approfitterei della sconfitta per cambiar tutto. Primo: a casa le cariatidi. Uno come Rutelli? Via. Al suo posto persone come Laura Puppato, sindaco di Montebelluna: bravi amministratori locali, facce nuove e belle. Non scelte con criteri telegenici belusconiani, ma per le loro competenze.
K: Secondo?
R: Ignorare la tivù.
K: Quanto male ha fatto agli italiani?
R: Sei anni fa a casa mia abbiamo fatto una festa, chiusa la televisione in un sacco riempito di materiale ignifugo, buttata nel cortile dalla finestra del quarto piano e rottamata una volta per tutte.
K: Ma se la sinistra di cui tu sei il leader non va in televisione, come comunicate?
R: Copiamo la Lega. Facciamo feste popolari, apriamo sedi, parliamo con le persone, andiamo nei paesi, rioccupiamo il territorio. Riappropriamoci dell’Italia vera, delle sue strade, osterie, piazze, panchine.
K: E poi? Come capo della sinistra, cosa fai?
R: Nel condominio democratico, grande spazio alle diverse anime che devono potersi esprimere tutte quante. Se no, il partito è una pappa senza sapore, nessuno si sente a casa propria e tutti sono scontenti.
K: E i temi su cui puntare?
R: Intanto tre. La cultura: all’Italia serve un nuovo senso della res publica, responsabilità verso questa terra che la sorte ci ha affidato. E solo con la cultura si può ricostruire un tessuto sociale, morale, anche estetico. Poi la decrescita: bisogna spiegare ben chiaro alla gente che così non si può andare avanti. E allora i casi sono due: o l’aereo su cui stiamo volando precipiterà a vite con un botto alla Willy Coyote. Oppure riusciamo a programmare un atterraggio morbido che si chiama decrescita. E infine la convivialità: ormai siamo sempre più soli, serai come mone in casa davanti al televisore o al computer.
K: Ma tu hai speranze per il futuro del nostro paese? R: La speranza è un obbligo. Specialmente qua a Trieste.
K: Perché questo “specialmente”?
R: Dentro l’inutile gioiello costituito da questa città e dal suo territorio, a Trieste abbiamo la peggior destra e forse la peggior sinistra d’Italia. Guardate Udine: bombardata di cultura, vota in controtendenza, sa eleggere un sindaco di qualità come il rettore Furio Honsell e sta diventando la capitale culturale della regione. Mentre noi facciamo la sagra del sardòn. Col più grande rispetto per el sardòn. Specie se impanà.
K: Saltiamo di palo in frasca.
R: Come un Tarzan de osmiza (Nota: l'osmiza è una specie di osteria stagionale a carattere casalingo).
K: Come sono i tuoi rapporti con gli sloveni italiani?
R: Intanto, ho il complesso di non conoscere la lingua. E sento disagio nell’obbligarli a parlare in italiano, una lingua che no è la loro: me scatta come una specie de sindrome de sopraffazion. E dunque finisso per aver solo contatti sporadici.
K: Come ti sembrano, gli sloveni?
R: Come tutti i popoli numericamente piccoli… non dimentichiamo che la Slovenia è grande come un condominio di Pechino… il tasso nazionalistico è mediamente alto, superiore a quello italiano, e li induce a gonfiare il pelo come agli animali piccoli. Ho l’impressione che temano una doppia assimilazione, di conseguenza si sentano molto vulnerabili e siano forse più chiusi di qualche anno fa.
Sui tavolini vicini saltella un colombo. Rumiz agita il braccio per cacciarlo, poi ci guarda: Ve par che gò dito monade?
Passa una donna sulla quarantina.Trieste xe una benediziòn. Aria, profumi, luce, colori, putele… In primavera, con quella pioggia e tutti che si lamentavano…io godevo. L’acqua che cadeva a catinelle, i fiumi che si gonfiava e davano de bere alla terra assetata, avvelenata e corrosa dalle fabbriche e dagli scarichi… io ringraziavo.
Ci alziamo per incamminarci verso via Carducci.
R: Il rabbino Goldstein mi raccontava una storiella. Un triestino siede sul molo a contemplare il tramonto sul mare,
un fiasco di vino accanto. Da lassù Dio lo guarda e grattandosi la barba gli fa: “ancora una volta te me gà ciavà” Ecco, Dio che invidia le sue creature che godono per ciò che Lui stesso ha creato… lo trovo bellissimo. Ed è la filosofia del grande ebraismo: benedire quotidianamente Dio in ogni cosa. Come ghe manca, a Trieste, una filosofia così!
K: Arrivederci, Rumiz.
R: ‘dio, fioi.

Per Konrad: Luciano Comida e Walter Chiereghin

My name is Earl: che spasso

Ieri sera io e Tatjana abbiamo guardato in dvd i primi due episodi (venti minuti l'uno) di questo telefilm.
Divertentissimo.
Il protagonista è uno scalcinato ladruncolo da quattro soldi,
imbarcato in un matrimonio fallimentare con una donna che lo tradisce da tutte le parti e gli scodella figli (bianchi e neri) con altri uomini. Un giorno vince 100.000 alla lotteria ma viene travolto sia dall'entusiasmo che da un'auto e perde il biglietto.
In ospedale, tutto fracassato, guardando un predicatore tv, capisce che tutto dipende dal karma: nella vita ogni azione buona si tramuterà in bene, ogni azione cattiva in male. E dunque anche la sua esistenza è un disastro perchè ne ha combinate di cotte e di crude.
Earl compila dunque un lungo elenco di azionacce alle quali porrà rimedio.
E si mette all'opera.
Con risultati esilaranti.
I primi due sono:
un ex-compagno di scuola che lui perseguitò per anni, rovinandogli l'infanzia e l'adolescenza,
uno psicopatico finito in galera per colpa di Earl.
Girato alla grande con uno stile veloce e scintillante, attori bravi, battute spiritose, sviluppi imprevisti, un misto di tenerezza e di irriverenza, un telefilm godibilissimo.

Berlusconi grande statista

Com'era quella che Silvio Berlusconi è finalmente diventato un grande statista, attento solo ar bene supremo der poppolo 'taliano?
E che dunque dentro lu paese italico sta circolando un'aria nova e frisca, avente per stella pulare solo l'Interesse Sacro der poppolo 'taliano?
E che pirtanto er Piddì doveva seppellire per sempre l'antiberlusconismo in te la suffitta de le brutte e pulvirose rimembranze da non più ricordare nè tantomeno usare?
Com'era quella storia?
E' bastato avvicinarsi alla robba berlusconiana (nella fattispecie Rete4, che da anni occupa abusivamente le frequenze che spettano legalmente a Europa7) per far scattare come un sol uomo tutta la destra in difesa degli interessi privati di Berlusconi, er grande statista attento solo ar bene supremo de li cazzazzi sua.

Chelsea - Manchester: ma com'è scritto bene, il calcio!

Ieri sera ho guardato in tv la bella finale di Coppa dei Campioni (mi rifiuto di chiamarla, come fanno i telecronisti, Cempion Lig).
E alla fine, dispiaciuto per la sconfitta del Chelsea, riflettevo su quanto possa essere affascinante il calcio, su come una partita di balòn possa risultare "sceneggiata" alla perfezione.
Basti pensare ai rigori che hanno deciso la vittoria del Manchester.
Chi ha scritto il testo di quei minuti è un grande:
Il Chelsea è alla prima finale della sua storia, il Manchester ha già vinto la Coppa e proprio 50 anni fa conobbe la più grande tragedia del calcio inglese (l'aereo con tutta la squadra dei red devils precipitò e fu un massacro simile a quello del Torino a Superga)
Piove che dio la manda.
In campo squadre stanche, molti giocatori con i crampi.
Sugli spalti dello stadio di Mosca tanti spettatori russi andati di vodka si spogliano delle divise militari per indossare le magliette delle squadre inglesi.
Il portiere del Chelsea, il ceco Cech, indossa il casco protettivo: due anni fa s'è fracassato il cranio in uno scontro di gioco. Durante la partita ha fatto delle parate eccezionali.
Il portiere del Manchester, l'olandese Van der Saar, è uno così così.
Quasi subito, il viziatissimo e celebratissimo e coccolatissimo e ammiratissimo e antipatico campionissimo del Manchester Cristiano Ronaldo tira orrendamente il proprio rigore e se lo fa parare.
Passiamo all'ultimo rigore della serie di cinque per parte: tocca al capitano del Chelsea, l'umile Terry (faccia da operaio metalmeccanico), se segna (siamo sul 4 a 4) la sua squadra ha vinto. Se sbaglia, i rigori vanno avanti a oltranza. Parte la rincorsa.
Un attimo prima di calciare il pallone, Terry scivola l'erba bagnata.
Sempre quattro a quattro.
Poi segna il Manchester e sbaglia il Chelsea.
E allora scoppiano a piangere sia Cristiano Ronaldo di sollievo, sia Terry di disperazione.
Com'è scritto bene, il calcio.
Crudele o generoso, imprevedibile, a volte epico.
Come la vita.

I) Come non farsi male nei prossimi cinque anni berlusconiani: prima puntata

Guardate meno televisione possibile.
In ogni caso evitando i primi otto minuti dei telegiornali contenenti notizie e servizi di politica nazionale, talk show di qualsiasi tipo, dibattiti sull'attualità, ogni trasmissione Mediaset con i suoi immondi jingle pubblicitari e gli spot commerciali.
Schivate anche Blob che vi presenta a tradimento l'estratto del peggio del peggio.

L'Ignoranza Artificiale degli italiani: alcuni dati tra pubblicità, tv, quotidiani, Nord, Sud, telefonini, Bibbia e Vaticano

In Italia la televisione si pappa il 54% del mercato pubblicitario (in Francia il 32%, in Germania il 24%).

Siamo il popolo che ha il maggior numero di telefonini in rapporto agli abitanti.

In Italia leggono quotidiani pochissime persone, una percentuale tra le più basse in Occidente.
E sul territorio nazionale (già disastrato di per se) ci sono ulteriori drammatiche differenze: se nel Nord Italia acquistano quotidiani solo 104 cittadini ogni mille abitanti, al Sud il numero tracolla a 60 ogni mille.

C'entra forse il fatto che l'Italia non ha mai conosciuto la Riforma protestante e la conseguente diffusione della stampa?
C'entra forse il fatto che a Roma (capitale del cattolicesimo) era un reato penale leggere la Bibbia in italiano?
E che a Roma le prime Bibbie tradotte in italiano (nella splendida versione protestante di Giovanni Diodati) arrivarono il 21 settembre 1870, il giorno dopo la breccia di Porta Pia? Portate dai valdesi?

Se gli italiani sono così refrattari alla carta stampata è solo uno sfortunato caso della storia?

Contro la televisione: riguardando Videodrome

Ha un quarto di secolo giusto giusto, dato che David Cronenberg lo girò nel 1983.
Rivisto con gli occhi del 2008, Videodrome è un film potente e geniale sulla televisione: un horror politico lontano anni luce dalle banali pellicole splatter prodotte in serie per spettatori popcornizzati.
Il proprietario di una televisione privata è alla ricerca di un programma forte che possa risollevare l'audience. Si imbatte in Videodrome, che trasmette su frequenze illegali scene di torture e di omicidi. Il suo viaggio alla scoperta del programma sarà completamente sconvolgente.
Per chi è anestetizzato dai ritmi supersonici del cinema fracassone che va di moda, Videodrome sembrerà lento, ma è una lentezza solo apparente perchè in realtà è densa di suspense e di metafore. Per chi è abituato dalle orgie di effetti speciali (che essendo onnipresenti, speciali non sono più), Videodrome sembrerà povero, ma Rick Baker (che cura i trucchi) ne spara alcuni memorabili, pochi ma assolutamente eccezionali e indimenticabili.

Certo, nel film non tutto funziona: la sceneggiatura scricchiola, alcune sequenze sono rozze, la trama ha dei buchi vistosi. Ma onore a Cronenberg, ai protagonisti James Woods e Deborah Harry,
a tutti i comprimari, allo staff tecnico, ai produttori, per essersi imbarcati in un'operazione così coraggiosa e impopolare: attaccare con brutale ferocia il potere della televisione. Che si sta impossessando delle nostre menti, delle nostre anime e (aggiunge orrendamente il film) anche dei nostri corpi.

I complotti di X-Files e gli Ufo

Io e Tatjana guardiamo in dvd X-Files (in tv l'avevamo perso e io mi sono convertito ai telefilm, ma solo in dvd, da poco).
Alcuni degli episodi autoconclusivi mi piacciono (anche se non raggiungono la forza della nerissima serie Millennium, realizzata sempre dallo stesso autore Chris Carter). Ma quando il tema delle puntate diventa Ufo alieni e "governo che nasconne ar poppolo tutta la verità sull'ommini verdi de lo spazzzio" io comincio a sbadigliare.
Perchè la mania dei complotti mi annoia e mi irrita. Condivido totalmente quanto sosteneva Karl Popper che ne scrisse a lungo: indubbiamente i complotti esistono e sono sempre esistiti. Ma una buona parte di ciò che accade è conseguenza involontaria di azioni che avevano un diverso obiettivo. Vedere sempre una lucidissima e precisissima congiura dietro ogni avvenimento rilevante è un modo paranoico di guardare al mondo.

E poi, io leggo e guardo fantascienza fin da quando (a metà degli anni Sessanta) ero adolescente: Dick, Farmer, Leiber, la Brackett, Wolfe, Clark Ashton Smith, Gibson, Brown, Matheson, Kubrick, Ballard, Carpenter, Scott, Cordwainer Smith, Edgar Rice Burroughs, Brunner, Martin, la Moore, la Lee, Sawyer, Sterling, Bear, Brussolo e tanti altri.
Ma l'ufologia mi ha sempre annoiato in maniera abissale. Una cosa è il contatto con gli extraterrestri (ci sono romanzi e racconti splendidi su questo affascinante tema), altra questione è la fissazione che nella realtà LORO sia per davvero tra di noi.

Leggendo Luciano Bianciardi

Sto leggendo l'opera omnia di Luciano Bianciardi (1922-1971)
Articoli, saggi, romanzi, racconti, reportage, lettere, diari, recensioni.
Divertentissimo e incazzatissimo.
Per darvi una vaga idea:
nel '66 un suo profetico pezzo sulla tv inizia: "Tornate a casa, schiavi! Sta per cominciare Carosello"
Nel 1959 scrive un articolo sulla mediocrità di Mike Bongiorno (specchio dell'italiano medio) che poi Umberto Eco riprenderà nel Diario Minimo.
A metà degli anni Sessanta dice che per salvare l'Italia bisogna fare subito due cose: occupare la Rai e far saltare in aria le banche.
Il romanzo più noto (comicissimo e tristissimo) è La vita agradove il protagonista parte dalla Maremma (dove abita) per vendicare la morte di alcuni minatori vittime di un tragico incidente sul lavoro: vuole far esplodere la sede della società mineraria a Milano, ma poi pian piano resta invischiato nella pigrizia e nell'ignavia della capitale lombarda e il progetto naufraga miseramente.
In un racconto (La solita zuppa), un uomo di notte va a fare una cosa proibitissima in una casa chiusa specializzata in tali nefande e abominevoli pratiche illegali: mangiar una bistecca.
Da un altro racconto fu tratto il film Il merlo maschio (dove c'era una stupenda e carnale Laura Antonelli,
che popolò i miei giovanili sogni).
Le centinaia e centinaia di articoli parlano di calcio e di politica, di letteratura e di cinema, di Risorgimento e di viaggi, di donne e di fallimenti, di boxe e di bici, di fascismo e di democristiani, di pubblicità e di alcol, di intellettuali e di plebei, di onorevoli e di operai, di preti e di ipocriti, di scuola e di caserme: insomma dell'Italia di sempre.
Si ride un sacco. Amaramente.
Dimenticato per tanti anni, Bianciardi lo stanno riscoprendo e la ISBN ha pubblicato due immensi volumoni (in tutto quasi 4000 pagine) con l'opera completissima.

Io, il Grande Fratello, Blob, Amici, Domenica In, L'Isola dei famosi e la spocchia di sinistra

1) Poco fa, del tutto per caso, ho appreso che è finito il Grande Fratello e che qualcuno è risultato vincitore. Nel frattempo ho già dimenticato chi egli (o ella) sia.
2) Sempre più spesso mi accade, guardando Blob o leggendo notizie sui quotidiani e soprattutto sulle loro home page, di imbattermi in personaggi che mi sono del tutto sconosciuti e che invece al pubblico appaiono celeberrimi.

Mi domando: esiste un rapporto tra questo mio crescente scollegamento dal circus mediaticus e l'orgoglio di stare a sinistra?
Chi guarda ore e ore di Domenica In, Amici, Grande Fratello , L'isola dei penosi , pubblicità e pattume vario, cosa vota? Cosa pensa? Come forma le proprie opinioni?
E io, a volte, avrò il diritto di avere almeno un filo di spocchia?

Ho scoperto i telefilm (Millennium, NYPD, Twin Peaks, Shield...)

Ero diffidentissimo.
Poi però quelli che ho visto in un annetto (Millennium, Twin Peaks, NYPD e adesso Shield)
mi hanno fatto cambiare radicalmente idea.
E ho pure l'impressione che certa televisione possa prendersi delle libertà (tematiche e stilistiche) ormai impensabili nel cinema "medio". Dove ormai (tolti alcuni maestri) si annaspa nella banalità modaiola e nella piattezza più ripetitiva. Basti pensare all'horror che, in desolante crisi di idee, è costretto sempre più a rilanciare sul versante del sangue, torture, squartamenti, efferatezze fisiche e smembramenti, in un misto di noia e disgusto.
In più, se fatte bene, le serie televisive permettono di sviluppare a fondo i personaggi, dando loro tridimensionalità e rendendo corpose le trame e gli sfondi.
Insomma: quello che al cinema si brucia in novanta minuti qui si può arricchire grazie a tempi lunghi. Che non sono lungaggini narrative (tutt'altro) ma densità umana e romanzesca.
In questo modo, le sorprese possono diventare esplosive (penso allo sconvolgente finale del primo episodio di Shield), perchè nascono da personaggi complessi e contraddittori. Colpi di scena che hanno covato per ore e ore, puntate e puntate, accumulando tensione filmica e credibilità umana.
E poi elissi narrative, montaggi eccellenti, operatori strepitosi e riprese magistrali, sonoro di qualità, attori bravissimi, protagonisti e comprimari a tutto tondo, cambi di ritmo, commistione di generi (penso a NYPD dove si passa dal comico al melodrammatico, dall'azione al mistery, dal cinismo al sentimentale, dal tragico all'onirico, dal realistico all'erotico): chi guarda è costretto a dimenticare il ruolo di spettatore passivo (come in tantissimo cinema di questi anni) per seguire attentamente quello che accade sullo schermo. Può bastare un piccola disattenzione per smarrire un elemento decisivo.
E i temi (razzismo, emarginazione, povertà, sfruttamento sul lavoro, paternità e maternità, violenza domestica, pedofilia, corruzione, pregiudizi, handycap, immigrazione, criminalità e sicurezza, omosessualità, solitudine, stupri, neonazismo, crisi della politica, incertezza delle scelte morali, rapporti di coppia, ) vengono spesso affrontati di petto, senza ipocrisie, senza morbosità e senza politically-correctismi.

Orfani di NYPD Blue

Alcuni giorni fa, io e mia moglie abbiamo finito l'ultimo dei 4 dvd disponibili (sulle dodici stagioni realizzate) di NYPD Blue,
una magnifica serie televisiva.
Completamente conquistati: un piccolo distretto di polizia a New York, un vivacissimo gruppo di personaggi che alternano toni drammatici e umoristici, mentre nelle strade e nelle case scorrono le vite (e le morti) di una formicolante umanità, gente coraggiosa o miserabili relitti, criminali da strapazzo, gangsters da quattro soldi, violenze familiari, stupri, omicidi, furti, truffe, rapine, ricatti. Storie che senza peli sulla lingua prendono di petto razzismo e omosessualità, sesso ed emarginazione, demenza e perversione, amore e corruzione, paternità e alcolismo.
Ogni episodio dura 45 minuti con due o tre storie che si concludono mentre trame più complesse procedono di puntata in puntata, gran ritmo, regia e montaggio di qualità, personaggi tridimensionali a cui ci si affeziona (anche se volutamente non tutti sono simpatici), attori bravissimi (Dennis Franz nella parte del brusco Andy Sipowicz
è eccezionale).
Un telefilm splendido.

Purtroppo, in dvd non si trovano (nemmeno in inglese) le stagioni dalla cinque alla dodici.

Tornando a Carosello: come siamo cambiati

Ieri sera, con i nostri amici, abbiamo guardato in dvd alcuni Caroselli degli ultimi anni '50 e primissimi '60. Dato che siamo tutti/e del 1954, ricordavamo qualche personaggio, qualche slogan pubblicitario, qualche gag e quasi tutte le facce degli attori e delle attrici.
Alcuni pezzi sono assai belli (ad esempio Gassman che pubblicizza i Baci Perugina ironizzando su se stesso oppure Mario Riva controllore in treno che reclamizza...non me lo rammento già più). Perchè una delle cose emozionanti di Carosello è che spesso le scene e le battute e le canzoncine e le situazioni e i cartoni animati e i personaggi si reggevano da soli, a prescindere dal prodotto che dovevano sponsorizzare.
E d'altra parte, alcuni messaggi pubblicitari sono rimasti impressi nelle memorie e nell'immaginario delle persone a prescindere dal modo in cui venivano proposti.
Insomma, vedere Carosello dopo tanti anni ci fa entrare in un'Italia lontanissima da quella di adesso, più di cinquanta o quarant'anni ci dividono da quei tempi: basti pensare a come la pubblicità è diventata invasiva e ossessiva, potente e spregiudicata. Come ha saputo plasmare e avvelenare le nostre vite e le nostre scelte.
Inquinando le nostre coscienze e corrodendo le nostre intelligenze.
Per dire un solo dato, Berlusconi e il berlusconismo sono allo stesso tempo causa ed effetto e contesto dell'ottundimento e dell'imbarbarimento italiano.
Ma stasera, ancora un pò di Caroselli. Guardandoli con occhio doppio: uno languido per la nostalgia di quando eravamo piccoli, l'altro attento a cogliere i mutamenti del nostro paese e del nostro sistema mediatico.

Un paio di mesi fa, l'Espresso ha pubblicato in quattro dvd una grande antologia (sulle otto ore) di Carosello, dal 1957 al 1977.

Silvio Berlusconi, Mediaset, la Rai e il Guttalax

Davanti allo sconcio che sta venendo fuori dalle intercettazioni della Guardia di Finanza, davanti alle prove che la Rai era telecomandata da Mediaset, Silvio Berlusconi (fonte Il Giornale on line di oggi, http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=222432) dichiara: "i contenuti delle telefonate sono fatti che appartengono, in qualche modo, anche all’ambito onirico delle persone, perché quando si è al telefono, certe volte, è come se si fosse distesi sul lettino e si parlasse avendo di fianco uno psicologo."

Io il Guttalax non l'ho mai dovuto prendere. ci sono dichiarazioni che fanno lo stesso effetto.

.

Brian De Palma: Omicidio in diretta

Stasera passa su Rai 3. I primi venti minuti sono eccezionali, un piano sequenza da alzarsi in piedi ad applaudire, la macchina da presa che corre vertiginosa per seguire Nicholas Cage che entra al palazzetto dello sport dove ci sarà un importante incontro di boxe, venti minuti entusiasmanti, puro cinema, roba da leccarsi i baffi.

Poi il film si perde un pò: una trama prevedibile, il solito Cage esagitato. Ma ogni tanto De Palma tira fuori delle zampate magistrali, giocando con l'ambiguità dello sguardo, creando suspense con l'incertezza della visione soggettiva, frammentando la realtà in tasselli difficili da ricomporre. E poi un finale beffardo, mentre scorrono i titoli di coda, una conclusione che (se non si sta attenti) rischia di sfuggire.
Non è un capolavoro, non è Carlito's way, non è Il fantasma del palcoscenico, ma fa capire la differenza tra registi e giratori di pellicola.

Simpson? No, grazie

Posso dirlo? E' lecito confessarlo? E' ammesso dichiararlo pubblicamente?
I Simpson non mi piacciono per niente.
Il loro linguaggio, la loro grafica, la loro sbracata disperazione, la sguaiata rappresentazione dei rapporti umani e della società, la volgarità (anche se zuppa di sarcasmo e di intelligenza creativa) che trasuda in ogni inquadratura degli episodi televisivi contribuiscono ad alimentare l'autocompiacimento di fondo degli spettatori, aumentando la volgarità e il cinismo che ci sono al mondo.

Un bruttissimo film di Dario Argento (senza Hitchcock)

Il sei gennaio 2006, scrivevo sul precedente blog:
Ieri sera io e mia moglie abbiamo noleggiato in dvd DO YOU LIKE ALFRED HITCHCOCK?, l’ultimo Dario Argento, prodotto dalla Rai. Lo so, lo so che lui non azzecca più un film da PHENOMENA (1985) e che il suo declino sembra inarrestabile. Però un tempo il suo cinema mi piaceva molto, così visionario ed elettrico. Com’è quest’ultimo? Tra i contenuti speciali, c’è pure una lunga e per certi versi interessante intervista a Dario. Che però fa proprio pena quando, criticando alcune fiction televisive, stigmatizza l’uso di "attori cani", di "brutti dialoghi", di "sciatteria visiva", di "storie inconsistenti". Senza rendersi conto (autoironia, dove sei finita?) che sta parlando esattamente del proprio film. Al di là della modestia (per essere gentili) del plot, quello che imbarazza è la realizzazione. Alcuni esempi che noi abbiamo trovato esilaranti:
- all’inizio, il modo in cui le due ragazze inseguono il bambino, con urla e movimenti buffissimi,
-l’uso antiquato e ridicolo degli zoom per far fare un salto allo spettatore (tecnica che tra i tanti utilizzava anche Mario Bava, ma quaranta anni fa e con risultati a loro modo poetici),
-la domestica filippina che lava i vetri e la stizzosa padrona di casa le grida: "Non buttarmi la polvere in faccia!",
-il protagonista che corre nella notte di temporale ribaltandosi di continuo col motorino mentre dietro gli arranca un tizio losco,
- gli attori e le attrici in genere ma soprattutto Sasha, la mamma, la clochard, la ragazza di Giulio, il poliziotto,
- quando nel finale i due cercano di salvare quella che sta per precipitare dal tetto e io e Tatjana ci aspettavamo che come nei cartoni animati di Tom & Jerry cascassero tutti e tre in un’esplosione di sghignazzi,
- l’uso intellettualistico e sfacciato delle citazioni cinematografiche,
- l’assenza imbarazzante di suspense,
- l’eccezionale dialogo "C’è una donna sulle scale della casa di fronte!" dice la fidanzata "chi è?"chiede lui "di sicuro non è un’inquilina" conclude lei, con una deduzione fatta in base a chissà quale indizio sherlockholmesiano,
-i pietosi siparietti comici a base di "vaffanculo!" "no, a ffanculo vacci tu" "stronza!" "tu sei matto" "matto a chi?".
Più altre cose che non rivelo per non rovinarvi (?) la visione del film. L’unica strada sarebbe stata farne una vera e propria parodia, alla PALLOTTOLA SPUNTATA, che volesse sul serio far ridere lo spettatore. Allora sì che tutti gli ammicchi cinefili avrebbero acquistato senso e che tutte quelle situazioni oltre i confini dell’accettabile (penso a quando nel finale la ragazza esce di casa per affontare la sconosciuta, con un assoluto sprezzo del ridicolo, oltre che del rischio) sarebbero state gustosissime. Ma la vera domanda è: come mai Dario Argento (ormai da un ventennio) è tracollato in questo modo? Cosa gli è accaduto? Oppure, chi c’era dietro ai suoi film belli? Forse lo zampino di qualcuno che era sempre rimasto nell’ombra e che adesso da tanto tempo non collabora più con lui? Attendo lumi. Eppure so che, quando uscirà un suo nuovo film, andrò a vederlo oppure (se uscirà solo in dvd) a noleggiarlo. Perchè è vero: il primo amore non si scorda mai. Ad esempio, ho letto un gran bene del telefilm che ha realizzato per la serie americana Masters of horror, si chiama JENNIFER e dura solo 56’ ma pare siano all’altezza dell’Argento di un tempo.