nuovo ringhio di idefix - luciano comida

Bianca di Nanni Moretti

Ieri sera ho fatto vedere a mia moglie Tatjana il film di Nanni Moretti che di gran lunga preferisco:
Bianca.
Del 1984, mette in scena in modo esilarante e drammatico lo psicopatico più convincente della storia del cinema italiano: Michele Apicella, professore di matematica al liceo in un sistema scolastico sgangherato (la scuola si chiama Marylin Monroe, gli insegnanti fanno lezione citando solo la Juve di Omar Sivori o l'attrice Claudia Cardinale e vanno in gita cantando in coro la battistiana "Dieci ragazze").
Misantropo, nevrotico, guardone, ossessionato dalle vite degli altri a cui vorrebbe applicare la limpida chiarezza dei teoremi matematici, Michele è angosciato dal tradimento degli amici e dalle amiche di un tempo: rapporti di coppia che si sfasciano, amori che marciscono nella menzogna.
"Continuiamo così, facciamoci del male" dice quando si autoinvita a pranzo a casa della famiglia di una propria studentessa e del suo fidanzatino, in una sequenza comicissima e straziante (quella della Sacher Torte che non è un Mont Blanc).
Poi nella vita di Michele entra la collega Bianca (Laura Morante)
e con lei irrompono l'amore, la felicità.
Un peso impossibile da reggere.


Intanto, avvengono degli omicidi.
Alcune sequenze memorabili:
- l'inizio con l'arrivo di Michele nella casa nuova (lavandini, water, bidet disinfettati dando fuoco all'alcol),
- Michele sulla spiaggia, con la colonna sonora di Battiato, in mezzo a coppie abbracciate e a decine di ragazze seminude, si sdraia su una sconosciuta che prende il sole e viene cacciato via da una piccola folla,
- Michele che di notte si sveglia nel proprio letto, sobbalza di spavento perchè si trova accanto Bianca, non riesce a riaddormentarsi e allora va in cucina a mangiar Nutella da un gigantesco barattolo,
- il primo contatto con la scuola Marylin Monroe e con il preside ridanciano e insopportabile, Michele che commenta: "Mi troverò bene",
- lo scambio di battute sul macellaio ("io l'ho inquadrata...lei è uno di quelli che hanno il macellaio di fiducia che le mette via i pezzi di carne migliori" "e cosa c'è di male?" "che poi vengo io e mi prendo i pezzi peggiori"),
- Michele che dice alla signora: "Chiami la polizia, tra poco mi sparo"
- Michele in classe che dice allo studente interrogato: "e tu non hai pietà di me",
- il monologo finale sulle scarpe e su Otelo de Carvalho.
Un film che amo perdutamente.

Straziami ma di baci saziami

Stasera io e Tatjana abbiamo guardato in dvd Straziami ma di baci saziami di Dino Risi, un film del 1968, con Nino Manfredi, Ugo Tognazzi e Pamela Tiffin (che quando ero adolescente mi piaceva
da morire).
Dopo 41 anni resta una commedia esilarante e piena di paradossi: Risi (con la collaborazione degli sceneggiatori Age e Scarpelli) continua nel suo geniale, amaro e divertentissimo affresco del nostro paese. Qui mette in scena un barbiere (Manfredi), un sarto sordo-muto (Tognazzi) e la ragazza tra loro sospesa (la Tiffin), tre personaggi che, nel pieno della contestazione studentesca e delle lotte operaie che stavano trasformando l'Italia, vivono strampalate vicende amorose, parlando come nei fotoromanzi, citandosi l'un l'altro le canzonette di Sanremo, agendo come irresponsabili mentecatti,
prefigurando il degrado antropologico dei nostri giorni.
Le figure di contorno sono (come sempre nei film di Risi) memorabili, i riferimenti passano da Billy Wilder ai fratelli Marx, molte battute lasciano il segno e la sequenza della festa a casa dei ricchi che culmina con l'assaggio del vino del 1911 è spettacolosa, una di quelle scene in cui Risi inietta tutto il proprio disprezzo per la "razza padrona" arrogante, proterva, volgare, ignorante, esibizionista, che infesta l'Italia.
Un ottimo film da recuperare.

Ridere delle religioni

C'è un sito satirico-religioso (valdese) che a me garba assai: si chiama peccato.org.
Le fonti di ispirazione sono (esplicitamente) Il male, i Monty Python, Douglas Adams e la sua saga della Guida galattica per autostoppisti, i disegnatori iconoclasti francesi Reiser e Wolinski. E ovviamente Gesù Cristo.

Ecco il link al sito:
http://www.peccato.org/
Ed ecco quello alla gustosissima sezione video:
http://www.peccato.org/video/video.php

Ma intanto due minuscoli assaggi:


Servizio da caffè "papa per 4" con piatto per dolci
da oggi con "PAPA PER 4"
non sarà più un peccato di gola bersi una tazzina di caffè in più...
Rendi evidente la tua ammirazione ed il tuo rispetto per la fede cattolica acquistando questo bellissimo servizio in vera porcellana finemente decorata che riporta le effigi degli ultimi 4 pontefici...
Bevi con Paolo VI per il gusto degli anni '60.
Un sorso veloce con l'effimero papa Luciani.
Un caffè forte nella tazza di Woytila ed una tazzona di caffe lungo alla tedesca con Ratzinger.
Si raccomanda di usare marche di caffè che pubblicizzino scene paradisiache.
Cod. 914-134 662 - € 24,90
Dal catalogo D-Mail autunno 2006 - Idee utili e introvabili

AGGIORNAMENTO TEOLOGICO/POLITICO Esclusivo: IL PECCATO rivela i piani del Governo per l'adozione di un altro simbolo universale della cultura italiana da appendere accanto al crocifisso nelle scuole pubbliche:
LE CORNA!


Perchè rinunciare alla nostra cultura?
Sarebbero infondate le voci che vorrebbero, sempre nella stessa proposta di legge, l'obbligatorietà dell'ostensione del crocifisso appeso allo specchietto retrovisore delle automobili.
L'emendamento sembra essere stato fatto annullare dalla lobbie dell'Arbremagique timorosa di un calo delle vendite del suo deodorante.
Ecco alcune frasi, estrapolate dal contesto, di religiosi e uomini politici di tutti gli schieramenti sul SIMBOLO DELLE CORNA:
Card. Ersilio Tonini: "è il simbolo dei valori di fondo del nostro paese".
Giuseppe Pisanu: "è l'espressione più alta di 2000 anni di civiltà, che appartengono interamente anche al popolo italiano".
Roberto Maroni : "rappresenta millenni di storia".
Luca Volontè : "è il simbolo dei valori civili del nostro paese".
Luisa Santolini: "sono simboli delle nostre radici e della nostra storia".
Livia Turco: "non si può dimenticare la peculiare storia del nostro Paese e l'influenza che ha nella cultura e nel sentimento diffuso..."

Polanski, la bambina stuprata, la viscida solidarietà internazionale

Lo stupro è un crimine orribile e lo è ancora di più quando commesso contro i bambini.
Volevo scriverne ieri.
Poi non ho avuto tempo.
E oggi mi hanno ulteriormente deciso due cose: l'articolo di Natalia Aspesi su Repubblica e la crescente canea di gente di cinema/intellettuali/artisti, corsi in aiuto dello stupratore-pedofilo e reo confesso Roman Polanski.
Trovo intollerabile e disgustoso oltre ogni limite che lo status di "artista" possa creare una sorta di immunità morale e legale, trovo vergognoso che decine di persone celebri sottoscrivano appelli in favore di Polanski senza spendere una parola che sia una sulla sua piccola vittima.
Trovo suicida che una parte della sinistra (la mia sinistra) lisci il pelo (ne sia consapevole o no) ai pedofili d'alto bordo.

Il 1º febbraio 1978, Roman Polanski fu condannato da un tribunale americano per stupro nei confronti della tredicenne Samantha Geimer.
Da allora, per non finire in carcere, non è più tornato negli Usa.
Sabato è stato arrestato a Zurigo in base ad un mandato d'arresto degli Stati Uniti.
Da quel momento gente di cinema, artisti e intellettuali di tutto il mondo si stanno attivando per chiedere alla Svizzera di non estradarlo.
Tra i firmatari dell'appello Costa-Gavras, Wong Kar-Wai, Fanny Ardant, Ettore Scola, Marco Bellocchio, Giuseppe Tornatore, Monica Bellucci, Abderrahmane Sissako, Tony Gatlif, Pierre Jolivet, Jean-Jacques Beineix, Paolo Sorrentino, Michele Placido, Barbet Schroeder, Gilles Jacob, e Bertrand Tavernier.
Nel testo, firmato anche dalla Cinémathèque Française e dal Festival di Cannes, si scrive:
"I cineasti e autori francesi, europei, americani e del mondo intero ci tengono ad affermare la loro costernazione. E' inammissibile che una manifestazione culturale internazionale che rende omaggio a uno dei più grandi cineasti contemporanei possa trasformarsi in un trabocchetto della polizia".
Non una parola di solidarietà o di pietà verso la bambina stuprata.

Io sono convinto che le coscienze del "popolo di sinistra" abbiano in assoluto schifo i privilegi e gli abusi di casta.
Tanto più se questi privilegi diventano crimini contro i bambini.
E sono certo che a "noi di sinistra" faccia senso questo doppiopesismo secondo cui, se al posto del famoso e genialoide regista Roman Polanski ci fosse stato il grigio ragionier Mario Frontini, tutti i firmatari avrebbero invocato (il maiuscolo è d'obbligo) la Giusta Condanna del Colpevole nel Nome dei Diritti Calpestati dell'Infanzia Violata.

Che belli, i Gremlins di Joe Dante!

Ieri ho rivisto i Gremilins di Joe Dante.
Ha un quarto di secolo (è del 1984) ma non li dimostra per nulla: il suo impasto di humour, citazioni cinefile per adulti, gag per bambini, gran ritmo, horror, effeti speciali, fiaba nerissima, satira corrosiva, messaggio ambientalista, sberleffi sarcastici, tenera love story funziona ancora alla perfezione.
E Steven Spielberg produttore non riuscì a imporre la propria melassa a Joe Dante regista: basti pensare al momento in cui Phoebe Cates racconta il piccolo ma cupo episodio del padre-Babbo Natale.
Restano memorabili (tra le tante) le sequenze della lotta nella cucina (tra frullatore, albero natalizio e forno a microonde), i Gremlins che si ubriacano sconciamente nella Taverna e (assolutamente geniale) il cinema affollato dai Gremlins che cantano in coro la canzone dei Sette Nani.
Uno di quei film che, col passare del tempo, crescono.

Ciao, Tullio Kezich

L'ho appena saputo.
E' morto Tullio Kezich, critico, scrittore, triestino, antifascista, antinazionalista.

Con i suoi libri e soprattutto le sue recensioni cinematografiche (spesso non ero per nulla d'accordo, e anche a distanza di anni mi capita di arrabbiarmi per molti suoi giudizi) sono cresciuto: le leggevo e rileggevo avidamente, prima sui giornali e poi raccolte in volume.
Non l'ho mai conosciuto di persona ma gli volevo bene come a un vecchio zio.

Un caso di coscienza: Redacted, tra Brian De Palma e Panorama

Stamattina ho vissuto un breve e intenso, anche se ridicolo, caso di coscienza.
Per poterlo capire, dovete almeno sapere sapere:
- Brian De Palma è uno dei registi che prediligo,
- il suo ultimo film Redacted (contro la guerra in Iraq, boicottato dai distributori, mai uscito al cinema) non l'ho ancora visto,
- non compro il berlusconiano Panorama da una ventina d'anni almeno.
Stamattina vado in edicola: Repubblica, Unità, Piccolo, Espresso, Fumo di china (mensile di critica sui fumetti)...poi come sempre mi guardo in giro e mi cade l'occhio su Panorama.
In allegato, c'è Redacted.
Il primo impulso è: che bello! Stasera me lo guardo con Tatjana.
E poi domani o tra due giorni me lo rivedo con calma e mi rigusto la regia di Brian.
Così la parte cinefila di me prende in mano la copia del settimanale e dà ordine di tirar fuori gli euri necessari all'acquisto.
Ma a quel punto la parte politica di me si desta dal torpore e interviene: "ehi! Non ti comprerai mica Panorama, no?"
"Ma c'è Redacted..."
"Ci sia quel che ci sia, ma tu i giornali berlusconiani non li compri. Punto e basta"
"Ma..."
"E poi ragiona, cretino...Tra giornale e dvd vengono quasi sedici euro. Se dopo vai al negozio di video di via Roma, trovi il dvd più o meno alla stessa cifra e senza l'umiliazione di dover acquistare anche quelle paginacce. E senza la vergogna di doverci tenere a casa il film di De Palma sconciato dalla confezione con su scritto Panorama"
"E' vero..."
"Certo che è vero"
"Non ci avevo pensato..."
"Perchè voi consumatori cinefili tendete al cretinoide. Noi, la parte politica, saremo anche faziosi, ma voi siete scemi"
Insomma, Panorama è rimasto sul bancone dell'edicola.
E il film me lo compro in videoteca.

Cinema: l'ignoranza al potere

Gli amerikeni (da non confondersi con gli americani) hanno fatto un sondaggio.
Consultati i frequentatori delle videoteche e gli scaricatori di film da Internet, hanno chiesto quai siano i migliori film di sempre.
Risultati: Guerre stellari, Gladiatore, Signori degli anelli, Pretty woman, Matrix...
L'ignoranza è andata al potere.

Storie di fantasmi cinesi

Ieri abbiamo visto in dvd "Storie di fantasmi cinesi" di Ching Siu-Tung. Del 1987, primo episodio di una trilogia, è un film delizioso, gustoso impasto di fiaba, romanticismo, comicità, horror e parodia.
Nell'antica Cina, un giovane e poverissimo esattore delle tasse va in giro per i villaggi a riscuotere le imposte. Arrivato in una regione in cui stanno accadendo fatti tenebrosi, conosce una ragazza. Tra i due esplode l'amore.

Però lei è lo spirito di una defunta che si incarna di notte per procurare vittime a un'orribile entità in procinto di sposarla.
Il suo innamorato cercherà di salvarla (e lei di salvare lui).
Questo il canovaccio della trama (tratta da un vecchio racconto cinese). Ma ciò che conta per davvero è la messa in scena: colori e scenografie scintillanti, effetti speciali convincenti, attori all'altezza (uno spasso il guerriero taoista che aiuta il giovane...il suo notturno balletto rap prima della battaglia è eccezionale), cinepresa morbida e onirica, dialoghi pieni di ironia, vampate di erotismo, continui ed efficaci scivolamenti da un genere (fantastico e sentimentale, avventuroso e comico) all'altro.
Il film riesce a reggere il difficile equilibrio tra ingenuità e consapevolezza. E guardandolo i minuti scorrono via come quando, da piccoli, ci raccontavano fiabe che ci spaventavano e ci calmavano, lasciandoci in bocca un retrogusto di mondi impossibili, incantati e perduti per sempre.
Meno che alla fantasia.

Clive Barker e la Carne

Ci sono scrittori che semplicemente si leggono, altri che si leggono e poi si rileggono.
Nel reame dell'horror, Stephen King lo leggo ma poi non mi riavvicino più ai suoi libri.
Invece alle opere di Clive Barker torno e ritorno.
Prendiamo In collina le città: uscito nel 1984 nel primo volume dei Books of blood (in italiano tradotto demenzialmente con Infernalia), l'ho letto e riletto non so quante volte e credo sia uno dei più possenti racconti dell'intero Novecento. In trenta pagine mette in scena una originalissima metafora del totalitarismo: anni prima della disintegrazione nazionalistica della ex-Jugoslavia, Barker con profetica genialità medianica ambienta il suo racconto in Bosnia. E mescolando la condanna della passività degli intellettuali ed echi della pittura di Arcimboldo, fantasia scatenata e lucidità narrativa, fa deflagrare una novella sconvolgente e indimenticabile.
Mia moglie (che detesta l'horror) l'ha letta una quindicina di anni fa e non se l'è più scordata.
Perchè Barker crea horror e fantasy (libri, quadri, testi teatrali, film) distanti anni luce dai canoni tradizionali.
Comicissimo ma anche capace di fantasie davvero perverse, realistico ma visionario come il miglior Salvador Dalì, non ha nulla a che fare con Stephen King (a cui lo accostano spesso giornalisti pigri e incompetenti): l'americano del Maine continua a raccontare storie sul Bene e sul Male, mentre all'inglese di Liverpool non gliene importa nulla, del Male e del Bene. E si occupa invece della Carne, dal punto di vista erotico, simbolico, metafisico, orrorifico, sentimentale e mistico.
Due titoli come esempio.
Il micidiale racconto Paura in cui uno studente fa esperimenti psicologici su amici e conoscenti. Sottoponendo le vittime a torture psichiche incentrate sulle fobie di ognuna di esse. Non per sadismo bensì per capire la paura degli altri e quindi vincere il proprio incubo più profondo. Un giorno, prende di mira una ragazza vegetariana...
Il romanzo Sacrament: dopo anni spesi all’inseguimento delle proprie segrete ossessioni cercando di esorcizzarle attraverso reportages su animali in estinzione, discariche e indizi della fine del mondo, un fotografo gay ha un incidente e finisce in coma. Riemergono così i suoi ricordi più nascosti che si allacciano alla Creazione e ai lontani miti dell'umanità.
Ieri sera ho ricominciato Il canyon delle ombre, un thrilling sulla mitologia del cinema, su Hollywood, sull'amore (la parte dedicata al cane è struggente), sulla possessione, sulla brama di immortalità.
E poi tornerò ai due (sui quattro progettati) libri di Arabat, fantasy per ragazzi di sfrenata inventiva, arricchiti da meravigliose ad acquarello (sempre di Barker). Aspettando che si decida a far uscire il terzo e il quarto volume.

New York Times: Satyricon, Berlusconi, Trimalcione, Fellini (e Petronio Arbitro)

Scrive il New York Times di oggi:
"Gran parte del successo di Berlusconi nasce dalla sua abilità di leggere gli umori del Paese. Ora molti si chiedono se finalmente non abbia fatto un calcolo sbagliato e non stia spingendo troppo in là i tolleranti italiani, e se la sua reputazione di fine carriera non somigli sempre più alla decadenza imperiale del Satyricon di Fellini"
Condivido.
Solo poco, però: il pelo sullo stomaco degli italiani è foltissimo e non è dovuto a tolleranza ma a cinica amoralità.
Però mi faccio anche un'altra domanda: il NYT sa che il film di Fellini fu tratto da un romanzo del Primo secolo d.C.?
E purtroppo il libro del grandissimo Petronio Arbitro ci è arrivato incompleto.
Stasera me lo riprendo (non in latino, che dai tempi del liceo non sono più in grado di leggere, ma nella versione di Piero Chiara).
Dove, durante la famosa cena, il ricco e ignorantissimo Trimalcione (soprannominato Silvius...deduzione mia ) dice: "Vi racconterò qualcosa da non credersi, come la storia dell'asino che vola. Sono stato anch'io ciò che siete voi, ma per mio merito sono arrivato qua dove sono...tutto ciò che toccavo cresceva come un favo...Tu poi non fare la gelosa: sappiamo come siete voi signore. Da giovane non ero forse solito sbattere la mia padrona a tal punto da insospettirne il marito? Ma taci, lingua mia, che è meglio"
E il protagonista io narrante Encolpio commenta: "C'è da vergognarsi, a raccontare quel che seguì"

Il pianeta delle scimmie

Ieri sera ho fatto scoprire a Tatjana Il pianeta delle scimmie.
Un famoso film di fantascienza del 1968 diretto da Franklin J. Schaffner, interpretato da Charlton Heston.
Io l'avevo già visto non so quante volte, mentre mia moglie mai (non è proprio un'appassionata del cinema fantastico, anche se pian piano gliene faccio conoscere alcuni aspetti).
Tre astronauti americani, dopo un lungo viaggio nello spazio, arrivano in un pianeta lontanissimo dalla Terra. Scoprono che le scimmie sono la specie dominante e gli umani schiavizzati come animali inferiori.
Dopo 41 anni, il film regge assai bene (qualche inciampo e alcune goffaggini nella parte centrale, ma è splendida l'iniziale esplorazione del pianeta, eccellente l'attacco delle scimmie a cavallo, grandiosi gli ultimi tre/quattro minuti, uno dei finali più potenti che io conosca).
Ed è intatta la carica pacifista, antirazzista e animalista, intrisa di dolente ironia e di irriverenti sberleffi.
Anzi: dopo quattro decenni alcuni attacchi al dogmatico fondamentalismo religioso sembrano ancora più attuali.
Un film meritatamente celebre.

Qualche anno fa, ho visto (e quasi dimenticato) il remake fatto da Tim Burton: più soldi, più mezzi, più pop-corn, più presunzione.

Il cinema classico, la tv e i dvd: La tigre di Eschnapur e Il sepolcro indiano (di Fritz Lang)

Negli anni Sessanta e Settanta, quando la televisione aveva un canale o al massimo tre, ho visto in tv centinaia di film classici: Ford, Welles, Kurosawa, Wilder, Ejsenstein, Clair, Rosi, Antonioni, Fellini, De Sica, Zinnemann, Renoir, Monicelli, Fuller, Risi, Hawks, Houston, Walsh, Hitchcock, Losey...
E Fritz Lang.
Spesso, all'inizio e alla fine del film, c'era un critico che lo commentava.
Poi (quando le televisioni si moltiplicarono e i canali divennero prima decine e poi miliardi) i film classici scomparvero.
Al massimo, di notte, a Fuori Orario.
In questo modo, con pochissimi mezzi, un adolescente della mia generazione conobbe il grande cinema. Mentre un adolescente di adesso ha tantissimi mezzi ma non sa nulla dei classici.
E dunque, privo di senso della prospettiva, pensa che Tarantino sia il più grande regista della storia del cinema.
Ma per fortuna esistono i dvd (e la Rete, anche se io non scarico mai nulla).
E in dvd, pian piano, sta uscendo tutto Fritz Lang.
Riguardandolo dopo decenni, rivedo un grandioso regista, che faceva film inquietanti e inesorabili, ancora oggi (e forse più di ieri) ricchi e appassionanti: M Il mostro di Dusseldorf, Metropolis, Il grande caldo, Furia, la donna del ritratto, Il testamento del dottor Mabuse e tanti altri.
E ho visto anche il dittico che non potei vedere da ragazzo: uscito al cinema negli anni Cinquanta, massacrato dalla censura, mai passato in tv, mai stampato in vhs, è finalmente arrivato in dvd (un cofanetto della Jubal e Dna).
La tigre di Eschnapur e Il sepolcro indiano sono un unico grande film diviso in due puntate.
Ambientato (e girato per davvero) in India, è un racconto barocco e lussureggiante, pieno di azione e di intrighi, con dei lampi di conturbante erotismo (la splendida danza della seminuda Debra Paget davanti al cobra scomparve completamente, mozzata dalle forbici dei censori...la conoscevo solo di fama e da quarant'anni sognavo di vederla...confermo che sono dei minuti magistrali), sequenze (i lebbrosi nelle caverne che ha ispirato gli zombi) che anticipano il futuro del cinema, ambienti tenebrosi o sgargianti che hanno influenzato lo Spielberg di Indiana Jones, scene di vibrante tensione (il fachiro e le spade, lo strangolamento del sicario, il combattimento con la tigre), un senso dello spazio e del movimento che lascia a bocca aperta. E non potevo credere ai miei occhi: com'era possibile una fotografia così plastica e nitida? Tale da far schizzare fuori dallo schermo i personaggi, gli ambienti e gli sfondi? Come fu possibile una simile straordinaria colorazione?
Insomma, Fritz Lang è tornato nella mia vita.
E ne sono felice come un adolescente.

La congiura delle ombre (di Theodore Roszak)

Lo sto rileggendo con un gusto sfrenato.
La prima volta, lo divorai quattro anni fa e poi lo consigliai in giro, quando uscì in Italia per Rizzoli (un disastroso fiasco di vendite e il silenzio mediatico).
Piacque anche a chi si fidò di me: alla fin fine, solo mia moglie Tatjana e l'amico e scrittore Alberto Ongaro.
La congiura delle ombre è un romanzo sul cinema, il fascino e l'amore per il cinema, l'occulto potere che promana dalle sue immagini in movimento.
Venne scritto nel 1991 da Theodore Roszak, storico della cultura e docente universitario della California State University, teorico della ecopsicologia (studia i rapporti tra essere umano e ambiente. Nata dalla constatazione del crescente disagio psicologico individuale e collettivo, personale e sociale, lo mette in correlazione con il corrispondente aumento del degrado ambientale).
Affine per certi temi allo sciattissimo Codice Da Vinci, il romanzo di Roszak è tante cose insieme: un complesso racconto del mistero (quali segreti si nascondono dentro i film del regista tedesco Max Castle? Cos'è l'Oculus Dei? Perchè Welles non portò a compimento il progetto di Cuore di tenebra?), una documentata e appassionata ricostruzione dell'ambiente cinematografico degli anni Trenta-Cinquanta (mettendo in scena Orson Welles, Fritz Lang, Jean-Paul Sartre e tanti altri personaggi autentici), una storia di attrazione erotica, un'avventura nei profondi sotterranei dell'inconscio, una competente serie di teorie sul cinema, uno sconcertante svelamento dell'autentica fascinazione dei film, un incalzante e inquietante thrilling, la rivelazione di un enigma sepolto per secoli.
Io che amo smodatamente il cinema, sono rimasto elettrizzato dalla Congiura delle ombre.
Se lo leggerete, spero piaccia anche a voi.

Clint Eastwood sulla Gran Torino contro Zack Snyder e gli Watchmen

In tre giorni ho visto un film fresco e fuori moda girato da un uomo anagraficamente vecchio e un film logoro e modaiolo girato da un uomo anagraficamente giovane.
Gran Torino di Clint Eastwood mi ha emozionato e colpito a fondo, fatto ridere e commosso: è il cinema che prediligo, storie solide raccontate senza fronzoli da qualcuno che ama sul serio ciò che sta girando.
Watchmen di Zack Snyder mi ha tediato e irritato: è il cinema che mi dà ai nervi, tutto estetismo e fracasso, fumoserie filosoficheggianti per sembrare importanti accostate a spaventose cadute di gusto.
Sul film di Eastwood non aggiungo nulla se non questo: è uno di quelli che mi porterò nel cuore per tutta la vita.
Voglio invece dire qualcosa su Watchmen.
1) L'opera a fumetti di Moore/Gibbons/Higgins è (a mio avviso) un capolavoro, un libro da leggere e rileggere, per coglierne la complessità le sfumature, le sottotrame, la ricchezza dei personaggi, la densità dei temi, la grandiosità dello scenario.
2) Il film somiglia troppo e troppo poco all'originale. Certe sequenze sono la trasposizione cinematografica esatta delle tavole: il risultato è imbarazzante, perchè impoverisce testo e immagine.
3) Esiste un grande equivoco: la trasposizione cinematografica di un fumetto NON equivale (e tantomeno è più comoda. Anzi!) a quella di un romanzo. Per un motivo molto semplice: perchè nel primo caso si parte da un modello visivamente già strutturato, con personaggi e ambienti già delineati, sequenze visive già organizzate e ritmate. Cosa che per un romanzo non accade (o almeno non in modo così debordante). Ecco dunque che QUALSIASI trasposizione di un fumetto (tanto più se celebre) dovrà far i conti con gli inevitabili confronti: il Tizio del film somiglia al Tizio delle tavole? E la Calpurnia del film perchè è così diversa dalla Calpurnia della striscia? Insomma, ciò che abbiamo visto (le tavole di un fumetto) ci condiziona e ci limita assai più di ciò che abbiamo solo immaginato (le scene di un romanzo). E allora io penso questo: il fumetto da cui si parte per farne un film va modificato da cima a fondo. Cosa che Snyder non fa. Se non a tratti. E quando lo fa, lo fa male.
4) Ogni tanto mi sono annoiato e stavo per addormentarmi: in particolare le scene di combattimento (praticamente assenti nell'originale) sono moleste, lunghe e fuori luogo.
5) Alcune sequenze (ad esempio l'iniziale assassinio del Comico) hanno un eccesso di violenza esibita fastidiosa, già vista e rivista in cento filmucoli popcornizzati. La sobrietà dell'originale Moore/Gibbons era di gran lunga più efficace e impressionante.
6) Ci sono delle cadute di stile imbarazzanti (dopo l'amore sull'Archie quella scia di fuoco che esce dalla navicella...).
7) Il film risente pesantemente dell'estetica da video-clip e da spot pubblicitario, tanto che sembra l'assemblaggio di tanti sub-film, alcuni dei quali riusciti (la parte dell'incidente del dottor Manhattan), altri fallimentari (l'attacco alla prigione). Stesso discorso per le musiche raffazzonate: alcune di quelle note (Dylan, Hendrix, Cohen, Simon & Garfunkel) bene o male funzionano ma quelle scritte appositamente per il film sono orribili e fracassone. E l'idea di commentare una sequenza vietnamita con la Cavalcata delle Valkirie (come in Apocaliplse now) fa pità. Insomma: l'insieme dei video-clip non tiene, non ha nè ritmo nè crescendo.
8) Il film è un'occasione sprecata: il denaro c'era, i mezzi produttivi pure, gli attori e i costumi e le scenografie e gli effetti speciali anche, la sceneggiatura non è male (sintetizzare la complessità dell'originale era impresa ardua). Il flop sta in molte scelte del regista Snyder.
9) Che si conferma un mestierante (che a me neppure piace), un mercenario con tanti soldi ma senza arte nè parte, non un autore con qualcosa da dire.
10) Il giorno prima avevo (impietosamente) visto il film di Eastwood: un autore vero con molto da dire. E il confronto mi dice: il cinema modaiolo e modernista di Snyder nasce sterile, tra qualche anno sarà un ferro vecchio sorpassato da altra roba più modernista e modaiola. Mentre il cinema di Clint (e di altri autori di valore) reggerà.

Francesco Rosi: mancano in dvd Le mani sulla città e Il caso Mattei

In dvd mancano film come Le mani sulla città (il massacro politico edilizio di Napoli, un'opera del 1963)
o Il caso Mattei (una complessa inchiesta del 1972 sulla misteriosa morte del potente presidente dell'Eni che era scomodo per mafia e Usa).
Anche in questo, nella mancata valorizzazione del nostro miglior cinema civile, siamo un paese di cialtroni.

Aldo, Giovanni e Giacomo: Il cosmo sul comò

Ieri sono andato a vederlo.
E m'è piaciuto.
Quattro episodi più una cornice (assai inconsistente).
La prima storia (tre famiglie che partono per le vacanze) è la solita e tipica cosa alla A G & G, anche se un po' inceppata.
Ma con la seconda (ambientata in una parrocchia) cominciano ad arrivare elementi interessanti (ed è ottimo il sacrestano Giovanni).
La terza (i quadri famosi che si animano) ha spunti bizzarri.
Ma il quarto episodio (Temperatura basale) m'ha convinto in pieno, divertente, graffiante e ben scritto: mentre Aldo e Giovanni riescono a fare figli senza problemi, Giacomo e la moglie hanno difficoltà, dato che i suoi spermatozoi sono svogliati. Ed ecco la storia dei tentativi per ottenere una gravidanza. Tra medici molesti e dal doppio cognome (eccezionale Angela Finocchiaro), dottori ayurvedici, insegnanti di Kendo, rassegnazione che monta (anche perchè i figli degli altri sono un disastro), finchè...Qui Giacomo Poretti è molto bravo, ben aiutato da alcune riuscitissime figure femminili (la Finocchiaro, la seconda dottoressa, la vigilessa in moto, la moglie).
E (come spesso accade nei loro film) A, G & G impiegano delle attrici deliziose (che si mangiano tutte le bellone patinate): in particolare Sara D'Amario (la moglie in Temperatura basale) e Isabella Ragonese (la ragazza del Treno dei peccati)

Il film che amiamo di più

Non c'entrano le qualità artistiche, nè l'importanza nella storia del cinema, nè la grandezza in assoluto:
qual'è il film che amate di più?
Io rispondo senza esitazioni:

Il fantasma del palcoscenico (di Brian De Palma)

Eccone il trailer originale: http://www.youtube.com/watch?v=2n5qVJEg3qA&feature=related

La guida perversa al cinema (di Slavoj Zizek, con l'Internazionale)

Vi segnalo in vendita con l'Internazionale in uscita oggi un documentario bizzarro e a suo modo geniale: The pervert's guide to cinema (diretto da Sophie Fiennes).
Ideato dal filosofo sloveno Slavoj Zizek, è un film che conoscevo solo di fama e che non vedevo l'ora di guardare.
Intanto perchè Zizek è uno dei pensatori più originali di questi anni: fuori da ogni schema anche se lacaniano e marxista, dotato di uno stile scintillante che alterna dense riflessioni e storielle umoristiche, analisi complicate (a volte incomprensibili) e chiarissime sintesi, esempi illuminanti tratti da Matrix o dai film di Hitchcock o di Lynch e lucidi interventi sull'attualità (abbastanza famoso il suo studio sull'Ovetto Kinder), è autore di libri che lasciano il segno.
Ne ricordo due:
Il cuore perverso del cristianesimo in cui lui, ateo, traccia una grande apologia del cristianesimo, l'unica religione ad avere il coraggio ("Dio mio, perchè mi hai abbandonato" grida Gesù sulla croce) ad avere il coraggio di dubitare di se stessa, mettendo sulla scena del Mondo un Dio non onnipotente. In questo, Zizek riprende le riflessioni (tra gli altri) di Gilbert Keith Chesterton e di Hans Jonas.
E "Benvenuti nel deserto del reale", una brillante raccolta di interventi giornalistici.
In questo documentario, a quel che ne ho letto, Zizek parla di cinema e di filosofia, usando i migliori e peggiori film della storia, i più intellettuali e i più popolari, entrando e uscendo direttamente lui stesso in alcune sequenze (come ad esempio la scena della cantina in Psycho, dove lui compare sbucando dall'armadio)

Spike Lee e il suo film "Miracolo a Sant'Anna" sulla strage nazista a Sant'Anna di Stazzema. In attesa di Pansa Battista Galli della Loggia Polito Vespa Fede Ferrara La Russa Cossiga Gasparri Mieli Buttafuoco Valdevit

Io, il suo cinema non l'ho mai sopportato.
Nè ho mai retto la spocchia di Spike Lee (che fa il rivoluzionario ma qualche anno fa, per uno o due pugni di dollari, diresse uno spot pubblicitario commissionatogli dalla marina militare statunitense).
E adesso la trama del suo recente film sulla strage nazista di Sant'Anna di Stazzema mi pare una cazzata (è tutta colpa di antiche ruggini tra partigiani).
Così come mi sembrano assai brutte le immagini del trailer visto in tv.
Inoltre, le dichiarazioni ignorantissime e presuntuose rilasciate in questi giorni da Spike Lee a proposito di Resistenza, fascisti, partigiani, nazisti e Italia mi confermano nella mia profonda antipatia per l'uomo e il suo cinema.

Stasera mi guarderò qualcosa di bello.
Che so...un John Ford, un Howard Hawks, un Billy (da non confondersi con Gene) Wilder, un Kubrick, un Dino Risi, un Brian De Palma, un Kurosawa, un Michael Cimino, un Clint Eastwood regista...
Per togliermi il cattivo retrogusto di questa bruttissima polemica, sulla quale si butteranno a pesce gente come Pansa Battista Galli della Loggia Polito Vespa Fede Ferrara La Russa Cossiga Gasparri Mieli Buttafuoco Valdevit e compagnia cantante.

In nome del popolo italiano (di Dino Risi, con Gassman e Tognazzi, Di Pietro e Berlusconi)

Ieri con l'Espresso è uscito in dvd questo film del 1971.
E rivederlo adesso, trentasette anni dopo, fa impressione.
Dopo la misteriosa morte di una ragazza, un magistrato coraggioso (Tognazzi) sospetta un turpe industriale, potente, inquinatore e fascistoide (Gassman).
Intorno a loro, formicola un'Italia che sta andando in putrefazione.
Gli sceneggiatori Age e Scarpelli e il regista Dino Risi raccontano tutto con acre umorismo e attraverso fuliminanti gag: testimoni che parlano con un ridicolo linguaggio orecchiato alla televisione, genitori oscenamente ipocriti, figlie allo sbando, pulsioni repressive, immondizie dappertutto, mare avvelenato dagli scarichi tossici, uffici pubblici allo sbando, traffico impazzito, cataloghi di prostitute, cialtronesche esibizione di ricchezza, sfacciata impunità per i ricchi, avvocati maneggioni, mascalzoni che se accusati si atteggiano a vittime di un complotto giudiziario, prelati e politici affaccendati, un uso truffaldino delle parole, er popolo totalmente rimbecillito dalla tv e dal calcio.
Due attori in gran forma e affiatatissimi (Tognazzi in apparente, solo apparente!, sottotraccia e Gassman in pieno tsunami), tanti comprimari con facce che riempiono lo schermo, una rabbia morale e civile che gonfia ogni inquadratura, certe sequenze corrosive (Gassman che va all'interrogatorio vestito da antico romano,
il confronto tra magistrato e industriale sulla spiaggia), battute a raffica, alcuni momenti di memorabile cattiveria (la feroce lite col padre malato), la solita regia sobria e inesorabile di Risi, un finale che sembra scritto e girato nel 2008.

Val proprio la pena di comprarlo e guardarlo.
(Anche se l'edizione lascia abbastanza a desiderare: colori smorti, sonoro fiacco, formato video col quadro tagliato in modo indecente sia ai lati che orizzontalmente).
Però pazienza: ottantamila volte meglio un bellissimo film di Dino Risi
non restaurato piuttosto che il prossimo Rambo XIV contro Rocky XII nella guerra stellare di Harry Potter

Riguardando Helzapoppin'

Ieri sera abbiamo guardato in dvd Helzapoppin'.
Tatjana non lo conosceva e io non lo rivedevo da anni.
Il film (del 1941)
è il padre del cinema demenziale e dell'umorismo assurdo: da qui (oltre che da Laurel & Hardy e dai fratelli Marx) nascono Mel Brooks e i Monty Python, la Gialappa's Band, il primo Woody Allen e tanti tanti tanti altri.
In ottanta minuti succede di tutto: roba da circo, giochi di parole, parodia delle commedie sentimentali, teatro degli equivoci, cinema nel cinema, sorprese nelle inquadrature, imbarazzanti ingenuità, perfide cattiverie, allusioni sessuali, animali in scena, pagliacciate, anticipazioni del Peter Sellers della Pantera Rosa e di Hollywood Party, battute strabilianti, scemenze geniali, fesserie cretinissime, gag da scompisciarsi.
Un capolavoro assoluto?
Putroppo no.
Perchè il regista (Henry Potter) era un modesto mestierante, i comici protagonisti (Ole Olsen e Chic Johnson) una coppia scadente, i comprimari quasi tutti insulsi e alcuni numeri musicali inutili e noiosi.
E allora? Come si spiega il miracolo attraverso cui Helzapoppin' è un film memorabile? Presto detto: una strabiliante quantità di gag sparate a ritmo vertiginoso, certi attori formidabili (il lettore di gialli che starnuta potrei rivederlo mille volte), un clima pazzamente anarchico e insensato che di tanto in tanto fa l'occhiolino al sublime.

Ecco il numero musicale più bello.
I facchini neri che, casualmente, cominciano a suonare qualche strumento. E pian piano...
http://www.youtube.com/watch?v=EsxtGBMQGq4

Wall-e: ma attenti al trailer che racconta troppo

Appena esce in Italia (il 16 ottobre), corro a vederlo.
E' il nuovo film d'animazione prodotto dalla Pixar.
La storia di un WALL•E (Waste Allocation Load Lifter Earth-Class, Sollevatore terrestre di carichi di rifiuti), in pratica un robot-spazzino.
Gli uomini hanno lasciato la Terra, disastrata e rovinata dalla nostra follia di predaori, ma si sono dimenticati di spegnere Wall.E.
Che da centinaia di anni continua imperterrito a fare il proprio lavoro: pulisce quel che può, fruga nella spazzatura, raccoglie cianfrusaglie,
colleziona vecchi film.
Finchè un giorno...

Da quel che ne ho letto su alcuni articoli (e visto nel trailer), mi pare bellissimo: un impasto di humour, tenerezza, messaggio ambientalista, love story, avventura, fantascienza.
Sul Web trovate il trailer di un minuto e mezzo.
Però fate attenzione: come quasi tutti i trailer di questi anni, anticipa troppo.

Dino Risi

Quanto mi piace il suo cinema.
Il sorpasso, Una vita difficile, I mostri, Il vedovo, Un'anima persa...
Dei registi italiani, è forse quello che ho amato di più: ha raccontato il nostro paese con un gusto, uno humour e un'intelligenza che pochi hanno avuto.
E oggi Dino Risi se n'è andato a novantun anni.
Lo ricordo con una frase che citava spesso (e che traggo da un suo libro del 1993: Italiani siate seri!, pubblicato da Gremese): "La morte ci ha a trovar vivi"

Dopo aver visto IL DIVO

Siamo andati a vedere IL DIVO. Pareri contrastantissimi:
- Tatjana irritata per lo stile barocco e visionario, espressionista e grottesco, di molte sequenze. E per l’intepretazione gelido/caricaturale di Toni Servillo,
- io entusiasta proprio per gli stessi motivi (però riconvertiti al positivo),
- Walter e Patrizia complessivamente soddisfatti.
Il film non è perfetto (quindici minuti di sforbiciate gli farebbero un gran bene: la parte quasi da inchiesta giornalistica con i mafiosi è del tutto fuori registro, anche perché distoglie l’attenzione da Andreotti, che è il centro del labirinto del DIVO. Così come il personaggio di Fanny Ardant potrebbe venir eliminato senza alcun danno…ma forse era un ammicco ai francesi. Mi chiedo pure quanti riferimenti possa cogliere chi non conosce bene la politica e la storia italiana degli anni Settanta, Ottanta, Novanta).
Ma detto questo, viva Paolo Sorrentino e il suo film! Alcune sequenze memorabili (gli omicidi iniziali, lo skateboard che prelude alla strage di Capaci, le passeggiate di Andreotti all’alba nella Roma che si sta risvegliando, la presentazione del “mucchio selvaggio” della corrente andreottiana, , la festa a casa di Pomicino, il bacio con Riina, la veglia alla salma di Evangelisti), un gusto visivo che ricorda certe deformazioni di Fellini, uno humour corrosivo che discende dalla miglior commedia all’italiana, l’intelligenza di saper accogliere nella sceneggiatura anche le ragioni di Andreotti e del potere più tenebroso.
E stasera, andiamo a vedere Gomorra.

Contro la televisione: riguardando Videodrome

Ha un quarto di secolo giusto giusto, dato che David Cronenberg lo girò nel 1983.
Rivisto con gli occhi del 2008, Videodrome è un film potente e geniale sulla televisione: un horror politico lontano anni luce dalle banali pellicole splatter prodotte in serie per spettatori popcornizzati.
Il proprietario di una televisione privata è alla ricerca di un programma forte che possa risollevare l'audience. Si imbatte in Videodrome, che trasmette su frequenze illegali scene di torture e di omicidi. Il suo viaggio alla scoperta del programma sarà completamente sconvolgente.
Per chi è anestetizzato dai ritmi supersonici del cinema fracassone che va di moda, Videodrome sembrerà lento, ma è una lentezza solo apparente perchè in realtà è densa di suspense e di metafore. Per chi è abituato dalle orgie di effetti speciali (che essendo onnipresenti, speciali non sono più), Videodrome sembrerà povero, ma Rick Baker (che cura i trucchi) ne spara alcuni memorabili, pochi ma assolutamente eccezionali e indimenticabili.

Certo, nel film non tutto funziona: la sceneggiatura scricchiola, alcune sequenze sono rozze, la trama ha dei buchi vistosi. Ma onore a Cronenberg, ai protagonisti James Woods e Deborah Harry,
a tutti i comprimari, allo staff tecnico, ai produttori, per essersi imbarcati in un'operazione così coraggiosa e impopolare: attaccare con brutale ferocia il potere della televisione. Che si sta impossessando delle nostre menti, delle nostre anime e (aggiunge orrendamente il film) anche dei nostri corpi.

Zodiac

Ieri abbiamo guardato in dvd Zodiac
di David Fincher.
Come avessimo visto due film totalmente diversi: nelle due ore e mezza, io e Tatjana inchiodati alla poltrona, suo figlio Milos e la ragazza Petra annoiati.
La storia è quella (tragicamente vera) del misterioso e sanguinario serial killer che tra gli anni Sessanta e i Settanta terrorizzò la California.
I punti di vista attraverso cui seguiamo la vicenda sono molti ma alla fin fine i protagonisti sono il poliziotto incaricato delle indagini e un vignettista appassionato di enigmi.
La caccia durerà anni e in modi diversi e con differenti motivazioni entrambi metteranno a repentaglio le proprie reputazioni e le proprie vite per dare un volto e un nome all'assassino.
Come si concluda il film, non ve lo dico.
Certo: se uno vuol vedere un giallo fatto di inseguimenti sparatorie scazzottate esplosioni e musiche fracassone, è meglio che lasci stare Zodiac perchè rischia di farsi una dormita.
Se invece vi interessa un'opera sulla banalità del male e sull'ossessione per la ricerca della verità, sequenze dalla suspense ipnotica e senza nessuna truculenza, una sceneggiatura veloce ed elittica, un mistero incalzante e sfuggente, Zodiac è un gran bel film.

Il nascondiglio (di Pupi Avati) e una lettera a Letizia Moratti

Ieri sera abbiamo guardato Il nascondiglio di Pupi Avati. Del regista emiliano mi affascina la doppia anima: da un lato commedie graffianti e amare, dall'altro nerissimi thrilling. La casa dalle finestre che ridono, Zeder, L'arcano tentatore, il televisivo e terrificante Voci notturne (perchè non ne fanno un'edizione in dvd?!) restano fra gli horror (non solo italiani) più interessanti di questi decenni.
Anche Il nascondiglio (del 2007) è un film del mistero e di paura. Ambientato nell'Iowa, con una brava Laura Morante,
del tutto privo di effettacci truculenti, lascia brividi persistenti. L'avvio della trama è presto detto: nel 1957, in una casa di riposo per anziane, vengono commessi degli inspiegabili delitti che la polizia non riesce a decifrare. Mezzo secolo dopo, una donna (Laura Morante) viene dimessa dalla clinica psichiatrica in cui era stata ricoverata per una grave forma depressiva a seguito del suicidio del marito. Vuole realizzare il proprio sogno: aprire, lei italiana, un ristorante italiano. Le viene proposta (l'affitto è bassissimo) la vecchia casa disabitata dal 1957. Gli ambienti sono molto suggestivi, il prezzo superconveniente e così lei firma il contratto.
Non vi dico altro. Se non che secondo me uno (ma solo uno) dei possibili riferimenti e delle possibili chiavi di lettura del film è Il giro di vite di Henry James. Ma mia moglie Tatjana non era d'accordo con me.

Intanto qualcun altro ha trovato un nascondiglio.
E allora una mia amica ha scritto questa lettera al sindaco di Milano Letizia Moratti che gioca a nascondino.
Il 25 aprile 1945 chi le scrive aveva da poco compiuto cinque anni e si trovava in Romagna con i nonni, separata da tempo dalla sua famiglia dalla Linea Gotica che divise l’Italia e i nostri destini. Il 26, i partigiani entrarono a Torino e in quel giorno la sorellina, nata nel frattempo, compiva il suo primo anno di vita. L’esperienza terribile della guerra (quanti bombardamenti subiti a Torino!) e l’”abbandono” dei miei genitori, hanno segnato profondamente il mio percorso di vita. L’abbandono involontario e incompreso da una bimba di quattro anni, si tramutò poi al rientro in famiglia in una esclusione che perdura ancora e che mi ha resa agli occhi dei miei per sempre diversa. Quel vissuto però, oltre a contrarmi il diaframma in una morsa di paura, ha reso più acuta la mia sensibilità e sviluppato un profondo senso morale che mi fa onorare la pace e combattere l’ingiustizia. Figlia del popolo, ho potuto studiare e colmare quindi con la cultura il divario che mi discriminava rispetto ai miei coetanei agiati. Quella cultura che ho cercato di trasmettere ad altri, mi permette ora di leggere un segnale inquietante nella sua scelta di non partecipare alla celebrazione della festa della Liberazione che sta a testimoniare il riscatto morale di un popolo. Non tutto è stato limpido, non tutti i partigiani si sono comportati da eroi, ma nella stragrande maggioranza hanno dato la vita o l’hanno rischiata perché noi potessimo godere oggi di quella libertà che ha permesso a lei la sua discutibile scelta. Lei ha mancato di rispetto nei confronti di tanti suoi concittadini. Che lei viva dentro di sé a livello personale questo rifiuto della Resistenza (che ha visto allora una partecipazione corale di tutte la fasce sociali) per me è già triste, ma è oltremodo preoccupante che l’abbia manifestato nella sua veste ufficiale. Quando si ricoprono incarichi istituzionali, si acquisiscono doveri a cui non è possibile sottrarsi. Gli atei vanno in Vaticano, partecipano a funerali religiosi. Lei, magari a muso duro, con la sua fascia tricolore avrebbe dovuto esserci. Giovanna Falcioni

Tutti a casa: Sordi e la Resistenza

Ieri sera abbiamo guardato in dvd Tutti a casa di Luigi Comencini, un film del 1960. La prima volta lo vidi in televisione attorno al '65/'66, avevo undici/dodici anni e mi cambiò la vita: in particolare gli ultimi minuti influirono indelebilmente su di me.
La trama è presto detta: Veneto, otto settembre del 1943. Sordi è un sottotenente che resta coinvolto nello sfascio dell'esercito a seguito dell'armistizio. Mancano ordini, i comandi italiani si dileguano, il re fugge a Brindisi, i soldati scappano e i tedeschi annientano i pochi che cercano di opporsi, uno sfacelo. Tutti a casa. Così anche Sordi, con alcuni altri poveracci, comincia l'odissea del ritorno verso casa.
Risate e tragedia si alternano e a volte si mescolano: il tedesco che vuole arrendersi e Sordi lo caccia via, il treno con i primi deportati, il comico assedio al pacco con i generi alimentari, i tedeschi che ammazzano la ragazza ebrea, la polenta con la salsiccia, i fascisti a caccia di disertori, la farina di contrabbando, l'incontro con i primi partigiani...
Dai quali Sordi fugge via come dalla peste: vuole solo tornare a casa. E non reagisce mai: anche davanti alle violenze e alle aggressioni di fascisti e nazisti volta gli occhi.
Poi finisce al lavoro obbligatorio a Napoli, schiavo dei nazisti, ma riesce a scappare. E' il 28 settembre. La popolazione insorge contro l'esercito tedesco.
E qui Sordi pronuncia la frase e compie il gesto che, a me ragazzino, cambiarono la vita: "Non si può star sempre a guardare". Scende dal campanile dove si era rifugiato e si unisce ai ribelli. Si mette dietro una mitragliatrice e comincia a sparare contro i tedeschi.

No! Il culo di Nanni Moretti no!

Nel film Caos calmo (di cui è interprete) Nannimoretti farà una scena di sesso (definita "torrida" dalle anticipazioni giornalistiche) con Isabella Ferrari. E sembra che in questa sequenza mostrerà il sedere in una sequenza di nudo.
Perchè, Nanni, perchè anche tu?

Certi criticonzoli si cuciano la boccazza: Io sono leggenda

Oggi esce il film Io sono leggenda con Will Smith (e il cane Abby). E certi giornalistucoli (invece di raccontarne il finale in lungo e in largo come fa, ad esempio, quel genio di Maria Pia Fusco su Repubblica) potrebbero incollarsi un cerotto sulla bocca.

Scientology, Dianetics, Ron Hubbard, Tom Cruise: La trama fra le nubi

Come si fa a essere così ciechi e così creduloni?
Come si fa a dimenticare che Ron Hubbard, prima di fondare Dianetica e Scientology, fu un (bravo) autore di fantascienza?

E che uno dei suoi romanzi più brillanti si intitola La trama fra le nubi? Dove uno scrittore manovra come burattini non solo i propri personaggi ma anche le persone reali?

I sette samurai: Kurosawa in edicola in mezzo alla monnezza

Oggi ero in edicola da Ugo. Compro i soliti quotidiani e, come sempre, mi guardo in giro: oltre alle solite montagne di porcherie (dvd su wrestling che una volta si chiamava catch e prima ancora presa per i fondelli, collezioni di insegne della Seconda guerra mondiale, calendari del Che e del Dux, tutti i film di Big Bongo Buzzlerton, i rosari benedetti di padre Pio, il trentasettesimo volume sui tremila previsti della serie sulla cucina inglese, i modellini mignon delle auto degli anni Trenta e Quaranta, le bustine con le figurine dei Leghisti alla Crociata contro l'Infedele, le previsioni astrologiche per il 2008 e pacchi e pacchi di carta sottratta alla foresta amazzonica), c'è anche un'offerta eccezionale. Il primo dvd di una collezione dedicata ad Akira Kurosawa: I sette samurai,
l'edizione integrale di 200 minuti (e non quella macellata di 140 che circola solitamente), al prezzo ridicolo di quattro euro e novanta. I prossimi (a nove euro) saranno roba formidabile come Rashomon, Anatomia di un rapimento, Kagemusha, Il trono di sangue, La fortezza nascosta...
Lo confesso: in genere il cinema giapponese mi fa venire il latte alle ginocchia, ma Kurosawa
è un gigante e i suoi film (alcuni li ho in vecchie videocassette) li trovo eccezionali.
Avete mai visto I sette samurai? Epico come poche volte il cinema ha saputo essere, ma anche ironico e avventuroso: classico e moderno come tutti i capolavori di ogni genere e tempo e paese.
E Rashomon?
Che ha più di cinquant'anni ma nemmeno una ruga, enigmatico e incalzante, una specie di mistery filosofico, una parabola zen intrisa di suspense e di violenza che si scioglie nell'accogliente diluvio finale.
Merita proprio, andar in edicola ogni giorno, comprare i soliti quotidiani ma anche guardarsi intorno.

Gioco perverso: dal Mago di John Fowles

Stanotte alle 2.15 Rete 4 trasmette Gioco perverso, un film del 1968. Tratto dal romanzo Il mago del grandissimo romanziere inglese John Fowles
(che scrisse Daniel Martin, Il collezionista, La donna del tenente francese, La torre d'ebano, Mantissa, Maggott la ninfa, Aristos). Il mago è la storia di Nicholas, un professore inglese che stufo della vita londinese se ne va in un'isola greca. Dove conosce Conchis, un uomo strano. Mago? Psichiatra? Stregone? Pazzo? Discendente degli antichi dei? Spia? O cos'altro? E assieme a lui incontra Lily. La moglie? La figlia? L'amante? Una paziente? Una schiava sessuale? Una discepola? Nicholas finisce sempre più invischiato in una fitta rete di ambiguità, torbidi misteri, livelli di realtà che si aprono come matrioske o come labirinti di Escher, nello splendido paesaggio greco.
Pochi romanzieri del Novecento mi entusiasmano come Fowles, raro esempio di sintesi tra grande artista e grande narratore, e poche volte ho letto qualcosa di avvincente come Il mago, che possiedo nella vecchia edizione Rizzoli del 1968, 3200 lire. (Adesso ristampato nella Bur)
Com'è il film?
Molto al di sotto del libro. Malgrado un cast con Michael Caine, Anthony Quinn
e Candice Bergen, Gioco perverso (che ho visto tanti anni fa) me lo ricordo deludente. Però stanotte lo registro e domani lo riguarderò con curiosità. E poi metterò il dvd nello scaffale vicino al vero Il mago , quello di Fowles.

Brian De Palma: Omicidio in diretta

Stasera passa su Rai 3. I primi venti minuti sono eccezionali, un piano sequenza da alzarsi in piedi ad applaudire, la macchina da presa che corre vertiginosa per seguire Nicholas Cage che entra al palazzetto dello sport dove ci sarà un importante incontro di boxe, venti minuti entusiasmanti, puro cinema, roba da leccarsi i baffi.

Poi il film si perde un pò: una trama prevedibile, il solito Cage esagitato. Ma ogni tanto De Palma tira fuori delle zampate magistrali, giocando con l'ambiguità dello sguardo, creando suspense con l'incertezza della visione soggettiva, frammentando la realtà in tasselli difficili da ricomporre. E poi un finale beffardo, mentre scorrono i titoli di coda, una conclusione che (se non si sta attenti) rischia di sfuggire.
Non è un capolavoro, non è Carlito's way, non è Il fantasma del palcoscenico, ma fa capire la differenza tra registi e giratori di pellicola.

Io non sono qui (ma Bob Dylan sì)

Ieri, all'uscita dal cinema, dopo due ore e un quarto di Io non sono qui , ero elettrizzato: dai tempi (tre decenni fa) del Fantasma del palcoscenico di Brian De Palma non vedevo un film così rock nella mente e nel cuore. La storia del film comincia un paio d'anni fa, quando il regista Todd Haynes scrive a Bob Dylan per illustrargli un progetto: realizzare un film su di lui, utilizzando le sue musiche. E Dylan (che è matto) gli rispose con una lettera: "Autorizzo Todd Haynes a usare ogni mia canzone, passata presente e futura, in questo ed ogni altro Universo"
Probabilmente Haynes se l'è incorniciata e attaccata alla parete della camera da letto. E poi ha girato il film. Scegliendo, per raccontare i multiformi mondi di Robert Allen Zimmerman (vero nome di Bob Dylan) il caos: sette attori diversi interpretano sette differenti frammenti della sua personalità e della sua arte. Da un bambino nero vagabondo che parla come un libro oracolare e suona il blues fino a Richard Gere che è Billy the Kid sopravvissuto alle pallottole dello sceriffo Pat Garrett e si ritrova nella cittadina di Enigma (al confine tra un western, Fellini, Big fish di Tim Burton e la Desolation row di Dylan). Passando per Christian Bale che fa un cantautore folk di protesta, l'attore Robbie (Heath Andrew Ledger) che lo interpreta in un film, un poeta beat di nome Arthur e la formidabile Cate Blanchett che dà volto corpo anima al Dylan del periodo migliore (1965-66, quello della svolta elettrica), attraverso una somiglianza che lascia allibiti noi dylaniati.
Le sei storie sono intrecciate tra loro e raccontate con stili cinematografici diversi (colore o bianco e nero, differenti scelte di montaggio, pseudo-documentari, filmati autentici degli anni sessanta, copertine di dischi apocrifi, interviste a personaggi di finzione, scene di concerto): a gettare sulle schermo alcuni frammenti del misterioso puzzle umano e artistico chiamato Bob Dylan.
Superfluo sottolineare che la colonna sonora è superlativa.

Un bruttissimo film di Dario Argento (senza Hitchcock)

Il sei gennaio 2006, scrivevo sul precedente blog:
Ieri sera io e mia moglie abbiamo noleggiato in dvd DO YOU LIKE ALFRED HITCHCOCK?, l’ultimo Dario Argento, prodotto dalla Rai. Lo so, lo so che lui non azzecca più un film da PHENOMENA (1985) e che il suo declino sembra inarrestabile. Però un tempo il suo cinema mi piaceva molto, così visionario ed elettrico. Com’è quest’ultimo? Tra i contenuti speciali, c’è pure una lunga e per certi versi interessante intervista a Dario. Che però fa proprio pena quando, criticando alcune fiction televisive, stigmatizza l’uso di "attori cani", di "brutti dialoghi", di "sciatteria visiva", di "storie inconsistenti". Senza rendersi conto (autoironia, dove sei finita?) che sta parlando esattamente del proprio film. Al di là della modestia (per essere gentili) del plot, quello che imbarazza è la realizzazione. Alcuni esempi che noi abbiamo trovato esilaranti:
- all’inizio, il modo in cui le due ragazze inseguono il bambino, con urla e movimenti buffissimi,
-l’uso antiquato e ridicolo degli zoom per far fare un salto allo spettatore (tecnica che tra i tanti utilizzava anche Mario Bava, ma quaranta anni fa e con risultati a loro modo poetici),
-la domestica filippina che lava i vetri e la stizzosa padrona di casa le grida: "Non buttarmi la polvere in faccia!",
-il protagonista che corre nella notte di temporale ribaltandosi di continuo col motorino mentre dietro gli arranca un tizio losco,
- gli attori e le attrici in genere ma soprattutto Sasha, la mamma, la clochard, la ragazza di Giulio, il poliziotto,
- quando nel finale i due cercano di salvare quella che sta per precipitare dal tetto e io e Tatjana ci aspettavamo che come nei cartoni animati di Tom & Jerry cascassero tutti e tre in un’esplosione di sghignazzi,
- l’uso intellettualistico e sfacciato delle citazioni cinematografiche,
- l’assenza imbarazzante di suspense,
- l’eccezionale dialogo "C’è una donna sulle scale della casa di fronte!" dice la fidanzata "chi è?"chiede lui "di sicuro non è un’inquilina" conclude lei, con una deduzione fatta in base a chissà quale indizio sherlockholmesiano,
-i pietosi siparietti comici a base di "vaffanculo!" "no, a ffanculo vacci tu" "stronza!" "tu sei matto" "matto a chi?".
Più altre cose che non rivelo per non rovinarvi (?) la visione del film. L’unica strada sarebbe stata farne una vera e propria parodia, alla PALLOTTOLA SPUNTATA, che volesse sul serio far ridere lo spettatore. Allora sì che tutti gli ammicchi cinefili avrebbero acquistato senso e che tutte quelle situazioni oltre i confini dell’accettabile (penso a quando nel finale la ragazza esce di casa per affontare la sconosciuta, con un assoluto sprezzo del ridicolo, oltre che del rischio) sarebbero state gustosissime. Ma la vera domanda è: come mai Dario Argento (ormai da un ventennio) è tracollato in questo modo? Cosa gli è accaduto? Oppure, chi c’era dietro ai suoi film belli? Forse lo zampino di qualcuno che era sempre rimasto nell’ombra e che adesso da tanto tempo non collabora più con lui? Attendo lumi. Eppure so che, quando uscirà un suo nuovo film, andrò a vederlo oppure (se uscirà solo in dvd) a noleggiarlo. Perchè è vero: il primo amore non si scorda mai. Ad esempio, ho letto un gran bene del telefilm che ha realizzato per la serie americana Masters of horror, si chiama JENNIFER e dura solo 56’ ma pare siano all’altezza dell’Argento di un tempo.